原告谷某某。
委托代理人李偉，河北日方昇律師事務(wù)所律師。
委托代理人張?zhí)m英。
被告谷某。
被告望都縣望某某谷家村村民委員會(huì)，住所地：望都縣望某某谷家村。
法定代表人谷海山，該村委會(huì)主任。
委托代理人李標(biāo)志、張向軍，河北萬佳律師事務(wù)所律師。

原告谷某某與被告谷某、望都縣望某某谷家村村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“谷家村村委會(huì)”)確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告谷某某及其委托代理人李偉、張?zhí)m英，被告谷某，被告谷家村村委會(huì)的法定代表人谷海山及委托代理人李標(biāo)志、張向軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告谷某某與被告谷某系父子關(guān)系。原告擁有位于望都縣望某某谷家村宅基地0.51畝的使用權(quán)，并在此宅基地上建有房屋及其它附屬設(shè)施。2013年，谷家村進(jìn)行拆遷改造，需逐戶簽訂《望都縣谷家村拆遷改造補(bǔ)償安置協(xié)議書》。原告主張2013年9月13日，被告谷某在未經(jīng)原告許可及授權(quán)的情況下，私自與被告谷家村村委會(huì)簽訂了協(xié)議書，并提交了二被告簽訂的《望都縣谷家村拆遷改造補(bǔ)償安置協(xié)議書》及證人谷某的當(dāng)庭證言，該證人證明其是谷家村村委會(huì)的會(huì)計(jì)，谷家村村委會(huì)的干部馬某給張?zhí)m英做好拆遷工作后，其拿著協(xié)議書去原告家簽的字，2013年11月15號(hào)后，原告自愿搬家，原告本人是否在協(xié)議書上簽字，其記不清。被告谷家村村委會(huì)稱谷家村拆遷改造工作人人知曉；谷家村村委會(huì)保存的《望都縣谷家村拆遷改造補(bǔ)償安置協(xié)議書》上有谷某、谷某某兩人的簽名、摁印；協(xié)議簽訂后，原告的搬家行為是對(duì)協(xié)議書的追認(rèn)。被告谷家村村委會(huì)對(duì)原告提交的《望都縣谷家村拆遷改造補(bǔ)償安置協(xié)議書》不予認(rèn)可，就此被告谷家村村委會(huì)提交了有原告谷某某簽字、摁印的《望都縣谷家村拆遷改造補(bǔ)償安置協(xié)議書》及證人馬某的當(dāng)庭證言，該證人證明其是谷家村黨支部的副書記，其給張?zhí)m英做的拆遷工作，做好工作后，谷某找原告家簽的字。以上事實(shí)，由原告提交的冀（望政）字第01-0號(hào)宅基證，谷家村村委會(huì)、望都縣公安局望某某派出所、望都縣國(guó)土資源局出具的證明，谷某的證人證言，二被告簽訂的《望都縣谷家村拆遷改造補(bǔ)償安置協(xié)議書》，被告谷家村村委會(huì)提交的《谷家村村民代表會(huì)議紀(jì)要》，馬某的證人證言，有原告谷某某簽字、摁印的《望都縣谷家村拆遷改造補(bǔ)償安置協(xié)議書》及庭審筆錄在卷證實(shí)。
另查明，原告于2016年2月15日向本院提交了筆跡、指紋鑒定申請(qǐng)書，申請(qǐng)依法對(duì)被告谷家村村委會(huì)提交的《望都縣谷家村拆遷改造補(bǔ)償安置協(xié)議書》中左下角的“谷某某”字樣及指紋進(jìn)行鑒定。后又于2016年2月16日向本院申請(qǐng)撤回該筆跡、指紋鑒定申請(qǐng)。以上事實(shí)，由筆跡、指紋鑒定申請(qǐng)書，詢問筆錄及庭審筆錄在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告與被告谷家村村委會(huì)各提供的2013年9月13日簽訂的《望都縣谷家村拆遷改造補(bǔ)償安置協(xié)議書》內(nèi)容一致，區(qū)別僅在于原告提交的協(xié)議書乙方簽名處僅有被告谷某的簽字、摁印，被告谷家村村委會(huì)提交的協(xié)議書既有被告谷某的簽字、摁印又有原告的簽字、摁印。原告未提供有效證據(jù)證明其本人未在《望都縣谷家村拆遷改造補(bǔ)償安置協(xié)議書》上簽字、摁印，故原告關(guān)于被告谷某在未經(jīng)原告許可及授權(quán)的情況下簽訂的《望都縣谷家村拆遷改造補(bǔ)償安置協(xié)議書》無效的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋[2001]33號(hào)）第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告谷某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告谷某某負(fù)擔(dān)(已交納)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　楊潔淳人民陪審員胡四清 人民陪審員　許　　　　澤　　　　華

書記員：顧 秀 梅 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。