谷某某
李海鵬（河北十力律師事務(wù)所）
李某某
劉峰（河北魏利律師事務(wù)所）
梅立新
周增兵
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
秦學(xué)博（河北紫微星律師事務(wù)所）

原告:谷某某。
委托代理人:李海鵬，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
委托代理人:劉峰，河北魏利律師事務(wù)所律師。
被告:梅立新。
委托代理人:周增兵。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，地址:北京市西城區(qū)金融大街23號15層。
負(fù)責(zé)人:龍泉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:秦學(xué)博，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
原告谷某某訴被告李某某、梅立新、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告谷某某及其委托代理人李海鵬、被告李某某及其委托代理人劉峰、被告梅立新及其委托代理人周增兵、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的委托代理人秦學(xué)博均到庭參加了訴訟，被告魏松松第一次開庭時到庭參加了訴訟，第二次開庭時未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告谷某某訴稱，2013年10月31日7時許，被告李某某駕駛冀R-×××××號比亞迪牌小型轎車，沿邯鄲市中華南大街由南向北行駛至南湖文苑路口處，與魏松松駕駛由西向北左轉(zhuǎn)彎的順風(fēng)牌電動二輪車側(cè)面發(fā)生碰撞，造成原告谷某某受傷，一非機(jī)動車（電動二輪車）損壞的交通事故。
原告受傷后，被送往中國人民解放軍第二八五醫(yī)院治療，并診斷為:1、右踝部皮膚脫套傷伴血管神經(jīng)損傷；2、右足跗間跗趾關(guān)節(jié)開放性脫位伴骨折；3、右足第1.2.3.4.5跖骨骨折。
原告住院64天，2014年1月3日出院。
出院后，原告經(jīng)邯鄲縣司法鑒定中心鑒定，分別作出邯縣司鑒（2014）臨鑒字第030號司法鑒定意見書和邯縣司鑒（2014）臨鑒字第030-1號司法咨詢意見書，將原告的傷殘等級評定為十級傷殘二處，給出咨詢意見為原告的誤工期為330日、營養(yǎng)期為150日，護(hù)理期為150日。
2013年11月24日邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:李某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，魏松松負(fù)此事故的次要責(zé)任，谷某某不負(fù)此事故的責(zé)任。
故請求法院:1、判令被告李某某、梅立新、魏松松、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)41098.38元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元，誤工費(fèi)46035元，護(hù)理費(fèi)22320元，營養(yǎng)費(fèi)7500元，交通費(fèi)1000元，鑒定費(fèi)1400元，殘疾賠償金54192元，精神撫慰金5500元，共計(jì)182545.38元。
其中，魏松松承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
2、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告李某某、梅立新、魏松松負(fù)連帶賠償責(zé)任。
3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告李某某辯稱，其駕駛的冀R-×××××號比亞迪牌小型轎車在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由李某某承擔(dān)60%的責(zé)任，魏松松承擔(dān)40%的責(zé)任。
原告要求被告梅立新負(fù)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)，法院應(yīng)不予支持。
原告主張的賠償數(shù)額過高。
被告梅立新辯稱，2013年8月份左右，其以50000元價(jià)格將冀R-×××××號比亞迪牌小型轎車賣給了李某某，當(dāng)時就交付了車輛，其依法不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
被告魏松松辯稱，請法院依法裁判。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司辯稱:被告保險(xiǎn)公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)對原告合法合理的損失進(jìn)行賠付。
本次事故造成了谷某某、魏松松二人受傷，因此應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)按照二人的受損比例進(jìn)行賠償。
對于超過交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的部分，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍。
本院認(rèn)為，公安交警部門根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與事故發(fā)生的因果關(guān)系作出的交通事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，于法有據(jù)，本院予以采信。
被告魏松松第二次開庭時未到庭，視為其放棄舉證質(zhì)證的權(quán)利。
原告谷某某稱其居住地為邯鄲市邯山區(qū)，并提供了邯山區(qū)分局貿(mào)易西派出所及社區(qū)居委會出具的證明，以證實(shí)其在親戚家居住，又提供了邯鄲市昱開貿(mào)易有限公司出具的證明，以證實(shí)其居住地址，被告李某某、梅立新及保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告提供的證據(jù)所載的地址不一致，對證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告所提供的兩份證明所載地址雖不完全一致，但均在邯山區(qū)社區(qū)，系原告生活居住與工作的地點(diǎn)，故本院對原告的該主張予以采信。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，事故發(fā)生時原告谷某某為20歲，被評定為十級傷殘兩處，其殘疾賠償金為54192元（22580元／年×12%×20年）。
原告因傷致殘，身心受到傷害，主張精神損失費(fèi)于法有據(jù)，綜合考慮侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩?，本院酌定精神損害撫慰金以5500元為宜。
原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)真實(shí)有效，鑒定費(fèi)為3200元，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)1000元，并提供了相關(guān)票據(jù)，本院予以支持。
被告李某某稱其為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)共計(jì)18504（1504＋10000＋7000）元，并提供了相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及收到條證明予以證實(shí)，且原告予以認(rèn)可，本院對被告李某某的該主張予以采信。
另被告李某某為魏松松墊付的410元門診醫(yī)療費(fèi)與本案的審理結(jié)果無關(guān)聯(lián)。
保險(xiǎn)公司未及時賠付致使本案訴訟發(fā)生，其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，而保險(xiǎn)公司辯稱鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍，本院對其主張不予采信。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?規(guī)定:當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中被告李某某駕駛的冀R-×××××號比亞迪牌小型轎車系其從被告梅立新處購得，當(dāng)時交付了機(jī)動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。
該機(jī)動車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
因此，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)在在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償，不足部分由被告李某某承擔(dān)，被告梅立新不承擔(dān)責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、限被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告谷某某8255元；
二、限被告魏松松于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告谷某某11468元；
三、限被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告谷某某95492元；
四、駁回原告谷某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3932元，由被告李某某負(fù)擔(dān)50元，被告魏松松負(fù)擔(dān)87元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)2187元，原告谷某某負(fù)擔(dān)1608元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公安交警部門根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與事故發(fā)生的因果關(guān)系作出的交通事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，于法有據(jù)，本院予以采信。
被告魏松松第二次開庭時未到庭，視為其放棄舉證質(zhì)證的權(quán)利。
原告谷某某稱其居住地為邯鄲市邯山區(qū)，并提供了邯山區(qū)分局貿(mào)易西派出所及社區(qū)居委會出具的證明，以證實(shí)其在親戚家居住，又提供了邯鄲市昱開貿(mào)易有限公司出具的證明，以證實(shí)其居住地址，被告李某某、梅立新及保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告提供的證據(jù)所載的地址不一致，對證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告所提供的兩份證明所載地址雖不完全一致，但均在邯山區(qū)社區(qū)，系原告生活居住與工作的地點(diǎn)，故本院對原告的該主張予以采信。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，事故發(fā)生時原告谷某某為20歲，被評定為十級傷殘兩處，其殘疾賠償金為54192元（22580元／年×12%×20年）。
原告因傷致殘，身心受到傷害，主張精神損失費(fèi)于法有據(jù)，綜合考慮侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩?，本院酌定精神損害撫慰金以5500元為宜。
原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)真實(shí)有效，鑒定費(fèi)為3200元，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)1000元，并提供了相關(guān)票據(jù)，本院予以支持。
被告李某某稱其為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)共計(jì)18504（1504＋10000＋7000）元，并提供了相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及收到條證明予以證實(shí)，且原告予以認(rèn)可，本院對被告李某某的該主張予以采信。
另被告李某某為魏松松墊付的410元門診醫(yī)療費(fèi)與本案的審理結(jié)果無關(guān)聯(lián)。
保險(xiǎn)公司未及時賠付致使本案訴訟發(fā)生，其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，而保險(xiǎn)公司辯稱鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍，本院對其主張不予采信。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?規(guī)定:當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中被告李某某駕駛的冀R-×××××號比亞迪牌小型轎車系其從被告梅立新處購得，當(dāng)時交付了機(jī)動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。
該機(jī)動車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
因此，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)在在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償，不足部分由被告李某某承擔(dān)，被告梅立新不承擔(dān)責(zé)任。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、限被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告谷某某8255元；
二、限被告魏松松于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告谷某某11468元；
三、限被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告谷某某95492元；
四、駁回原告谷某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3932元，由被告李某某負(fù)擔(dān)50元，被告魏松松負(fù)擔(dān)87元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)2187元，原告谷某某負(fù)擔(dān)1608元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：孫連達(dá)

書記員：朱麗燕