原告：谷玲玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：朱言超，上海朱平律師事務(wù)所律師。
　　原告谷玲玲與被告胡某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2019年9月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告谷玲玲，被告胡某某的委托訴訟代理人朱言超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告谷玲玲向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告一次性就業(yè)補(bǔ)助金19,512元；2、判令被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11,895元。事實(shí)和理由：原告于2016年4月24日在上班途中發(fā)生工傷，后經(jīng)認(rèn)定為傷殘程度十級(jí)。之后，原告一直在該家公司上班，然而原單位在原告不知情的情況下于2018年11月23日注銷(xiāo)。關(guān)于上述兩筆錢(qián)，原告與胡某某協(xié)商無(wú)果，故原告不服仲裁裁決，訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告胡某某辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。第一項(xiàng)訴請(qǐng)已超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效。關(guān)于第二項(xiàng)訴請(qǐng)，因原告是主動(dòng)離職，故被告無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告原為上海市松江區(qū)岳陽(yáng)街道沐鑫通信設(shè)備經(jīng)營(yíng)部(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“沐鑫通信設(shè)備經(jīng)營(yíng)部”)的員工。自2018年9月起工資以現(xiàn)金形式發(fā)放，之前為銀行轉(zhuǎn)賬發(fā)放。
　　2016年8月8日，上海市松江區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出松江人社認(rèn)(2016)字第2153號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)，上面載明：2016年4月24日7時(shí)58分許，原告在上班途中發(fā)生交通事故受傷，其受到的事故傷害屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定為工傷。
　　2016年8月30日，松江區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具初次(復(fù)查)鑒定結(jié)論書(shū)，結(jié)論為：因工致殘程度十級(jí)。
　　2019年6月17日，原告向上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求：1、被告支付原告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19,512元；2、被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11,895元。該仲裁委員會(huì)于2019年6月18日作出松勞人仲(2019)通字第100號(hào)不予受理通知書(shū)，認(rèn)為原、被告之間的爭(zhēng)議不屬于仲裁受理范圍，故決定不予受理。嗣后，原告不服遂訴至本院。
　　另查明，沐鑫通信設(shè)備經(jīng)營(yíng)部為個(gè)體工商戶(hù)。該經(jīng)營(yíng)部于2014年7月23日設(shè)立，2018年11月23日注銷(xiāo)。被告為沐鑫通信設(shè)備經(jīng)營(yíng)部的經(jīng)營(yíng)者。原告提供的尾號(hào)為7316的農(nóng)業(yè)銀行賬戶(hù)2017年5月1日至2017年11月24日的交易明細(xì)顯示，被告首次向原告轉(zhuǎn)賬發(fā)放工資時(shí)間為2017年6月20日。
　　2019年5月，沐鑫通信設(shè)備經(jīng)營(yíng)部向原告出具過(guò)一份證明，上面載明，原告為沐鑫通信設(shè)備經(jīng)營(yíng)部的員工，由于門(mén)店虧損倒閉，轉(zhuǎn)入上海市松江區(qū)岳陽(yáng)街道茸澄通信設(shè)備，此證明僅供工傷待遇申請(qǐng)使用。原告據(jù)此向工傷保險(xiǎn)基金申領(lǐng)了一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，金額為19,512元。
　　再查明，2019年7月16日，上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)出具松勞人仲(2019)辦字第1874號(hào)裁決書(shū)，裁決：1、上海市松江區(qū)岳陽(yáng)街道茸澄通信設(shè)備經(jīng)營(yíng)部(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“茸澄通信設(shè)備經(jīng)營(yíng)部”)支付原告2018年10月1日至2019年4月30日期間的加班工資10,476.16元；2、茸澄通信設(shè)備經(jīng)營(yíng)部支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金4,857.14元。該裁決現(xiàn)已生效。
　　審理中，原告表示其于2012年11月入職沐鑫通信設(shè)備經(jīng)營(yíng)部從事手機(jī)銷(xiāo)售工作，2018年10月被告將原告轉(zhuǎn)入茸澄通訊設(shè)備公司，工作內(nèi)容和地點(diǎn)均無(wú)變化，最后工作至2019年5月17日。被告辯稱(chēng)原告入職時(shí)間為2016年2月1日，2017年3月1日離職，過(guò)了幾天又重新入職，最后工作至2018年9月底。原告陳述其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以離職前12個(gè)月的銀行卡轉(zhuǎn)賬金額計(jì)算月平均工資再乘以1.5倍。被告辯稱(chēng)原告每月工資由底薪1,300元和提成組成，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)以本市最低工資為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算。
　　以上事實(shí)，由初次(復(fù)查)鑒定結(jié)論書(shū)、認(rèn)定工傷決定書(shū)、證明、個(gè)體工商戶(hù)檔案機(jī)讀材料、銀行賬戶(hù)交易明細(xì)、工傷(亡)人員待遇核定表(個(gè)人)、銀行卡交易明細(xì)、不予受理通知書(shū)及當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，職工因工致殘的，在勞動(dòng)、聘用合同期滿(mǎn)終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)合同、聘用合同的，由工商保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。沐鑫通信設(shè)備經(jīng)營(yíng)部于2018年11月23日注銷(xiāo)，原告于2019年6月17日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁要求胡某某支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，顯然并未超過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議一年的仲裁申請(qǐng)時(shí)效，故原告要求沐鑫通信設(shè)備經(jīng)營(yíng)部的經(jīng)營(yíng)者，即被告支付該筆錢(qián)款，本院予以支持。
　　根據(jù)原告的陳述以及沐鑫通信設(shè)備經(jīng)營(yíng)部出具的證明上所載明的情況來(lái)看，沐鑫通信設(shè)備經(jīng)營(yíng)部在其門(mén)店關(guān)閉的情況下將原告的勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)入了茸澄通信設(shè)備經(jīng)營(yíng)部，顯然屬于應(yīng)當(dāng)由用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。被告辯稱(chēng)原告系辭職，沒(méi)有證據(jù)證明，本院不予采信。根據(jù)工資發(fā)放記錄進(jìn)行核算，原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的金額也并無(wú)不當(dāng)，故本院予以確認(rèn)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條及《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告谷玲玲一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19,512元；
　　二、被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告谷玲玲經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11,895元。
　　如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告谷玲玲負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：朱寧芳

書(shū)記員：孫洪陽(yáng)