原告：谷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地張家口市橋東區(qū)。
訴訟委托代理人：王文濤，河北震河律師事務(wù)所律師。
被告：張家口市太星房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司，住所地張家口市橋東區(qū)勝利南路副4號(hào)。
法定代表人：張志琳，董事長。
訴訟委托代理人：韓寶生，該公司法律顧問。

原告谷某某與被告張家口市太星房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司（以下簡稱太星公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月13日立案受理后，于同月28日，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告谷某某及其訴訟委托代理人王文濤，被告太星公司訴訟委托代理人韓寶生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告谷某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告太星公司償還借款本金23萬元并按照2%/月給付自2013年6月22日至實(shí)際給付日止的相應(yīng)利息（截至2017年6月2日已為220800元）2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年6月21日，被告太星公司向原告借款23萬元，約定月息6%，期限1年。被告出具了借條。借款期屆滿，被告未還本付息。次年2月10日，被告公司法定代表人張志琳在原借條上簽字確認(rèn)。之后，原告多次要求還本付息，被告拒絕。無奈只得起訴。請(qǐng)求判如所請(qǐng)！
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：本案爭議焦點(diǎn)，1.本案的被告主體是否適格；2.被告太星公司在此糾紛中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債務(wù)的性質(zhì)。圍繞以上爭點(diǎn)原告提供了以下證據(jù)：1.2013年6月21日，太星公司原經(jīng)理司子麟給原告出具的借條。該借條上載明了向原告谷某某借款23萬元、期限為1年、利率6%／月，在借款人處有司子麟簽名，在日期處加蓋了被告太星公司的印章，并且有被告董事長張志琳在左下角的簽名，并簽注了“14.2.10”的日期。2.原告及其姊妹谷樹梅、谷樹紅三人于2017年7月24日，在被告方現(xiàn)工地辦公室與張子琳及被告方一位郭姓工作人員的談話錄音。與本案爭點(diǎn)相關(guān)的內(nèi)容有，張志琳認(rèn)可經(jīng)司子麟之手為公司經(jīng)營借款200余萬元，其中包括原告及其姊妹的借款，原告為23萬元，其另外兩位姊妹分別為40萬元、10萬元。但其公司現(xiàn)處于困境，剛剛有些起色，待好轉(zhuǎn)優(yōu)先償還類似原告三姐妹這樣50萬元以下的借款。3.證人趙某出庭證實(shí)，被告向原告的借款系公司行為，為此，被告還曾于2014年3月8日上午召集債權(quán)人洽談。其也是債權(quán)人之一。被告當(dāng)時(shí)承諾等公司招商引資后清償我們的債務(wù)。且當(dāng)初經(jīng)過了審計(jì)。可我們此后幾年一直在與其交涉無果。對(duì)原告提供的證據(jù)，被告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1恰證明借款人是司子麟，被告雖有蓋章及董事長的簽字，但只是一般保證人的地位。對(duì)證據(jù)2，認(rèn)為沒有錄音的時(shí)間、地點(diǎn)，亦未反映出向原告的借款金額，故無證明力。對(duì)證人證言的三性均不認(rèn)可。

本院認(rèn)為，原告提供的借條，雖然被告原經(jīng)理司子麟的簽名簽在了借款人處，但在借款日期處加蓋了被告公司的印章，若是司子麟的個(gè)人借款則無此必要，其加蓋印章的行為表現(xiàn)其是以公司的名義向原告借款，恰恰符合《中華人民共和國民法通則》第四十三條規(guī)定的職務(wù)代表行為的特征。而且，在此后的2014年2月10日，被告法定代表人張志琳又在借條上簽名，此簽名的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是對(duì)此項(xiàng)借款的確認(rèn)行為而非被告抗辯的擔(dān)保性質(zhì)。并且原告提供的與張志琳等人的錄音亦可證實(shí)，款項(xiàng)確用于公司。被告質(zhì)證的理由均不能支持其抗辯主張。太星公司才是本案的適格被告，依法應(yīng)對(duì)此項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第九十九條規(guī)定判決如下：

被告張家口市太星房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司應(yīng)于本判決生效后10日內(nèi)歸還原告谷某某借款本金230000元，并給付自2013年6月21日始至本判決規(guī)定的給付期屆滿前的實(shí)際給付日止按2%/月計(jì)算的利息（至本判決書落款日已為226626.67元，本息合計(jì)456626.67元）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8149元，減半收取4075元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　李穎喆

書記員：白麗 附件1.適用的法律、司法解釋