谷某某
楊某甲
楊某乙
楊某丙
魏某某（河北極強(qiáng)律師事務(wù)所）
佘某某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
卞某某（河北錦澤律師事務(wù)所）

原告谷某某。
原告楊某甲。
原告楊某乙。
原告楊某丙。
四
原告
委托代理人魏某某，河北極強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告佘某某。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司，所在地址石家莊市新華區(qū)新華路19號
。
負(fù)責(zé)人劉某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人卞某某，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
原告谷某某、楊某甲、楊某乙、楊某丙與被告佘某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月26日立案受理。
依法由審判員郭斌適用簡易程序于2014年10月17日、2014年10月27日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告谷某某、楊某甲、楊某乙、楊某丙的委托代理人魏某某與被告佘某某，被告太平洋保險(xiǎn)的委托代理人卞某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告谷某某、楊某甲、楊某乙、楊某丙訴稱，2014年5月9日，被告佘某某駕駛冀AXXXXX（冀AXXXX掛）重型半掛牽引車與楊某丁所騎電動(dòng)自行車相撞，造成楊某丁死亡，兩車不同程度損壞。
經(jīng)無極縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告佘某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，楊某丁對此事故不負(fù)責(zé)任。
被告佘某某駕駛的冀AXXXXX（冀AXXXX掛）重型半掛牽引車在被告太平洋保險(xiǎn)投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)）。
原告谷某某系楊某丁之妻，原告楊某甲、楊某乙、楊某丙系楊某丁之子。
本次交通事故造成原告谷某某、楊某甲、楊某乙、楊某丙的損失有喪葬費(fèi)21266元、死亡賠償金376329元、精神損害撫慰金36560元，共計(jì)434155元。
原告谷某某、楊某甲、楊某乙、楊某丙要求被告太平洋保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
被告佘某某辯稱，對于事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任的認(rèn)定被告佘某某沒有異議。
對于原告谷某某、楊某甲、楊某乙、楊某丙主張的損失，因被告佘某某駕駛的冀AXXXXX（冀AXXXX掛）重型半掛牽引車在被告太平洋保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且損失都在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，故應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
被告太平洋保險(xiǎn)辯稱，對于事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任的認(rèn)定保險(xiǎn)公司沒有異議。
對于原告谷某某、楊某甲、楊某乙、楊某丙主張的合理合法損失，保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
根據(jù)原被告的訴辯，本案調(diào)查的焦點(diǎn)是:原告谷某某、楊某甲、楊某乙、楊某丙要求賠償?shù)母黜?xiàng)損失的數(shù)額及依據(jù)。
原告谷某某、楊某甲、楊某乙、楊某丙向本院提供了以下證據(jù):1、無極縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書
，用以證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任的認(rèn)定。
經(jīng)質(zhì)證、二被告沒有異議。
2、無極縣公安局醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書
，火化證，無極縣東侯坊派出所出具的死亡證明信，用以證明楊某丁因交通事故死亡。
經(jīng)質(zhì)證、二被告沒有異議。
3、無極縣馬古莊村村民委員會(huì)、無極縣東侯坊派出所共同出具的證明，用以證明原告谷某某、楊某甲、楊某乙、楊某丙與楊某丁為近親屬關(guān)系即原告谷某某系楊某丁之妻，原告楊某甲、楊某乙、楊某丙系楊某丁之子。
經(jīng)質(zhì)證、二被告沒有異議。
4、楊某丁的暫住證、北京市老年人優(yōu)待卡，北京市公安局海淀分局中關(guān)村西區(qū)派出所與北京市海淀區(qū)海淀街道芙蓉里社區(qū)居民委員會(huì)共同出具的楊某丁的居住證明，楊某乙與李某某的結(jié)婚證，登記房屋所有權(quán)人為李某某的房產(chǎn)證，北京市海淀區(qū)海淀街道芙蓉里社區(qū)居民委員會(huì)出具的楊某丁的暫住證登記的住址芙蓉里7號
樓504與李某某的房產(chǎn)證登記的房屋坐落芙蓉里7號
樓5層054系指同一處所的證明，登記名稱為北京冀石鑫達(dá)皮革經(jīng)銷部、經(jīng)營者為楊某丙的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，用以證明楊某丁雖然是農(nóng)村戶口，但是常年在北京市經(jīng)商、居住，原告谷某某、楊某甲、楊某乙、楊某丙主張的死亡賠償金應(yīng)按北京市2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入40321計(jì)算。
經(jīng)質(zhì)證，被告太平洋保險(xiǎn)提出:1、暫住證顯示有效期為2013年11月1日至2014年11月1日，事故發(fā)生時(shí)是2014年5月9日，2013年11月1日至2014年5月9日還不到一年時(shí)間，不能證實(shí)楊某丁在北京市已連續(xù)居住一年以上；2、原告谷某某、楊某甲、楊某乙、楊某丙沒有提供楊某丁對所居住房屋繳納水電費(fèi)的證據(jù)，就不能證實(shí)楊某丁在此實(shí)際居住；3、北京冀石鑫達(dá)皮革經(jīng)銷部的經(jīng)營者為楊某丙，不能證實(shí)為楊某丁經(jīng)營。
綜上，四原告不能證實(shí)楊某丁的經(jīng)常居住地和收入來源在北京市，亦不能對四原告主張的死亡賠償金按北京市的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告佘某某對四原告提供的證據(jù)沒有異議。
5、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保單，用以證明被告佘某某駕駛的冀AXXXXX（冀AXXXX掛）重型半掛牽引車，其中主車在被告太平洋保險(xiǎn)投保了責(zé)任限額為122000元的交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），掛車投保了責(zé)任限額為100000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠）。
經(jīng)質(zhì)證，被告佘某某、太平洋保險(xiǎn)沒有異議。
被告佘某某、太平洋保險(xiǎn)未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)原被告的陳述、舉證質(zhì)證，經(jīng)審理查明，2014年5月9日8時(shí)55分許，被告佘某某駕駛冀AXXXXX（冀AXXXX掛）重型半掛牽引車沿正無路由西向東行駛至無極縣西環(huán)十字路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由西向東行駛的楊某丁所騎電動(dòng)自行車相撞發(fā)生交通事故，造成楊某丁死亡，兩車不同程度損壞。
經(jīng)無極縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告佘某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，楊某丁對此事故不負(fù)責(zé)任。
原告谷某某系楊某丁之妻，原告楊某甲、楊某乙、楊某丙系楊某丁之子。
楊某丁生于1943年9月21日，于上世紀(jì)90年代未與其子楊某丙開始在北京市搞皮革經(jīng)銷，在2008年成立北京冀石鑫達(dá)皮革經(jīng)銷部，個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照登記的經(jīng)營者為楊某丙。
楊某丁2013年辦理的北京暫住證登記的來本市時(shí)間為1999年8月1日，登記的暫住地址為北京市海淀區(qū)芙蓉里7號
樓504號
，該地址的房產(chǎn)證登記的房屋所有權(quán)人為其子楊某乙之妻李某某。
北京市老齡工作委員會(huì)辦公室還為楊某丁辦理了北京市老年人優(yōu)待卡。
被告佘某某駕駛的冀AXXXXX（冀AXXXX掛）重型半掛牽引車，其中主車在被告太平洋保險(xiǎn)投保了責(zé)任限額為122000元的交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額分死亡傷殘賠償限額110000元（包括喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等）、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元（包括醫(yī)療費(fèi)等）、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均自2013年5月14日零時(shí)起至2014年5月13日二十四時(shí)止，掛車在被告太平洋保險(xiǎn)投保了責(zé)任限額為100000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間自2013年5月26日零時(shí)起至2014年5月25日二十四時(shí)止。
上述事實(shí)有原被告的陳述、無極縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書
，無極縣公安局醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書
，火化證，無極縣東侯坊派出所出具的死亡證明信，無極縣馬古莊村村民委員會(huì)、無極縣東侯坊派出所共同出具的證明，楊某丁的暫住證、北京市老年人優(yōu)待卡，北京市公安局海淀分局中關(guān)村西區(qū)派出所與北京市海淀區(qū)海淀街道芙蓉里社區(qū)居民委員會(huì)共同出具的楊某丁的居住證明，楊某乙與李某某的結(jié)婚證，登記房屋所有權(quán)人為李某某的房產(chǎn)證，北京市海淀區(qū)海淀街道芙蓉里社區(qū)居民委員會(huì)出具的楊某丁的暫住證登記的住址芙蓉里7號
樓504與李某某的房產(chǎn)證登記的房屋坐落芙蓉里7號
樓5層054系指同一處所的證明，登記名稱為北京冀石鑫達(dá)皮革經(jīng)銷部、經(jīng)營者為楊某丙的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保單予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?規(guī)定:“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
…”楊某丁在交通事故中死亡，由四原告提供的無極縣公安局醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書
，火化證，無極縣東侯坊派出所出具的死亡證明信予以證實(shí)，二被告亦沒有異議，本院予以確認(rèn)。
原告谷某某、楊某甲、楊某乙、楊某丙與楊某丁為近親屬關(guān)系即原告谷某某系楊某丁之妻，原告楊某甲、楊某乙、楊某丙系楊某丁之子，由其提供的無極縣馬古莊莊村村民委員會(huì)、無極縣東侯坊派出所共同出具的證明予以證實(shí)，二被告亦沒有異議，本院予以確認(rèn)。
原告谷某某、楊某甲、楊某乙、楊某丙作為楊某丁的近親屬，依法對楊某丁在交通事故中死亡造成的損失享有賠償?shù)臋?quán)利。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)…。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
”《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。
”喪葬費(fèi)按照受訴法院
所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。
河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中職工年平均工資為42532元，以六個(gè)月總額計(jì)算為21266元，故原告谷某某、楊某甲、楊某乙、楊某丙主張喪葬費(fèi)21266元，本院應(yīng)予支持。
死亡賠償金按照受訴法院
所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院
所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
楊某丁生前在北京市經(jīng)商、居住多年，由四原告提供的楊某丁的暫住證、北京市老年人優(yōu)待卡，北京市公安局海淀分局中關(guān)村西區(qū)派出所與北京市海淀區(qū)海淀街道芙蓉里社區(qū)居民委員會(huì)共同出具的楊某丁的居住證明，楊某乙與李某某的結(jié)婚證，登記房屋所有權(quán)人為李某某的房產(chǎn)證，北京市海淀區(qū)海淀街道芙蓉里社區(qū)居民委員會(huì)出具的楊某丁的暫住證登記的住址芙蓉里7號
樓504與李某某的房產(chǎn)證登記的房屋坐落芙蓉里7號
樓5層054系指同一處所的證明，登記名稱為北京冀石鑫達(dá)皮革經(jīng)銷部、經(jīng)營者為楊某丙的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
被告太平洋保險(xiǎn)否認(rèn)楊某丁的經(jīng)常居住地和主要收入來源為北京市的辯解不能成立，本院不予采納。
因北京的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于本法院
所在地標(biāo)準(zhǔn)，故四原告主張死亡賠償金根據(jù)北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，本院應(yīng)予支持。
北京市2014年度交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為40321元，楊某丁死亡時(shí)70周歲零8個(gè)月，原告谷某某、楊某甲、楊某乙、楊某丙主張按9年零4個(gè)月計(jì)算死亡賠償金即為376329元，本院應(yīng)予支持。
因楊某丁的死亡，給四原告造成嚴(yán)重精神損害，故有權(quán)提起賠償精神損害撫慰金的訴求，但其主張精神損害撫慰金36560元數(shù)額偏高，本院酌定30000元為宜。
綜上，原告谷某某、楊某甲、楊某乙、楊某丙的損失有喪葬費(fèi)21266元、死亡賠償金376329元、精神損害撫慰金30000元，共計(jì)427595元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；...”《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院
應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；...被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院
應(yīng)予支持。
”因在本案交通事故中，被告佘某某駕駛的冀AXXXXX（冀AXXXX掛）重型半掛牽引車在被告太平洋保險(xiǎn)投保了一份責(zé)任限額為122000元的交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份責(zé)任限額分別為500000元、10000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），被告佘某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，楊某丁對此事故不負(fù)責(zé)任，四原告主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，可見，四原告的損失都在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，故被告太平洋保險(xiǎn)應(yīng)對四原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下:被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告谷某某、楊某甲、楊某乙、楊某丙喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金，共計(jì)427595元。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7812元，由原告谷某某、楊某甲、楊某乙、楊某丙負(fù)擔(dān)98元，由被告佘某某負(fù)擔(dān)7714元。
本案受理費(fèi)已由原告谷某某、楊某甲、楊某乙、楊某丙向法院
交付，被告佘某某可直接向原告谷某某、楊某甲、楊某乙、楊某丙支付。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?規(guī)定:“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
…”楊某丁在交通事故中死亡，由四原告提供的無極縣公安局醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書
，火化證，無極縣東侯坊派出所出具的死亡證明信予以證實(shí)，二被告亦沒有異議，本院予以確認(rèn)。
原告谷某某、楊某甲、楊某乙、楊某丙與楊某丁為近親屬關(guān)系即原告谷某某系楊某丁之妻，原告楊某甲、楊某乙、楊某丙系楊某丁之子，由其提供的無極縣馬古莊莊村村民委員會(huì)、無極縣東侯坊派出所共同出具的證明予以證實(shí)，二被告亦沒有異議，本院予以確認(rèn)。
原告谷某某、楊某甲、楊某乙、楊某丙作為楊某丁的近親屬，依法對楊某丁在交通事故中死亡造成的損失享有賠償?shù)臋?quán)利。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)…。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
”《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。
”喪葬費(fèi)按照受訴法院
所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。
河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中職工年平均工資為42532元，以六個(gè)月總額計(jì)算為21266元，故原告谷某某、楊某甲、楊某乙、楊某丙主張喪葬費(fèi)21266元，本院應(yīng)予支持。
死亡賠償金按照受訴法院
所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院
所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
楊某丁生前在北京市經(jīng)商、居住多年，由四原告提供的楊某丁的暫住證、北京市老年人優(yōu)待卡，北京市公安局海淀分局中關(guān)村西區(qū)派出所與北京市海淀區(qū)海淀街道芙蓉里社區(qū)居民委員會(huì)共同出具的楊某丁的居住證明，楊某乙與李某某的結(jié)婚證，登記房屋所有權(quán)人為李某某的房產(chǎn)證，北京市海淀區(qū)海淀街道芙蓉里社區(qū)居民委員會(huì)出具的楊某丁的暫住證登記的住址芙蓉里7號
樓504與李某某的房產(chǎn)證登記的房屋坐落芙蓉里7號
樓5層054系指同一處所的證明，登記名稱為北京冀石鑫達(dá)皮革經(jīng)銷部、經(jīng)營者為楊某丙的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
被告太平洋保險(xiǎn)否認(rèn)楊某丁的經(jīng)常居住地和主要收入來源為北京市的辯解不能成立，本院不予采納。
因北京的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于本法院
所在地標(biāo)準(zhǔn)，故四原告主張死亡賠償金根據(jù)北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，本院應(yīng)予支持。
北京市2014年度交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為40321元，楊某丁死亡時(shí)70周歲零8個(gè)月，原告谷某某、楊某甲、楊某乙、楊某丙主張按9年零4個(gè)月計(jì)算死亡賠償金即為376329元，本院應(yīng)予支持。
因楊某丁的死亡，給四原告造成嚴(yán)重精神損害，故有權(quán)提起賠償精神損害撫慰金的訴求，但其主張精神損害撫慰金36560元數(shù)額偏高，本院酌定30000元為宜。
綜上，原告谷某某、楊某甲、楊某乙、楊某丙的損失有喪葬費(fèi)21266元、死亡賠償金376329元、精神損害撫慰金30000元，共計(jì)427595元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；...”《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院
應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；...被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院
應(yīng)予支持。
”因在本案交通事故中，被告佘某某駕駛的冀AXXXXX（冀AXXXX掛）重型半掛牽引車在被告太平洋保險(xiǎn)投保了一份責(zé)任限額為122000元的交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份責(zé)任限額分別為500000元、10000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），被告佘某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，楊某丁對此事故不負(fù)責(zé)任，四原告主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，可見，四原告的損失都在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，故被告太平洋保險(xiǎn)應(yīng)對四原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下:被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告谷某某、楊某甲、楊某乙、楊某丙喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金，共計(jì)427595元。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7812元，由原告谷某某、楊某甲、楊某乙、楊某丙負(fù)擔(dān)98元，由被告佘某某負(fù)擔(dān)7714元。
本案受理費(fèi)已由原告谷某某、楊某甲、楊某乙、楊某丙向法院
交付，被告佘某某可直接向原告谷某某、楊某甲、楊某乙、楊某丙支付。

審判長：郭斌