上訴人（原審原告）：谷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，吉林省延吉市人，現(xiàn)住鄂州市鄂城區(qū)，委托訴訟代理人：遲冬梅，湖北瀛博律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。被上訴人（原審被告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)，被上訴人（原審被告）：劉宏錦，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住址同上，委托訴訟代理人：胡某某，劉宏錦丈夫（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

谷某某上訴請求：1.撤銷一審判決，改判胡某某賠償各項損失共計576555元，劉宏錦承擔(dān)連帶責(zé)任，谷某某無責(zé)任；2.改判被上訴人承擔(dān)股骨頭壞死的后期治療費用（谷某某后期入院治療與交通事故存在直接關(guān)系，被上訴人應(yīng)承擔(dān)60%賠償責(zé)任）；3.訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、交通管理部門認定胡某某負事故全部責(zé)任，谷某某無責(zé)任，一審法院在胡某某對交通事故認定書未提起復(fù)核的情況下，認定谷某某承擔(dān)30%的事故責(zé)任無事實依據(jù)。二、肇事車輛登記在劉宏錦名下，屬于胡某某、劉宏錦夫婦婚后購買的共同財產(chǎn)，事故發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故根據(jù)法律規(guī)定，共有人對外享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶責(zé)任，故一審法院認定劉宏錦不承擔(dān)連帶責(zé)任錯誤。三、交通事故與后面發(fā)生的醫(yī)療過錯存在直接因果關(guān)系，一審法院判令胡某某只對交通事故損害導(dǎo)致的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任無事實和法律依據(jù)，司法鑒定書認定谷某某后期治療費為14萬元，一審法院認定該項費用在醫(yī)療事故糾紛案中已處理完畢而不予支持，但又計算了后期治療的手術(shù)休息日及護理和誤工天數(shù)。綜上，一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院依法改判，支持谷某某的上訴請求。胡某某、劉宏錦辯稱，一、交通事故發(fā)生后，我方已承擔(dān)了治療責(zé)任，谷某某在第一次住院32天后治療完畢出院，自身不按照醫(yī)囑好好休息，導(dǎo)致傷情復(fù)發(fā)并惡化，且醫(yī)院在第一次治療過程中存在醫(yī)療過錯，導(dǎo)致第二次住院進行了兩次醫(yī)療手術(shù)，住院天數(shù)長達501天，谷某某的主要損失系因醫(yī)療事故引起的，谷某某在接受正常治療后能夠治愈，不存在現(xiàn)在的損害結(jié)果發(fā)生，其損失在另案中已得到賠償，該部分相關(guān)損失應(yīng)由醫(yī)院和谷某某自行承擔(dān)，我方不應(yīng)對醫(yī)療過錯造成的損失承擔(dān)責(zé)任。二、胡某某送谷某某回家的行為應(yīng)屬好意同乘，根據(jù)相關(guān)法律精神，谷某某自身應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。劉宏錦僅是肇事車輛名義所有人，不是交通事故的侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。谷某某向一審法院起訴請求：1.胡某某、劉宏錦共同賠償谷某某各項損失共計732327.11元；2.本案訴訟費用由胡某某、劉宏錦共同負擔(dān)。一審法院認定事實：2013年10月1日，谷某某因車禍致雙踝外傷入住鄂州市中心醫(yī)院治療，鄂州市中心醫(yī)院對其實施左外踝骨折開放復(fù)位內(nèi)固術(shù)后，創(chuàng)口I期愈合，后于同年12月7日治愈出院，出院診斷為左外踝骨折。2014年2月17日01時左右，胡某某駕駛鄂Ｇ×××××小型客車（登記于其妻子劉宏錦名下），由武昌大道東向西行駛至肉聯(lián)廠路段，撞上路邊行車道內(nèi)一棵樹上，造成車輛受損，谷某某受傷的交通事故。2014年2月17日凌晨2時33分許，谷某某第二次因交通事故致左某腿受傷入住鄂州市中心醫(yī)院骨科住院治療。同年2月20日，鄂州市中心醫(yī)院對其實施“開放復(fù)位加內(nèi)固定術(shù)”，谷某某住院治療32天，于同年3月20日出院，出院診斷為：左股骨中段骨折、左股骨頸骨折。出院醫(yī)囑:1、休息三個月；2、加強營養(yǎng)；3、適當(dāng)功能鍛煉；4、定期復(fù)查；5、左下肢支具固定。該事故經(jīng)鄂州市公安局交通警察支隊直屬交通警察大隊出具第xxxx1號道路交通事故認定書認定胡某某負事故的全部責(zé)任，谷某某無責(zé)任。谷某某與胡某某于2014年2月24日經(jīng)交通警察大隊調(diào)解，達成如下協(xié)議：（1）車輛損失憑定損單，由胡某某自行承擔(dān)。（2）谷某某檢查治療等費用由胡某某承擔(dān)。（3）此事故無遺留問題，各方無異議，簽字生效結(jié)案。后胡某某為谷某某支付醫(yī)療費用36379.20元。2014年9月1日，谷某某因“左股骨骨折術(shù)后疼痛腫脹半余年”第三次入住鄂州市中心醫(yī)院骨科治療，鄂州市中心醫(yī)院于同年11月2日對其實施“股骨內(nèi)固定取出、股骨骨折端抗生素人工植骨及外固定架固定術(shù)”，谷某某在鄂州市中心醫(yī)院住院治療501天，于2016年1月15日出院，出院診斷為：左股骨骨折術(shù)后骨不連，左股骨頭壞死？谷某某第三次住院治療共花費醫(yī)療費188450.11元（含2013年10月1日因傷住院取內(nèi)固定，繼續(xù)治療左股骨骨折術(shù)后骨不連費用、治療股骨頭壞死等費用），谷某某預(yù)交醫(yī)療費5000元，另在門診檢查支付費用82元，余下部分醫(yī)療費183368.11元未支付，出院醫(yī)囑為：1、休息三個月，門診定期拍片復(fù)查；2、加強營養(yǎng)及護理，加強膝關(guān)節(jié)功能鍛煉，3、避免患肢劇烈運動，減輕髖關(guān)節(jié)負重，防止再骨折，4、門診定期復(fù)查髖關(guān)節(jié)MRI了解股骨頭情況，不適隨診。因谷某某與鄂州市中心醫(yī)院對手術(shù)效果產(chǎn)生爭議，雙方于2016年1月12日達成一份《醫(yī)療爭議調(diào)解協(xié)議書》，鄂州市中心醫(yī)院同意預(yù)付谷某某醫(yī)療爭議賠償款50000元，谷某某自行出院，雙方的爭議通過第三方協(xié)調(diào)或法律途徑解決。谷某某因醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案將鄂州市中心醫(yī)院訴至一審法院，該案在審理過程中，一審法院根據(jù)谷某某的申請委托湖北醫(yī)藥學(xué)會法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘程度、醫(yī)療損害參與度進行司法鑒定，該鑒定所于2016年5月10日做出湖法鑒【2016】臨鑒字第404號《司法鑒定意見書》，分析認為：被鑒定人谷某某左股骨中下段骨折內(nèi)固定術(shù)后半年出現(xiàn)骨不連，在2014年2月20日手術(shù)過程中髓內(nèi)針遠端固定螺釘未進入髓內(nèi)針固定孔對其骨折穩(wěn)定性可能存在影響；左股骨中下段骨折、斷端移位明顯，傷情較重；另外，骨不連原因可能還包括骨折局部血液供應(yīng)差，傷者體質(zhì)及個體營養(yǎng)、術(shù)后過早鍛煉等因素。同時，病歷記錄不完善。左腓骨下端內(nèi)固定螺釘留存不影響左踝關(guān)節(jié)功能，但醫(yī)方未盡到告知與溝通義務(wù)。鑒定意見為：“谷某某左股骨中下端骨折評定為十級傷殘；鄂州市中心醫(yī)院在谷某某左股骨中下段骨折的診療行為中存在一定的醫(yī)療過失，過失參與度約為30%-40%”。一審法院于2016年9月14日作出（2016）鄂0704民初475號民事判決書，判決：一、鄂州市中心醫(yī)院應(yīng)賠償谷某某各項損失44988.84元，鄂州市中心醫(yī)院已賠償各項損失50000元，不再承擔(dān)給付責(zé)任；二、駁回谷某某的其他訴訟請求。谷某某不服上述判決，上訴至鄂州市中級人民法院，該案經(jīng)調(diào)解，雙方自愿達成以下協(xié)議［（2016）鄂07民終442號民事調(diào)解書］：一、鄂州市中心醫(yī)院依據(jù)過錯責(zé)任比例賠償谷某某醫(yī)療費、后期治療費（包括矯形手續(xù)、多次股骨骨頭置換及其他相關(guān)費用）、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、營養(yǎng)費、交通費、精神撫慰金等各項損失共計373368.11元，扣除鄂州市中心醫(yī)院已墊付醫(yī)療費183368.11元和預(yù)交賠償金50000元，鄂州市中心醫(yī)院還需向谷某某支付賠償金140000元，該款于2017年2月25日前一次性付清。雙方再無其他任何爭議。2016年2月18日，鄂州市公安局交警支隊直屬交警大隊委托鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對谷某某傷殘程度、后期醫(yī)療費、誤工損失日、護理日、等級、營養(yǎng)時限進行評估。分析認為：被鑒定人2016年2月17日主要損傷：左股骨頸骨折；左股骨中下段骨折；傷后送鄂州市中心醫(yī)院住院治療。2014年2月20日行左股骨頸骨折，左股骨干中、下段骨折開放性復(fù)位+內(nèi)固定。住院32日出院。2014年9月1日因左股骨骨折合并骨不連接再次入院治療。后行左股骨中下段骨折斷端抗生素人工植骨+外固定支架固定術(shù)。2015年9月16日雙髖CT掃描片+雙髖MRI片診斷為：左股骨頸骨折并股骨頭無菌性壞死。2015年10月15日左髖X光片及2016年2月18日雙髖X光片均診斷：左股骨頭無菌性壞死。住院至2016年1月15日出院。受理當(dāng)日驗查：左髖關(guān)節(jié)諸方位功能平均受限達35%，符合《道路交通事故受傷人員傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》GB18667-2002：IX（9）級傷殘：第4.9.9（i）條。鑒定結(jié)果為：被鑒定人傷殘程度符合IX（9）級傷殘；后期治療費為10-14萬元；誤工損失日為自受傷之日起計算至鑒定前一日止，另加后期兩次手術(shù)120日；護理日為原住院日+后期兩次手術(shù)住院60日；營養(yǎng)日按原住院日計算。另查明：2014年2月16日晚，同為網(wǎng)絡(luò)聊天交友陌陌群成員的胡某某、谷某某與群中其他成員在DX酒吧聚會，聚會期間，兩人均飲酒，聚會結(jié)束后，谷某某乘坐胡某某駕駛鄂Ｇ×××××小型客車回家，后發(fā)生交通事故。一審法院認為：這是一起繼交通事故發(fā)生后，在治療過程中又造成醫(yī)療損害的復(fù)合型侵權(quán)案件。對交通事故和醫(yī)療損害造成的損害，能夠區(qū)分的應(yīng)由各侵權(quán)責(zé)任主體各自按責(zé)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，交通事故造成谷某某左股骨中段骨折、左股骨頸骨折以及在續(xù)后治療過程中因醫(yī)療過錯造成左股骨中下段骨折骨不連，構(gòu)成十級傷殘，為兩種兩次不同侵權(quán)類型的損害結(jié)果，應(yīng)當(dāng)分別予以計算。鄂州市中級人民法院作出的（2016）鄂07民終442號民事調(diào)解書案件系針對谷某某左股骨中下段骨折骨不連所作的醫(yī)療過錯責(zé)任認定，醫(yī)療損害鑒定意見書僅是對鄂州市中心醫(yī)院的診療行為與谷某某術(shù)后出現(xiàn)左股骨中下段骨折骨不連的因果關(guān)系進行的鑒定，并未涉及谷某某因交通事故造成的左股骨中下段骨折傷情加重，其損害事實獨立于交通事故，涉及的賠償費用谷某某已經(jīng)獲得。據(jù)此，胡某某只在谷某某發(fā)生醫(yī)療損害發(fā)生之前形成的交通事故損害導(dǎo)致的損失內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案爭議的焦點為胡某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任份額？該院認為，交警部門對交通事故責(zé)任的劃分屬于行政責(zé)任劃分。人民法院在審理機動車交通事故責(zé)任糾紛案件時，依據(jù)當(dāng)事人的過錯程度及事故原因力確定各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，交警部門的事故責(zé)任認定書僅是證據(jù)之一。谷某某在聚會結(jié)束后乘坐胡某某車輛回家行為，系好意同乘行為。在胡某某同意谷某某無償搭乘其所駕車輛時，胡某某就應(yīng)保障谷某某在搭乘車輛過程中的人身和財產(chǎn)安全。事故發(fā)生后，胡某某經(jīng)交通事故責(zé)任書認定為全責(zé)，其在駕駛車輛過程中有違反道路交通安全法律、法規(guī)規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛的行為，其對交通事故的發(fā)生具有一定過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事法律責(zé)任。谷某某雖經(jīng)交通事故責(zé)任認定書認定無責(zé)，但其在明知胡某某飲酒的情況下仍然乘坐胡某某所駕駛車輛回家，作為完全民事行為能力人，谷某某在明知乘坐酒駕司機車輛具有一定危險性的情況下，相信不會發(fā)生危害后果而乘坐胡某某所駕車輛，且谷某某在乘坐車輛過程中未系安全帶，其本身存在一定過錯，應(yīng)對交通事故造成的損失承擔(dān)相應(yīng)程度的責(zé)任。根據(jù)雙方的過錯程度及事故發(fā)生原因力，該院酌情認定胡某某和谷某某按照70%和30%的比例承擔(dān)責(zé)任。劉宏錦作為肇事車輛所有人，不存在《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定的過錯行為，因此，谷某某請求其承擔(dān)本案賠償責(zé)任的訴請，依法不予支持。谷某某在本案中訴請的醫(yī)療費用188450.11元，多次股骨頭置換的后期治療費140000元，已在谷某某××鄂州市中心醫(yī)院醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛一案中予以救濟，故其在本案中主張的醫(yī)療費用188450.11元、后期治療費不予支持。該院依據(jù)谷某某乘坐胡某某車輛發(fā)生交通事故后第一次入院的相關(guān)情形根據(jù)法律規(guī)定的賠償項目和標(biāo)準(zhǔn)，核定谷某某損失如下：1、傷殘賠償金91624元（22906元/年×20年×20%），符合法律規(guī)定，予以認定。2、后期治療費，因該費用在醫(yī)療損害賠償糾紛中已經(jīng)納入賠償范圍調(diào)解處理，本案中不予處理；3、關(guān)于誤工費，谷某某依據(jù)新廟鎮(zhèn)英山小學(xué)及新廟鎮(zhèn)將軍村民委員會的證明其誤工損失，該院認為谷某某對擬證的事實缺乏其他證據(jù)佐證，證明力不強，其證明目的不能成立，且胡某某對該證據(jù)提出了質(zhì)證異議，該院參照其他服務(wù)業(yè)2017年平均工資標(biāo)準(zhǔn)32677元/年，核定誤工損失21665元；［32677元/年÷365天×242天（住院32天＋休息三個月90天＋后期兩次手術(shù)120天）］；4、護理費8236元[32677元/年÷365天×（32天＋后期兩次手術(shù)住院60日）]；5、營養(yǎng)費570元[15元/日×（住院32天＋休息三個月90天）]；6、住院伙食補助費1920元（60元/天×32天）；7、法醫(yī)鑒定費2530元；8、交通費酌情認定640元；9、殘疾輔助器具費4000元依法予以核定(其中支架3600元、拐棍100元、坐便器300元)；10、關(guān)于精神損害撫慰金，因谷某某的精神損害由交通事故和醫(yī)療損害共同導(dǎo)致，故酌定為6000元；11、關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費，該院認為其女熊沛茹的撫養(yǎng)費計算應(yīng)為12024元［20040元/年×（18-12）年×20%÷2）］，谷某某未提供證據(jù)證明其父已喪失勞動能力又無其他生活來源，故請求賠償其父撫養(yǎng)費的訴訟請求依法不予支持；12、醫(yī)療費36379.20元。以上合計人民幣185606.20元，由谷某某承擔(dān)55681.86元，由胡某某承擔(dān)129924.34元，胡某某已經(jīng)支付的36379.20元部分，予以扣減后，還應(yīng)支付賠償款93545.14元。一審法院經(jīng)審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百七十六條、第一百七十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條，判決：一、胡某某于判決書生效之日起十五日內(nèi)賠償谷某某各項損失人民幣93545.14元。二、駁回谷某某的其他訴訟請求。案件受理費5562元，由谷某某負擔(dān)1662元，胡某某負擔(dān)3900元。二審期間，當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明：一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。
上訴人谷某某因與被上訴人胡某某、劉宏錦機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初499號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月24日立案受理后，依法組成合議庭，于同年3月7日公開開庭進行了審理。上訴人谷某某及其委托訴訟代理人遲冬梅，被上訴人胡某某（被上訴人劉宏錦委托訴訟代理人）到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案二審的爭議焦點為:一、谷某某對自身損失是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；二、劉宏錦對胡某某的侵權(quán)之債是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；三、胡某某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額如何確定。（一）關(guān)于谷某某對自身損失是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任問題。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”之規(guī)定，胡某某作為車輛駕駛?cè)嗽诰蹠笏凸饶衬郴丶业男袨?，并非以牟利為目的，而是旨在為他人提供幫助，其行為屬于好意同乘范疇。好意同乘屬情誼行為，駕駛?cè)伺c同乘人并未設(shè)定法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)由道德規(guī)范來調(diào)整，在好意同乘中發(fā)生交通事故，造成搭乘者損害的情形下，好意同乘行為就轉(zhuǎn)變?yōu)榍謾?quán)行為，駕駛?cè)藨?yīng)對其過錯承擔(dān)法律責(zé)任，鑒于該侵權(quán)事實系發(fā)生在情誼行為過程中，基于鼓勵助人為樂、相互幫助的公序良俗，可根據(jù)案件具體情況酌情減輕車輛駕駛?cè)说馁r償責(zé)任。本案中，胡某某出于好意目的，在送谷某某回家途中發(fā)生交通事故，谷某某作為完全民事行為能力人，在明知聚會中當(dāng)事人均飲酒的情況下，應(yīng)當(dāng)預(yù)知乘坐酒駕車輛具有一定的危險性，而谷某某對安全意識的疏忽大意，放任了對危險情形發(fā)生的警惕性，且谷某某乘坐于副駕駛位時未按安全行駛規(guī)范系安全帶，其自身行為存在一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。交通事故認定書僅是民事證據(jù)種類之一，其對責(zé)任的劃分是基于車輛駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手惺欠翊嬖谶`反文明規(guī)范的駕車行為作出認定，并不必然對車內(nèi)其他人員進行審查，故一審法院在綜合考慮胡某某屬好意同乘行為，谷某某自身亦存在一定過錯的情況下，根據(jù)雙方的過錯程度及事故發(fā)生原因力，酌情認定胡某某和谷某某按照70%和30%的比例承擔(dān)責(zé)任并無不當(dāng)。（二）劉宏錦對胡某某的侵權(quán)之債是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。夫妻共同債務(wù)是指在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或一方為維持共同生活的需要，或出于對為共同生活的目的從事生產(chǎn)經(jīng)營活動所引起的債務(wù)。本案中，劉宏錦系肇事車輛的登記車主，與胡某某系夫妻關(guān)系，胡某某作為家庭成員有權(quán)使用車輛，劉宏錦對胡某某駕車聚會及送人均無法預(yù)知及進行干預(yù)，其對事故的發(fā)生并無過錯，不是造成谷某某損害結(jié)果的實際侵權(quán)人，故不構(gòu)成共同侵權(quán)，谷某某亦無證據(jù)證明劉宏錦存在《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定的相關(guān)過錯行為，因此，胡某某因交通事故形成的侵權(quán)之債不屬于夫妻共同債務(wù)，劉宏錦不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。（三）關(guān)于胡某某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額如何確定的問題。本案系谷某某因交通事故發(fā)生后，在診療過程中又發(fā)生了醫(yī)療損害而產(chǎn)生多因一果的侵權(quán)糾紛。在谷某某××鄂州市中心醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案中，湖北醫(yī)藥學(xué)會法醫(yī)司法鑒定所做出的湖法鑒【2016】臨鑒字第404號《司法鑒定意見書》鑒定意見為：“谷某某左股骨中下端骨折評定為十級傷殘；鄂州市中心醫(yī)院在谷某某左股骨中下段骨折的診療行為中存在一定的醫(yī)療過失，過失參與度約為30%-40%”，該鑒定書并未對谷某某的左側(cè)股骨頭缺血性壞死進行認定，故無法確定左側(cè)股骨頭缺血性壞死系因交通事故抑或是醫(yī)療損害造成的原因力大小，本院認為谷某某的損失應(yīng)當(dāng)依據(jù)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見書，結(jié)合交通事故及醫(yī)療損害綜合予以審定，并依據(jù)當(dāng)事人各自應(yīng)承擔(dān)的過錯進行分擔(dān)，一審法院僅對谷某某受到的交通事故損害進行判定不當(dāng)，本院予以糾正。本院核定谷某某各項損失如下：1、醫(yī)療費224829.31元（188450.11元+36379.20元）；2、傷殘賠償金99408元（24852元/年×20年×20%）；3、后期治療費10-14萬元，本院酌情認定為120000元；4、誤工費，參照其他服務(wù)業(yè)2017年平均工資標(biāo)準(zhǔn)32677元/年，核定誤工損失為76007.60元［32677元/年÷365天×849天（自受傷之日起計算至定殘日前一天729天＋后期兩次手術(shù)120天）］；5、護理費50224.10元[32677元/年÷365天×561天（第二次住院501天＋后期兩次手術(shù)住院60日）]；6、營養(yǎng)費7995元[15元/日×533天（原住院）]；7、住院伙食補助費31980元（60元/天×533天）；8、法醫(yī)鑒定費2530元；9、交通費酌情認定640元；10、殘疾輔助器具費4000元(其中支架3600元、拐棍100元、坐便器300元)；11、精神損害撫慰金酌定為6000元；12、被撫養(yǎng)人生活費，其女熊沛茹的撫養(yǎng)費為12024元［20040元/年×（18-12）年×20%÷2）］，因谷某某未提供證據(jù)證明其父已喪失勞動能力又無其他生活來源，故請求賠償其父撫養(yǎng)費的訴訟請求，依法不予支持，以上各項損失合計635638.01元，扣除谷某某在與鄂州市中心醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案中已獲得的賠償373368.11元后，余下?lián)p失262269.90元，由谷某某自行承擔(dān)30%損失，胡某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，即183588.93元，扣除胡某某已支付的36379.20元醫(yī)療費，胡某某還應(yīng)賠償谷某某損失147209.73元。綜上，谷某某的上訴理由部分成立，本院予以支持，一審判決認定事實清楚，但實體處理不當(dāng)，本院予以糾正。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初499號民事判決；二、胡某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償谷某某各項損失147209.73元；三、駁回谷某某對劉宏錦的訴訟請求；四、駁回谷某某的其他訴訟請求。一審案件受理費5562元，由谷某某負擔(dān)1462元，胡某某負擔(dān)4100.00元；二審案件受理費5562元，由谷某某負擔(dān)（本院決定免交）。本判決為終審判決。