原告：谷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邢臺(tái)市隆堯縣，現(xiàn)住邢臺(tái)市。
委托代理人：劉云冰，河北齊心律師事務(wù)所律師。
被告：武慶年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省太谷縣。
委托代理人：彭英亮，河北孫福江律師事務(wù)所律師。
被告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省清徐縣。
委托代理人：彭英亮，河北孫福江律師事務(wù)所律師。
被告：武志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省太原市小店區(qū)。
委托代理人：彭英亮，河北孫福江律師事務(wù)所律師。
被告：薛維，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省太谷縣。
委托代理人：彭英亮，河北孫福江律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼：554122747。
住所地：山西省太原市迎澤區(qū)迎澤大街289號(hào)天龍大廈5層。
負(fù)責(zé)人：王東福，公司總經(jīng)理。
委托代理人：趙亮，山西泰一律師事務(wù)所律師。
被告：太原市同榮汽運(yùn)有限公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼：56132763－6。
住所地：太原市清徐縣同戈站村北敦化橋旁北1號(hào)。
法定代表人：高聰明，公司經(jīng)理。
被告：永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9114000079024966X4。
住所地：山西省太原市小店區(qū)王村南街65號(hào)投資大廈四層。
負(fù)責(zé)人：張建革，公司經(jīng)理。
委托代理人：閆潔，山西百捷律師事務(wù)所律師。

原告谷某某訴被告武慶年、高某、武志強(qiáng)、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司（下稱人壽財(cái)險(xiǎn)太原中支公司）、太原市同榮汽運(yùn)有限公司（下稱同榮公司）、永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司（下稱永誠財(cái)險(xiǎn)山西分公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，訴訟中，薛維以該案審理與其有利害關(guān)系為由，申請(qǐng)作為被告參加訴訟，本院依法準(zhǔn)許，本案由審判員馬佳林獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告谷某某及委托代理人劉云冰、被告薛維及武慶年、高某、武志強(qiáng)、薛維委托代理人彭英亮、被告人壽財(cái)險(xiǎn)太原中支公司委托代理人趙亮、被告永誠財(cái)險(xiǎn)山西分公司委托代理人閆潔到庭參加了訴訟，被告同榮公司經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原、被告訴辯爭(zhēng)議
原告谷某某的訴訟請(qǐng)求：一、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)205,447.86元；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告同榮公司未答辯。
被告永誠財(cái)險(xiǎn)山西分公司辯稱：1、在該事故中我公司承保車輛相對(duì)于武慶年、谷某某而言負(fù)主要責(zé)任，故應(yīng)按4：3：3劃分，我公司承擔(dān)40%；2、谷某某車損我方不予認(rèn)可，已申請(qǐng)重新鑒定；3、不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失；4、谷某某負(fù)事故次要責(zé)任，無權(quán)主張精神撫慰金。
被告武慶年辯稱：事故發(fā)生時(shí)武慶年是實(shí)際車主薛維雇傭的司機(jī)。
被告高某、武志強(qiáng)辯稱：冀Ａ×××××、晉A××××掛號(hào)關(guān)掛車登記在高某、武志強(qiáng)名下，該車是由薛維出資購買，薛維為該車實(shí)際車主。
被告薛維辯稱：1、冀Ａ×××××、晉A××××掛號(hào)半掛車是由薛維出資購買，該車造成的一切賠償事宜均由薛維承擔(dān)；2、該車在人壽財(cái)險(xiǎn)太原中支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及主車限額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)并投不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；3、原告合理合法的損失應(yīng)根據(jù)交警部門認(rèn)定的事故責(zé)任比例主責(zé)承擔(dān)70%、次責(zé)均承擔(dān)15%的比例，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出保險(xiǎn)限額的部分由實(shí)際車主承擔(dān)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)太原中支公司辯稱：1、在被保險(xiǎn)人提供合法有效駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證并經(jīng)審核符合理賠條件的情況下，我公司同意按照保險(xiǎn)合同約定賠償原告合理損失；2、本事故為三車相撞，交警部門已經(jīng)對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行劃分，我公司承保車輛駕駛員武慶年在事故中與原告谷某某共同負(fù)次要責(zé)任，因此超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分我公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任；3、本案根據(jù)事故認(rèn)定書記載，被保險(xiǎn)車輛存在超載情況，根據(jù)保險(xiǎn)合同、保險(xiǎn)條款規(guī)定，超載的商業(yè)三者險(xiǎn)免賠10%；4、交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)為其他受害人預(yù)留限額；我公司僅承保主車的保險(xiǎn)，請(qǐng)法庭查明晉A××××掛是否投保；5、殘疾賠償金應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)戶籍性質(zhì)予以確認(rèn)，同時(shí)本事故中原告本人負(fù)有一定責(zé)任，精神撫慰金應(yīng)按過錯(cuò)比例承擔(dān)，最高不超過2,000元；6、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
本院查明的事實(shí)
一、雙方對(duì)事實(shí)、訴訟請(qǐng)求無爭(zhēng)議的部分：
1、2016年3月15日22時(shí)40分，程守兵駕駛晉Ａ×××××、晉A××××掛半掛車（乘胡文維）沿邢清線由西向東行駛至邢清線76公里處在超越武慶年駕駛的冀Ａ×××××、晉A9419掛號(hào)半掛車（乘王保強(qiáng)、閆輝平）時(shí)，與對(duì)向谷某某駕駛冀Ｅ×××××號(hào)貨車相撞，后武慶年駕駛的冀Ａ×××××、晉A××××掛號(hào)半掛車與前方程守兵駕駛的晉Ａ×××××、晉A××××掛號(hào)半掛車相撞，又與谷某某駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)車相撞，造成程守兵、閆輝平死亡，谷某某、武慶年、王保強(qiáng)、胡文維受傷，車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)威縣公安交通警察大隊(duì)出具威公交認(rèn)字（2016）第0107號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定程守兵負(fù)此事故的主要責(zé)任，谷某某、武慶年均負(fù)此事故的次要責(zé)任，閆輝平、王保強(qiáng)、胡文維無責(zé)任。其中武慶年駕駛的冀Ａ×××××、晉A××××掛號(hào)半掛車存在超載行為。
2、晉Ａ×××××、晉A××××掛號(hào)半掛車車主為同榮公司，該車在被告永誠財(cái)險(xiǎn)山西分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，主車第三者險(xiǎn)限額為100萬元，投不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
3、冀Ａ×××××、晉A××××掛號(hào)半掛車登記在高某、武志強(qiáng)名下，該車實(shí)際車主為薛維，該車主車在人壽財(cái)險(xiǎn)太原中支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬元的商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，投不計(jì)免賠。
4、原告谷某某，xxxx年xx月xx日出生，于2016年8月10日經(jīng)邢臺(tái)橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定面部損傷為十級(jí)傷殘。
二、雙方對(duì)事實(shí)、訴訟請(qǐng)求存在爭(zhēng)議的部分
1、關(guān)于原告主張殘疾賠償金適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)情況。
原告提供房屋租賃協(xié)議（甲方陳志國、乙方谷某某）、租房協(xié)議（房主高崇、租住者谷某某）、居住證等證據(jù)，主張殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告提出異議稱，原告居住證有效期至2015年7月9日，而事故發(fā)生于2016年3月15日，無法證明原告在發(fā)生事故時(shí)仍在城鎮(zhèn)居?。环课葑赓U協(xié)議，承租期間為2013至2014年，與本案無明顯關(guān)聯(lián)性，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
2、關(guān)于事故各方承擔(dān)的賠償責(zé)任
本案中，程守兵駕駛晉Ａ×××××、晉A××××掛半掛車在超越武慶年駕駛的冀Ａ×××××、晉A××××掛號(hào)半掛車時(shí)，與對(duì)向谷某某駕駛冀Ｅ×××××號(hào)貨車相撞，后武慶年駕駛的冀Ａ×××××、晉A××××掛號(hào)半掛車與前方程守兵駕駛的晉Ａ×××××、晉A××××掛號(hào)半掛車相撞，又與谷某某駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)車相撞，屬三車互撞事故，且認(rèn)定程守兵負(fù)主要責(zé)任，谷某某、武慶年均負(fù)次要責(zé)任。本院綜合該兩次考慮車輛撞擊過程及造成的損失情況，確定程守兵、武慶年、谷某某按60：20：20的責(zé)任比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
3、關(guān)于被告人壽財(cái)險(xiǎn)太原中支公司辯稱冀Ａ×××××、晉A××××掛號(hào)半掛車嚴(yán)重超載，商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)加扣10%的主張。

被告人壽財(cái)險(xiǎn)太原中支公司辯稱，事故車輛(冀Ａ×××××、晉A××××掛號(hào)半掛車)嚴(yán)重超載，按保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司應(yīng)免賠10%。本院認(rèn)為，在本次事故中冀Ａ×××××、晉A××××掛號(hào)半掛車載物超過核定載質(zhì)量，確系違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條的規(guī)定，被告人壽財(cái)險(xiǎn)太原中支公司依照機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款約定，主張免賠率10%予以支持。該免賠部分由實(shí)際車主薛維承擔(dān)。
本院判決理由和結(jié)果
本院認(rèn)為，原告提供其居住證僅能證明2015年7月9日前的居住情況，房屋租賃協(xié)議無相關(guān)證據(jù)佐證，明顯證據(jù)不足，綜合原告證據(jù)，其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不符合最高法院（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函其經(jīng)常居住地在城市和主要生活來源地均為城市的條件，被告異議成立，原告主張傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不予支持。
綜上，確定原告谷某某主張相關(guān)損失情況如下：
1、醫(yī)療費(fèi)：結(jié)合原告病歷、用藥清單等證據(jù)予以確認(rèn)，數(shù)額為79,966.86元；
2、誤工費(fèi)：原告誤工期限應(yīng)自事故發(fā)生日計(jì)算至評(píng)殘前一日（2016年8月9日），共計(jì)支持146天，原告為證明其誤工損失僅提供河北仙寓園藝工程有限公司花卉市場(chǎng)管理部證明，無相關(guān)證據(jù)佐證，主張按批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算證據(jù)不足，不予支持，誤工費(fèi)數(shù)額應(yīng)計(jì)算為7,913.2元（54.2元／日×146天）；
3、護(hù)理費(fèi)：原告主張住院期間2人護(hù)理及出院后護(hù)理費(fèi)無醫(yī)囑不予支持，其主張護(hù)理費(fèi)按批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算證據(jù)不足，不予支持，護(hù)理費(fèi)數(shù)額應(yīng)計(jì)算為1,084元（54.2元／日×20天）；
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，具體數(shù)額為1,000元（50元／日×20天）；
5、營養(yǎng)費(fèi)：原告經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘，主張營養(yǎng)費(fèi)予以支持，本院酌定支持1,000元；
6、交通費(fèi)：原告主張交通費(fèi)未提供相關(guān)證據(jù)不予支持；
7、殘疾賠償金：原告主張傷殘賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)計(jì)算為22,102元（11,051元×20年×10%）；
8、精神損害撫慰金：原告主張精神損害撫慰金支持3,000元；
9、鑒定費(fèi)：原告主張鑒定費(fèi)800元提供有效票據(jù)予以支持；
10、車輛損失費(fèi)：原告主張車輛損失費(fèi)32,417元予以支持，對(duì)被告永誠財(cái)險(xiǎn)山西分公司提出的重新鑒定申請(qǐng)，本院已通知不予準(zhǔn)許；
11、施救費(fèi)：原告主張施救費(fèi)2,400元提供有效票據(jù)予以支持；
12、評(píng)估費(fèi)：原告主張?jiān)u估費(fèi)非有效票據(jù)不予支持。
綜上，原告谷某某相關(guān)損失為醫(yī)療費(fèi)79,966.86元、誤工費(fèi)7,913.2元、護(hù)理費(fèi)1,084元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,000元、營養(yǎng)費(fèi)1,000元、殘疾賠償金22,102元、精神損害撫慰金3,000元、鑒定費(fèi)800元、車輛損失費(fèi)32,417元、施救費(fèi)2,400元（附計(jì)算清單）。
綜上，原告上述損失依法由被告永誠財(cái)險(xiǎn)山西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告谷某某共計(jì)12,040.8元（醫(yī)療費(fèi)限額6,746.8元、死亡傷殘限額4,294元、財(cái)產(chǎn)損失1,000元）；由被告人壽財(cái)險(xiǎn)太原中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告谷某某共計(jì)16,800元（醫(yī)療費(fèi)限額10,000元、死亡傷殘限額5,800元、財(cái)產(chǎn)損失1,000元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的122,042.26元由被告永誠財(cái)險(xiǎn)山西分公司在投保商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按事故責(zé)任60%賠償原告谷某某共計(jì)73,225.36元；由被告人壽財(cái)險(xiǎn)太原中支公司在投保商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按事故責(zé)任20%（并扣除10%絕對(duì)免賠率）賠償原告谷某某共計(jì)21,967.6元；由薛維賠償原告谷某某2,440.8元。原告支付鑒定費(fèi)800元由被告同榮公司承擔(dān)480元（800元×60%），由被告薛維承擔(dān)160元（800元×20%）。被告武慶年、高某、武志強(qiáng)不負(fù)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在晉Ａ×××××、晉A××××掛號(hào)半掛車投保交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告谷某某共計(jì)12,040.8元；在該車投保商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告谷某某共計(jì)73,225.36元；
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司在冀Ａ×××××、晉A××××掛號(hào)半掛車投保交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告谷某某共計(jì)16,800元；在該車投保商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告谷某某共計(jì)21,967.6元；
三、被告太原市同榮汽運(yùn)有限公司賠償原告谷某某鑒定費(fèi)480元；
四、被告薛維賠償原告谷某某共計(jì)2,600.78元；
五、被告武慶年、高某、武志強(qiáng)不負(fù)賠償責(zé)任。
上述給付事項(xiàng)于判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4,385元減半收取2,195元，由被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司負(fù)擔(dān)1,300元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司負(fù)擔(dān)600元，被告薛維負(fù)擔(dān)100元，原告負(fù)擔(dān)195元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 馬佳林

書記員： 王曉楠