谷城花某某新型建材有限公司
任擁軍（湖北谷伯律師事務(wù)所）
付某
舒輝明
陶海峰
曾光祥

原告谷城花某某新型建材有限公司（以下簡稱花某某建材公司）。
法定代表人李龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人任擁軍，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。
被告付某，農(nóng)民。
委托代理人舒輝明。
被告陶海峰，農(nóng)民。
委托代理人曾光祥。
原告花某某建材公司訴被告付某、陶海峰追償權(quán)糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告花某某建材公司的法定代表人李龍及其委托代理人任擁軍，被告付某及其委托代理人舒輝明、被告陶海峰的委托代理人曾光祥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:二人以上分別實施侵權(quán)行為，雖然侵權(quán)人相互間并無共同故意，但其分別實施的侵害行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔相應(yīng)的賠償責任。連帶責任人根據(jù)各自責任大小確定相應(yīng)賠償數(shù)額，支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責任人，有權(quán)向其他連帶責任人追償。本案原告作為經(jīng)營性企業(yè)應(yīng)對其經(jīng)營場所內(nèi)各項經(jīng)營活動負有安全管理義務(wù)。由于其忽視安全管理義務(wù)，導(dǎo)致被告陶海峰將其所有的裝載機開出引發(fā)翻車事故致章文武死亡的嚴重后果產(chǎn)生，對此原告應(yīng)對章文武因此產(chǎn)生的損失承擔賠償責任。被告陶海峰擅自啟動原告的特種設(shè)備裝載機到山坡上去平整路面，超越自己的職權(quán)范圍，又因缺乏操作裝載機技術(shù)，示意讓他人幫忙，且準許不具備操作技能的未成年人章文武操作裝載機，導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，對此被告陶海峰對章文武的損害后果亦應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。由于受害人章文武系限制民事行為能力人，自己無操作裝載機資質(zhì)，擅自為他人操作裝載機致其自身造成損害，其自身具有一定過錯。因其跟隨被告付某學習挖掘機的操作技術(shù)，在從事學徒過程中，被告付某對章文武負有安全管理義務(wù)。由于被告付某忽視安全管理，對章文武操作裝載機未予以制止，輕信危險可以避免，導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生。對此被告付某具有一定過錯，對章文武因此造成的損害也應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。綜上，造成受害人章文武損害后果的發(fā)生，系多因一果，事故發(fā)生后，原告已與受害人章文武親屬就賠償事宜達成賠償協(xié)議，賠償數(shù)額超出實際損失數(shù)額，超出部分由原告自行承擔，對于受害人章文武死亡所產(chǎn)生的實際損失即死亡賠償金、喪葬費應(yīng)根據(jù)責任人所應(yīng)承擔的責任比例予以承擔。由于受害人章文武系谷城縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)過山口街社區(qū)居委會社區(qū)居民，其損失可參照城鎮(zhèn)居民可支配收入計算。故受害人章文武實際損失即死亡賠償金416800元、喪葬費17589.50元，合計434389.50元，該損失應(yīng)由被告陶海峰承擔40%即173755.80元；被告付某承擔10%即43438.95元；其余損失由原告自行承擔。由于二被告應(yīng)承擔的部分原告已支付，現(xiàn)原告要求二被告承擔該損失，理由正當，本院予以支持。對于原告要求二被告賠償因安葬受害人產(chǎn)生的招待費等相關(guān)費用，因該費用屬安葬費范疇，不得另行主張。原告要求二被告賠償裝載機維修費及支付材料復(fù)印費，屬另一層法律關(guān)系，不屬本案審理范圍，本案不作處理。二被告辯稱不承擔責任的理由依法不能成立。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陶海峰賠付原告谷城花某某新型建材有限責任公司損失173755.80元；被告付某賠付原告谷城花某某新型建材有限責任公司損失43438.95元；上述款項于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。
二、駁回原告谷城花某某新型建材有限責任公司的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6700元，原告負擔3350元，被告陶海峰負擔2680元，被告付某負擔670元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費6700元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行。賬號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:二人以上分別實施侵權(quán)行為，雖然侵權(quán)人相互間并無共同故意，但其分別實施的侵害行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔相應(yīng)的賠償責任。連帶責任人根據(jù)各自責任大小確定相應(yīng)賠償數(shù)額，支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責任人，有權(quán)向其他連帶責任人追償。本案原告作為經(jīng)營性企業(yè)應(yīng)對其經(jīng)營場所內(nèi)各項經(jīng)營活動負有安全管理義務(wù)。由于其忽視安全管理義務(wù)，導(dǎo)致被告陶海峰將其所有的裝載機開出引發(fā)翻車事故致章文武死亡的嚴重后果產(chǎn)生，對此原告應(yīng)對章文武因此產(chǎn)生的損失承擔賠償責任。被告陶海峰擅自啟動原告的特種設(shè)備裝載機到山坡上去平整路面，超越自己的職權(quán)范圍，又因缺乏操作裝載機技術(shù)，示意讓他人幫忙，且準許不具備操作技能的未成年人章文武操作裝載機，導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，對此被告陶海峰對章文武的損害后果亦應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。由于受害人章文武系限制民事行為能力人，自己無操作裝載機資質(zhì)，擅自為他人操作裝載機致其自身造成損害，其自身具有一定過錯。因其跟隨被告付某學習挖掘機的操作技術(shù)，在從事學徒過程中，被告付某對章文武負有安全管理義務(wù)。由于被告付某忽視安全管理，對章文武操作裝載機未予以制止，輕信危險可以避免，導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生。對此被告付某具有一定過錯，對章文武因此造成的損害也應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。綜上，造成受害人章文武損害后果的發(fā)生，系多因一果，事故發(fā)生后，原告已與受害人章文武親屬就賠償事宜達成賠償協(xié)議，賠償數(shù)額超出實際損失數(shù)額，超出部分由原告自行承擔，對于受害人章文武死亡所產(chǎn)生的實際損失即死亡賠償金、喪葬費應(yīng)根據(jù)責任人所應(yīng)承擔的責任比例予以承擔。由于受害人章文武系谷城縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)過山口街社區(qū)居委會社區(qū)居民，其損失可參照城鎮(zhèn)居民可支配收入計算。故受害人章文武實際損失即死亡賠償金416800元、喪葬費17589.50元，合計434389.50元，該損失應(yīng)由被告陶海峰承擔40%即173755.80元；被告付某承擔10%即43438.95元；其余損失由原告自行承擔。由于二被告應(yīng)承擔的部分原告已支付，現(xiàn)原告要求二被告承擔該損失，理由正當，本院予以支持。對于原告要求二被告賠償因安葬受害人產(chǎn)生的招待費等相關(guān)費用，因該費用屬安葬費范疇，不得另行主張。原告要求二被告賠償裝載機維修費及支付材料復(fù)印費，屬另一層法律關(guān)系，不屬本案審理范圍，本案不作處理。二被告辯稱不承擔責任的理由依法不能成立。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陶海峰賠付原告谷城花某某新型建材有限責任公司損失173755.80元；被告付某賠付原告谷城花某某新型建材有限責任公司損失43438.95元；上述款項于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。
二、駁回原告谷城花某某新型建材有限責任公司的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6700元，原告負擔3350元，被告陶海峰負擔2680元，被告付某負擔670元。

審判長：邱林
審判員：袁大平
審判員：周玉啟

書記員：詹忠君