谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)三里橋街社區(qū)居委會(huì)
程?hào)|海（湖北谷伯律師事務(wù)所）
宜昌海峽兄弟實(shí)業(yè)有限公司
楊修理（湖北百龍律師事務(wù)所）

原告谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)三里橋街社區(qū)居委會(huì)（以下簡稱三里橋居委會(huì)），住所地谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)銀城大道170號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼01119569－1。
法定代表人江濤，系三里橋居委會(huì)主任
委托代理人程?hào)|海，湖北谷伯律師事務(wù)所律師
被告宜昌海峽兄弟實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱宜昌海峽公司），住所地湖北省宜昌市夷陵區(qū)樂天溪鎮(zhèn)鑫樂市場。
法定代表人張耀德，宜昌海峽公司董事長。
委托代理人楊修理，湖北百龍律師事務(wù)所律師。
原告三里橋居委會(huì)訴被告宜昌海峽公司合同糾紛一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法組成由審判員劉峰擔(dān)任審判長、審判員劉治平、人民陪審員萬昌明參加評(píng)議的合議庭，于2015年5月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告三里橋居委會(huì)的委托代理人程?hào)|海，被告宜昌海峽公司的委托代理人楊修理到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告三里橋居委會(huì)對(duì)被告宜昌海峽公司舉出的1、2、3、4、6五組證據(jù)的真實(shí)性不持異議，對(duì)證明對(duì)象及關(guān)聯(lián)性持異議。認(rèn)為對(duì)有給付內(nèi)容的部分，被告方均未提供相關(guān)的支付或者履行義務(wù)的證據(jù)加以證實(shí)。本院認(rèn)為，該五組證據(jù)中，合同、協(xié)議系原告及相關(guān)部門與被告所簽訂，證件由法定單位所頒發(fā)，故本院對(duì)其真實(shí)性均予采信。對(duì)證據(jù)5持異議，原告認(rèn)為均為復(fù)印件，不予質(zhì)證，且認(rèn)為該兩筆款項(xiàng)實(shí)為一筆收款，已在收款明細(xì)中列出，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。因被告未提供原件相印證，本院不予采信。被告宜昌海峽公司對(duì)原告三里橋居委會(huì)舉出的1、2兩組證據(jù)及本院依原告申請(qǐng)調(diào)查收集的一組證據(jù)的真實(shí)性均不持異議，但認(rèn)為雙方約定的800000元土地補(bǔ)償費(fèi)違反法律規(guī)定，付款明細(xì)與實(shí)際付款數(shù)額不符，土地使用權(quán)證記載面積與出讓土地實(shí)際全部交付不能等同。本院認(rèn)為，合同由原、被告協(xié)商后所簽訂，土地使用權(quán)證由谷城縣人民政府頒發(fā)，對(duì)其真實(shí)性，本院予以采信。對(duì)原告舉出的付款明細(xì)，被告雖有異議，但未提出反證予以推翻，本院予以采信。在案件審理過程中，因?yàn)閷徖戆讣枰?，本院依職?quán)從谷城縣國土資源局調(diào)取了相關(guān)材料，其中:1、2002年1月8日，原告三里橋居委會(huì)與谷城縣土地管理局（現(xiàn)更名為谷城縣國土資源局）簽訂的征用土地協(xié)議書中載明，被告需征用原告土地24.01畝（折算為16006.5平方米），各項(xiàng)補(bǔ)償補(bǔ)助費(fèi)700000元，2、2002年1月18日，谷城縣土地管理局與被告簽訂的土地綜合開發(fā)費(fèi)用支付合同載明，被告于2002年2月15日前，將700000元土地補(bǔ)償費(fèi)直接給付原告。對(duì)該二份證據(jù)，原、被告均無異議，本院予以采信。
本院認(rèn)為:原告三里橋居委會(huì)要求被告宜昌海峽公司履行合同義務(wù)，償付拖欠債務(wù)的理由正當(dāng)，但欠款額按668000元計(jì)算有誤，應(yīng)依法核減為568000元。被告辯稱原告的訴訟請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效等意見，本院在歸納分析本案爭議焦點(diǎn)時(shí)己分別作出評(píng)判，理由成立，證據(jù)充分部分，已予以采信。未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其抗辯主張部分，均不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，第六十二條 ?第四項(xiàng) ?，第一百零七條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宜昌海峽兄弟實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)三里橋街社區(qū)居委會(huì)支付欠款568000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9619元，由原告負(fù)擔(dān)2300元，由被告負(fù)擔(dān)7319元，保全費(fèi)5000元，由被告負(fù)擔(dān)（被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)、保全費(fèi)合計(jì)12319元已由原告墊付，被告在執(zhí)行時(shí)一并給付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)9619元，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。開戶銀行:農(nóng)行萬山支行。帳號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交至本院或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告三里橋居委會(huì)要求被告宜昌海峽公司履行合同義務(wù)，償付拖欠債務(wù)的理由正當(dāng)，但欠款額按668000元計(jì)算有誤，應(yīng)依法核減為568000元。被告辯稱原告的訴訟請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效等意見，本院在歸納分析本案爭議焦點(diǎn)時(shí)己分別作出評(píng)判，理由成立，證據(jù)充分部分，已予以采信。未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其抗辯主張部分，均不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，第六十二條 ?第四項(xiàng) ?，第一百零七條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告宜昌海峽兄弟實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)三里橋街社區(qū)居委會(huì)支付欠款568000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9619元，由原告負(fù)擔(dān)2300元，由被告負(fù)擔(dān)7319元，保全費(fèi)5000元，由被告負(fù)擔(dān)（被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)、保全費(fèi)合計(jì)12319元已由原告墊付，被告在執(zhí)行時(shí)一并給付）。

審判長：劉峰
審判員：劉治平
審判員：萬昌明

書記員：翟勁松