石某某友利經(jīng)貿(mào)開發(fā)有限公司
豆興超（河北世紀方舟律師事務(wù)所）
馬洪闖（河北世紀方舟律師事務(wù)所）
谷國從
高拴印

上訴人（原審被告）石某某友利經(jīng)貿(mào)開發(fā)有限公司。
地址:石某某市橋東區(qū)華新路36號。
法定代表人周德元，該公司總經(jīng)理。
委托代理人豆興超、馬洪闖，河北世紀方舟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）谷國從。
委托代理人高拴印，男，漢族。
上訴人石某某友利經(jīng)貿(mào)開發(fā)有限公司因與谷國從房屋買賣合同糾紛一案，不服石某某市裕華區(qū)人民法院（2012）裕民二初字第00555號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，上訴人（原審被告）石某某友利經(jīng)貿(mào)開發(fā)有限公司不服，向本院提起上訴，其上訴理由是:一、一審法院判決適用法律錯誤，雙方簽訂的購房協(xié)議是無效的，上訴人沒有交房的義務(wù)。二、雙方當事人在簽訂購房協(xié)議時，對本案涉訴的房屋土地性質(zhì)都是明知的，雙方都有過錯。對于雙方的過錯應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任，因此一審判決對逾期交房違約金的認定無事實與法律依據(jù)。一審判決對事實的認定以及法律適用均存在錯誤，請求二審法院在查明事實的基礎(chǔ)上依法改判雙方之間所簽協(xié)議無效，雙方各自對自己的過錯承擔責任。
本院認為，雙方當事人所簽的購房協(xié)議系雙方的真實意思表示，協(xié)議的內(nèi)容沒有違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不會損害到社會的公共利益。原審法院判決《協(xié)議書》合法有效是正確的。對于上訴人請求確認此協(xié)議無效的主張，本院不予支持。雙方在簽訂協(xié)議后，被上訴人按照協(xié)議的約定履行了自己義務(wù)，上訴人卻沒有按時履行交房的義務(wù)，存在明顯違約情形。其主張雙方都有過錯，應(yīng)當各自承擔責任的理據(jù)不足，故其上訴理由不能成立，其主張本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費5561元，由上訴人石某某有利經(jīng)貿(mào)開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，雙方當事人所簽的購房協(xié)議系雙方的真實意思表示，協(xié)議的內(nèi)容沒有違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不會損害到社會的公共利益。原審法院判決《協(xié)議書》合法有效是正確的。對于上訴人請求確認此協(xié)議無效的主張，本院不予支持。雙方在簽訂協(xié)議后，被上訴人按照協(xié)議的約定履行了自己義務(wù)，上訴人卻沒有按時履行交房的義務(wù)，存在明顯違約情形。其主張雙方都有過錯，應(yīng)當各自承擔責任的理據(jù)不足，故其上訴理由不能成立，其主張本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費5561元，由上訴人石某某有利經(jīng)貿(mào)開發(fā)有限公司負擔。

審判長：李德利
審判員：史占群
審判員：張素華

書記員：王超