谷某某
張利強
薜冰亮
孫某某
河北萬合物流股份有限公司
民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司
李劍紅

原告:谷某某。
委托代理人:張利強。
被告:薜冰亮。
被告:孫某某，系薜冰亮的車主。
被告:河北萬合物流股份有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)中華南大街52號。
負責人:武慶發(fā)，該公司董事長。
被告:民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市中華北大街578號。
負責人:薜紅彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李劍紅。
原告谷某某訴被告薜冰亮、孫某某、河北萬合物流股份有限公司（以下簡稱萬合物流）、民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱民安財險邯鄲中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告谷某某的委托代理人張利強、被告民安財險邯鄲中心支公司的委托代理人李劍紅到庭參加訴訟，被告薜冰亮、孫某某、萬合物流經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告谷某某因交通事故受傷，由此造成的各項損失均應(yīng)得到賠償。原被告對事故認定書、2份保險單、原告戶口本不持異議，本院予以確認。對于原告主張的各項損失賠償數(shù)額，作如下分析認定:①關(guān)于醫(yī)療費。對8張門診收據(jù)因原告未提交相應(yīng)病歷、用藥清單佐證，無法確定其與本案的關(guān)聯(lián)性，故對原告的醫(yī)療費主張不予支持。②關(guān)于殘疾賠償金及鑒定費。被告民安財險邯鄲中心支公司對司法鑒定意見書不予認可，因該鑒定是由巨鹿縣人民法院委托的鑒定機構(gòu)作出的，意見書上顯示鑒定機構(gòu)的許可證號并加蓋有鑒定機構(gòu)印章，有鑒定人員執(zhí)業(yè)證號及印章，且被告民安財險邯鄲中心支公司在限定的期限內(nèi)未提出重新鑒定申請，故對該鑒定意見書的鑒定結(jié)論意見予以采信。原告系農(nóng)民戶口，其所受傷殘為十級兩處，殘疾賠償金核定為8081元×20年×11%=17778.2元，鑒定費800元，有正式票據(jù)，予以確認。③關(guān)于精神損害撫慰金。本次交通事故造成原告兩處十級傷殘，勢必會給原告今后的生活造成一定的影響，使其精神上遭受痛苦，原告要求賠償精神撫慰金5000元，在合理范圍內(nèi)，本院予以支持。④關(guān)于誤工費。原告主張誤工時間計算至定殘日前一天，因原告在本案中未提交本次治療的住院病歷、用藥清單及誤工證明等證據(jù)，僅提交了醫(yī)院診斷證明書與門診收費票據(jù)，未能證明其實際住院天數(shù)，且在上次判決時根據(jù)原告的傷情，參照《人身傷害受傷人員誤工損失日評定準則》已認定原告誤工期限為120天，并已得到了相應(yīng)的誤工費賠償，本次訴訟原告再主張誤工費，證據(jù)不足，不予支持。⑤關(guān)于被告民安財險邯鄲中心支公司主張因上次判決在交強險內(nèi)未分項，其公司多賠29372.83元應(yīng)在本次賠償額中予以扣除的辯解意見，因上次判決經(jīng)邯鄲市中級人民法院二審判決維持原判，判決書業(yè)已生效，被告未提交證據(jù)證明判決書存在錯判情形，故對被告的抗辯意見不予采信。綜上，原告的各項損失除上次判決外，余下殘疾賠償金17778.2元、鑒定費800元、精神損害撫慰金5000元，合計23578.2元未得到賠償。該損失依法首先應(yīng)由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因被告民安財險邯鄲中心支公司在交強險分項限額內(nèi)足以對原告余下的損失額23578.2元進行賠償，故本案中被告薜冰亮、孫某某、萬合物流不再承擔賠償責任。被告薜冰亮、孫某某、萬合物流無正當理由，未到庭參加訴訟，視為對原告訴訟請求和提交的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席審理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司在交強險分項限額范圍內(nèi)，于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告谷某某23578.2元。
二、被告薜冰亮、孫某某、河北萬合物流股份有限公司在本案中不承擔對原告谷某某的賠償責任。
三、駁回原告谷某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300元，由被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告谷某某因交通事故受傷，由此造成的各項損失均應(yīng)得到賠償。原被告對事故認定書、2份保險單、原告戶口本不持異議，本院予以確認。對于原告主張的各項損失賠償數(shù)額，作如下分析認定:①關(guān)于醫(yī)療費。對8張門診收據(jù)因原告未提交相應(yīng)病歷、用藥清單佐證，無法確定其與本案的關(guān)聯(lián)性，故對原告的醫(yī)療費主張不予支持。②關(guān)于殘疾賠償金及鑒定費。被告民安財險邯鄲中心支公司對司法鑒定意見書不予認可，因該鑒定是由巨鹿縣人民法院委托的鑒定機構(gòu)作出的，意見書上顯示鑒定機構(gòu)的許可證號并加蓋有鑒定機構(gòu)印章，有鑒定人員執(zhí)業(yè)證號及印章，且被告民安財險邯鄲中心支公司在限定的期限內(nèi)未提出重新鑒定申請，故對該鑒定意見書的鑒定結(jié)論意見予以采信。原告系農(nóng)民戶口，其所受傷殘為十級兩處，殘疾賠償金核定為8081元×20年×11%=17778.2元，鑒定費800元，有正式票據(jù)，予以確認。③關(guān)于精神損害撫慰金。本次交通事故造成原告兩處十級傷殘，勢必會給原告今后的生活造成一定的影響，使其精神上遭受痛苦，原告要求賠償精神撫慰金5000元，在合理范圍內(nèi)，本院予以支持。④關(guān)于誤工費。原告主張誤工時間計算至定殘日前一天，因原告在本案中未提交本次治療的住院病歷、用藥清單及誤工證明等證據(jù)，僅提交了醫(yī)院診斷證明書與門診收費票據(jù)，未能證明其實際住院天數(shù)，且在上次判決時根據(jù)原告的傷情，參照《人身傷害受傷人員誤工損失日評定準則》已認定原告誤工期限為120天，并已得到了相應(yīng)的誤工費賠償，本次訴訟原告再主張誤工費，證據(jù)不足，不予支持。⑤關(guān)于被告民安財險邯鄲中心支公司主張因上次判決在交強險內(nèi)未分項，其公司多賠29372.83元應(yīng)在本次賠償額中予以扣除的辯解意見，因上次判決經(jīng)邯鄲市中級人民法院二審判決維持原判，判決書業(yè)已生效，被告未提交證據(jù)證明判決書存在錯判情形，故對被告的抗辯意見不予采信。綜上，原告的各項損失除上次判決外，余下殘疾賠償金17778.2元、鑒定費800元、精神損害撫慰金5000元，合計23578.2元未得到賠償。該損失依法首先應(yīng)由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因被告民安財險邯鄲中心支公司在交強險分項限額內(nèi)足以對原告余下的損失額23578.2元進行賠償，故本案中被告薜冰亮、孫某某、萬合物流不再承擔賠償責任。被告薜冰亮、孫某某、萬合物流無正當理由，未到庭參加訴訟，視為對原告訴訟請求和提交的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席審理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司在交強險分項限額范圍內(nèi)，于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告谷某某23578.2元。
二、被告薜冰亮、孫某某、河北萬合物流股份有限公司在本案中不承擔對原告谷某某的賠償責任。
三、駁回原告谷某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300元，由被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司負擔。

審判長：楊鵬飛
審判員：王海英
審判員：孫好忠

書記員：王仲雷