原告谷某某。
委托代理人：張曉敏，河北日星律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：李力濤，河北日星律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告冠縣振某物流有限公司。
住所地：山東省聊城市冠縣新東環(huán)東1公里路北冠科實(shí)業(yè)二樓。
法定代表人：郝騰騰，該公司經(jīng)理。
委托代理人：郝孟雨，該公司法律顧問。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：山東省聊城市東昌府區(qū)昌潤南路怡情灣小區(qū)臨街房。
負(fù)責(zé)人:宋光，該公司經(jīng)理
委托代理人：董懷昌，該公司員工。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告谷某某與被告冠縣振某物流有限公司、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后依法由審判員賈元強(qiáng)獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告谷某某的委托代理人張曉敏、李力濤，被告冠縣振某物流有限公司的委托代理人郝孟雨、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人董懷昌到庭參加訴訟，本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年4月30日原告谷某某分別購買聊城六合榮達(dá)農(nóng)牧有限公司三廠的單價(jià)為1.6元的鴨殼12900個(gè)，單價(jià)為1.3元的袋裝半鴨殼10950個(gè)，又從聊城六合榮達(dá)農(nóng)牧有限公司二廠購買單價(jià)為1.35元的鴨殼4995個(gè)、單價(jià)為1.6元的鴨殼2295個(gè)，原告谷某某支付了聊城六合榮達(dá)農(nóng)牧有限公司上述鴨殼款45837.75元，然后由聊城六合榮達(dá)農(nóng)牧有限公司在當(dāng)?shù)芈?lián)系了振某物流公司，振某物流公司派司機(jī)周海軍和馬冠明駕駛魯P×××××號(hào)貨車于4月30日晚到聊城聊城六合榮達(dá)農(nóng)牧有限公司三廠和二廠提取了上述貨物，隨即周海軍駕車前往河北平山縣，約5月1日1時(shí)25分行駛至308線503公里加600米處時(shí)，車輛駛?cè)牍仿愤厹现?，造成周海軍死亡、車載貨物受損的交通事故，此次事故造成原告谷某某貨損45837.75元。
魯P×××××號(hào)貨車的登記車主為冠縣振某物流有限公司。庭審時(shí)冠縣振某物流有限公司稱魯P×××××號(hào)貨車的實(shí)際車主為孫強(qiáng)，而魯P×××××號(hào)貨車行駛證上登記車主為冠縣振某物流有限公司，同時(shí)該車的“公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單”上登記的被保險(xiǎn)人也是冠縣振某物流有限公司，再者庭審時(shí)無任何證據(jù)證明魯P×××××號(hào)貨車的實(shí)際車主為孫強(qiáng)，原告也未起訴孫強(qiáng)，故對(duì)冠縣振某物流有限公司主張的魯P×××××號(hào)貨車的實(shí)際車主為孫強(qiáng)不予認(rèn)可。如冠縣振某物流有限公司確有證據(jù)證明該車的實(shí)際主車主情況，可在承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任后向?qū)嶋H車主追償。
冠縣振某物流有限公司為魯P×××××號(hào)貨車投?！肮坟浳镞\(yùn)輸定額保險(xiǎn)單”一份，保險(xiǎn)期間為2015年3月27日至2016年3月26日。保險(xiǎn)金額為50000元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司提供的“公路貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)投保單”一份，證明投保人冠縣振某物流有限公司在投保時(shí)手寫了“絕對(duì)免賠”條款，即“絕對(duì)免賠額為2000元或貨損金額的20%，以高者為準(zhǔn)”。說明保險(xiǎn)人浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司在與投保人冠縣振某物流有限公司簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)明確告知了投保人有關(guān)“絕對(duì)免賠”條款的內(nèi)容，保險(xiǎn)公司履行了“明確告知”的義務(wù)。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、事故責(zé)任認(rèn)定書、聊城六和榮達(dá)農(nóng)牧有限公司二廠、三廠出具的銷貨清單、聊城六和榮達(dá)農(nóng)牧有限公司二廠、三廠出具的冠縣振某物流公司所屬魯P×××××號(hào)貨車司機(jī)馬冠明提貨證明二份、“公路貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)單”為證并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案原告谷某某從聊城六和榮達(dá)農(nóng)牧有限公司二廠、三廠購買鴨殼，然后由冠縣振某物流有限公司派魯P×××××號(hào)貨車司機(jī)周海軍（已故）和馬冠明提貨并運(yùn)往河北平山一事事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，盡管原告出示的證據(jù)在形式上有瑕疵，但幾個(gè)證據(jù)能夠形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，從而證明以上基本事實(shí)的客觀存在，故對(duì)以上事實(shí)予以確認(rèn)。被告冠縣振某物流有限公司負(fù)責(zé)為原告谷某某運(yùn)輸貨物，由谷某某負(fù)擔(dān)運(yùn)費(fèi)，與谷某某之間形成了公路貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，依照雙方的公路貨物運(yùn)輸協(xié)議，被告冠縣振某物流有限公司有義務(wù)安全地完好無損地將原告谷某某的貨物運(yùn)至原告指定的地點(diǎn)，現(xiàn)貨物于運(yùn)輸過程中因交通事故發(fā)生損壞，并且根據(jù)南宮市公安局交警大隊(duì)2015第50089號(hào)事故認(rèn)定書周海軍（已故）負(fù)全部責(zé)任，也就是說冠縣振某物流有限公司對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任，所以被告冠縣振某物流有限公司應(yīng)對(duì)原告谷某某的貨損承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
由于冠縣振某物流有限公司為魯P×××××號(hào)貨車在被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司投?！肮坟浳镞\(yùn)輸定額保險(xiǎn)單”一份，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告谷某某在本次交通事故中造成的貨損應(yīng)當(dāng)由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司按照貨運(yùn)保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
同時(shí)被告冠縣振某物流有限公司與被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司簽訂的“公路貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)單”規(guī)定了“絕對(duì)免賠”條款，并且保險(xiǎn)公司履行了“明確告知”的義務(wù)，故被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并且享有絕對(duì)免賠額為2000元或貨損金額的20%，以高者為準(zhǔn)。保險(xiǎn)公司絕對(duì)免賠的部分應(yīng)當(dāng)由車主即被告冠縣振某物流有限公司承擔(dān)。
原告谷某某因事故可列入賠償?shù)膿p失項(xiàng)目為：
貨物損失45837.75元。
原告主張的差旅費(fèi)和誤工費(fèi)5000元于法無據(jù)，本院不予支持
本案中原告谷某某的損失45837.75元應(yīng)當(dāng)由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司依照二被告之間的公路貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)合同的約定予以賠償，但被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司依合同約定享有貨損金額的20%的絕對(duì)免賠，保險(xiǎn)公司免賠的20%貨損應(yīng)按交通事故責(zé)任由被告冠縣振某物流有限公司承擔(dān)，即被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司賠償原告谷某某36670元{45837.75元×（1-20）%}；被告冠縣振某物流有限公司賠償原告谷某某9167.55元{45837.75元×20%}。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告冠縣振某物流有限公司自本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告谷某某貨物損失9167.55元。
二、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司自本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告谷某某貨物損失36670元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)945元減半收取475元由被告被告冠縣振某物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　賈元強(qiáng)

書記員：鮑楊