谷某某
梁永慧（河北中京聯(lián)合律師事務(wù)所）
趙某范某某高某村委會
安慧敏（河北錦澤律師事務(wù)所）

原告:谷某某。
委托代理人:梁永慧，河北中京聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告:趙某范某某高某村委會。
法定代表人:張文波，該村委會主任。
委托代理人:安慧敏，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
原告谷某某與被告趙某范某某高某村委會土地租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬志霞獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告谷某某及其委托代理人梁永慧、被告趙某范某某高某村委會的委托代理人安慧敏到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，1983年原告一家以原告的名義承包了高某村小合墳的耕地0.49畝。
1996年12月14日被告高某村村委會與原告家簽訂《征地建廠合同》，占用原告家該塊土地。
合同約定:被告每年每畝以小麥800斤、玉米300斤的折價(jià)款兌現(xiàn)給原告家，后又按每畝1400斤小麥價(jià)格折款。
同時約定該地的土地承包金、農(nóng)業(yè)稅、一切攤派由原告家負(fù)擔(dān)。
該合同實(shí)質(zhì)上是原告家與被告簽訂的土地租賃合同。
雙方履行合同到2014年底。
由于原告家庭人口的增加，2015年初原告與被占地村民代表向被告提出解除租賃合同的要求。
但被告對原告的要求拒不答復(fù)，至今仍然占用原告土地。
故原告依法起訴，請求1、依法解除原、被告簽訂的《高某村征地建廠合同》；并判決返還原告0.49畝土地承包經(jīng)營權(quán)；2、要求被告拆除地上的違章建筑，恢復(fù)耕地原狀；3、判決被告給付2015年度的土地租賃費(fèi)857元；4、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告高某村委會的代理人辯稱，1、1996年我村村委會與部分村民簽訂高某村征地建廠合同是屬于征地合同不是租賃合同，每年給予原告的費(fèi)用是對征地的補(bǔ)償費(fèi)用，不是租賃費(fèi)用。
2.從村委會與村民簽訂征地合同時就表明了該村民自愿將合同內(nèi)的土地交回村委會處置，不再享有對該土地的經(jīng)營權(quán)不具有主體資格，而且自此后村委會再沒有與原告就土地簽訂二輪承包合同。
3.原告所主張的拆除地上違章建筑、恢復(fù)耕地原狀的請求，應(yīng)當(dāng)是行政管理行為，不屬于法院管理，原告無權(quán)主張。
4.對原告主張的2015年度的土地租賃費(fèi)，其性質(zhì)為征地補(bǔ)償費(fèi)，村委會一直履行，2015年補(bǔ)償費(fèi)也通知原告領(lǐng)取，是原告不去領(lǐng)取，多數(shù)戶已經(jīng)領(lǐng)取。
5.原告主張?jiān)撏恋?，其是否享有主體資格應(yīng)舉證證明，所主張的土地不具體、不明確、四至不確定，該主張不能得到支持，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
原告方提供如下證據(jù):
1、1996年12月14日原告谷某某與被告高某村委會簽訂的征地建廠合同。
2、村委會關(guān)于占地畝數(shù)及款數(shù)的底賬，顯示占用原告的土地畝數(shù)是0.49畝，領(lǐng)取款數(shù)857元。
3、1983年秋季分地底賬（地名顯示小合墳），證據(jù)來源是從村里第十小隊(duì)會計(jì)處取得。
沒有書面合同，認(rèn)為底賬就是合同。
就該爭議地沒有再簽訂第二輪承包合同。
4、照片，顯示一部分是空地、部分是廠房。
被告村委會的代理人對以上證據(jù)質(zhì)證稱:對1號、2號證據(jù)無異議；對3號證據(jù)不清楚，對照片稱無法證實(shí)原告主張的承包地情況。
本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的征地建廠合同系雙方真實(shí)意思表示，且自1996年一直履行至2014年，該合同已履行多年，該合同系征地合同，被告每年給付原告的費(fèi)用屬于補(bǔ)償性質(zhì)。
在1999年第二輪土地承包時，村委會并未與原告就訴爭土地簽訂合同，故原告認(rèn)為該征地合同實(shí)質(zhì)是租賃合同不能成立。
原告稱從第十小隊(duì)會計(jì)處取得的1983年分地底賬沒有村委會的蓋章認(rèn)可也無會計(jì)的證言，無法確認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性，且該底賬中并不顯示原告家涉案土地的四至，原告方提供的照片亦無法確認(rèn)原告主張的訴爭地情況。
綜上，原告要求解除合同并返還訴爭土地的請求，無法支持。
原告所主張的“要求被告拆除地上違章建筑、恢復(fù)耕地原狀”的請求，應(yīng)由土地行政主管部門進(jìn)行處理。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條 ?第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某范某某高某村委會于本判決生效后十日內(nèi)給付原告谷某某2015年度征地補(bǔ)償費(fèi)857元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)105元，由原告負(fù)擔(dān)80元、被告負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的征地建廠合同系雙方真實(shí)意思表示，且自1996年一直履行至2014年，該合同已履行多年，該合同系征地合同，被告每年給付原告的費(fèi)用屬于補(bǔ)償性質(zhì)。
在1999年第二輪土地承包時，村委會并未與原告就訴爭土地簽訂合同，故原告認(rèn)為該征地合同實(shí)質(zhì)是租賃合同不能成立。
原告稱從第十小隊(duì)會計(jì)處取得的1983年分地底賬沒有村委會的蓋章認(rèn)可也無會計(jì)的證言，無法確認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性，且該底賬中并不顯示原告家涉案土地的四至，原告方提供的照片亦無法確認(rèn)原告主張的訴爭地情況。
綜上，原告要求解除合同并返還訴爭土地的請求，無法支持。
原告所主張的“要求被告拆除地上違章建筑、恢復(fù)耕地原狀”的請求，應(yīng)由土地行政主管部門進(jìn)行處理。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條 ?第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某范某某高某村委會于本判決生效后十日內(nèi)給付原告谷某某2015年度征地補(bǔ)償費(fèi)857元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)105元，由原告負(fù)擔(dān)80元、被告負(fù)擔(dān)25元。

審判長：馬志霞

書記員：楊亞男