原告谷某某。
委托代理人程建波、祖小龍，河北瑞達律師事務所律師。
被告張松林。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市安次區(qū)愛民西道169號學院區(qū)集中供熱辦公樓。
負責人張東升，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蘇雪，該公司職員。

原告谷某某訴被告張松林、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公（以下簡稱“安盛天平財險廊坊中心支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法適用普通程序于2015年7月17日公開開庭進行了審理。原告谷某某的委托代理人祖小龍，被告張松林、安盛天平財險廊坊中心支公司的委托代理人蘇雪均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告谷某某訴稱，2014年8月8日10時許，在文安縣辛莊管區(qū)后王仙莊村道口處，原告谷某某騎行的電動三輪車與被告張松林駕駛的輕型普通貨車冀R×××××發(fā)生交通事故，造成原告受傷，車輛損壞。經(jīng)認定，被告張松林承擔全部責任，原告無責。事故給原告造成了很大傷害，被告雖支付了部分費用，但未能全部賠償，故訴至法院，要求被告賠償各項損失88672.44元并承擔訴訟費。
被告張松林辯稱，事故發(fā)生時是我駕駛的車輛，我是實際車主，我方車輛在被告保險公司處投有交強險和商業(yè)險50萬，不計免賠，對于原告的損失應由保險公司承擔，保險范圍外的由我方承擔。
被告安盛天平財險廊坊中心支公司辯稱，同意在保險范圍內承擔原告合理合法損失，訴訟費、鑒定費我司不予承擔。
原告谷某某為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、文公交認字（2014）第00098號道路交通事故認定書，證明事故發(fā)生時間地點和案件情況的事實，原告谷某某沒有責任，被告張松林負全部責任。
證據(jù)二、原告谷某某身份證戶口本、護理人王翠紅身份證、戶籍身份關系證明，用以證實各自身份及關系，是計算各種費用的依據(jù)。
證據(jù)三、谷某某在文安縣醫(yī)院及文安縣辛莊醫(yī)院的病歷、診斷證明書、住院費用明細及住院醫(yī)療費單據(jù)兩套。用以證實用藥情況及原告?zhèn)椤；ㄙM醫(yī)療費用25228.44元。實際住院共114天。
證據(jù)四、原告醫(yī)院治療、門診復查、北京司法鑒定的交通費3000元。
證據(jù)五、中天司法鑒定中心司法鑒定意見書中天司鑒中心鑒定意見書一份，經(jīng)鑒定谷某某的傷殘等級為十級，誤工期為150天，護理期為114天，營養(yǎng)期為30天，二次手術費用為1萬元。
證據(jù)六、鑒定費票據(jù)一張，鑒定費用為5400元。
證據(jù)七、谷某某誤工證明、工資證明、工資表、和營業(yè)執(zhí)照代碼證等，證實其月均工資3400元，用以計算誤工費。
證據(jù)八、護理人王翠紅誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、食品流通許可證等，證實其因護理而誤工200天，誤工收入4萬元，用以計算誤工費，具體標準可參照批發(fā)零售業(yè)35683元每年計算，每天98元。
證據(jù)九、被告車輛在天平汽車保險股份有限公司廊坊中心支公司投保的強制險保單兩份。
被告安盛天平財險廊坊中心支公司對原告谷某某的證據(jù)質證意見為：
證一、二無異議；證三辛莊醫(yī)院出具的539.4元的證明非正式票據(jù)，沒有法律效力，病歷中證明傷者是8月8號住院，體溫單中在8月28號到10月9號出院，顯示傷者外出，并未住院，此期間屬于掛床，我司不同意賠付在此期間的相關費用，應在醫(yī)療費中扣除，其他無異議；證四數(shù)額過高，應是入院及出院產(chǎn)生的交通費，而不是傷者去復查產(chǎn)生的交通費，且為客車發(fā)票，此類票據(jù)不應產(chǎn)生在市內的交通費用中，具體數(shù)額請法院酌定；證五我司保留7天重新鑒定的權利，逾期無故不申請，視為放棄；證六屬于鑒定費用，我司不予承擔；證七誤工證明，事故發(fā)生后經(jīng)與傷者核實，是個體，并未在單位上班，我司同意按照農(nóng)民標準賠付，工資表未加蓋財務章；證八護理人的誤工標準過高，同意按照行業(yè)標準賠付護理費；證九無異議。原告主張的營養(yǎng)費數(shù)額過高，我司同意賠付15-20元每天；伙補費同意按照50元計算，認可20天；精神損失費要求過高，具體數(shù)額請法院酌定，其他無異議。
被告張松林同意被告安盛天平財險廊坊中心支公司的質證意見。
被告張松林提供證據(jù)如下：
駕駛證、行駛證各一份，證實我方的駕駛資格及車輛信息情況。
原告谷某某、被告安盛天平財險廊坊中心支公司對被告張松林的證據(jù)均無異議。
被告安盛天平財險廊坊中心支公司未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2014年8月8日10時許，在文安縣辛莊管區(qū)后王仙莊村道口處，張松林駕駛冀R×××××號輕型普通貨車由東向西行駛時，因采取措施不當，與由南向北谷某某騎行的電動自行車相刮，造成谷某某受傷，兩車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊認定，張松林負此事故的全部責任，谷某某無事故責任。原告谷某某實際住院治療24天，花費醫(yī)療費25228.44元（含被告張松林墊付的17300元）。原告谷某某住院期間由其兒媳王翠紅護理。事故發(fā)生前，原告谷某某在文安縣天恩塑料制品有限公司工作，月工資3400元；護理人王翠紅從事批發(fā)零售業(yè)。原告谷某某的傷情經(jīng)中天司法鑒定中心鑒定“傷殘等級為十級；誤工期評定為150日，護理期評定為114日，營養(yǎng)期評定為30日；后期行二次手術取出內固定物費用約1萬元”?；ㄙM鑒定費5400元。被告張松林為原告墊付醫(yī)療費17300元，已經(jīng)由被告安盛天平財險廊坊中心支公司理賠。
另查，被告張松林駕駛的冀R×××××號輕型普通貨車在被告安盛天平財險廊坊中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。
以上事實有原、被告提供的交通事故認定書、診斷證明、病案、用藥清單、營業(yè)執(zhí)照、工資表、票據(jù)、鑒定書、保單、駕駛證、行駛證等證據(jù)予以證實。

本院認為，文安縣公安交通警察大隊對此次交通事故作出的責任認定，認定事實清楚，責任劃分準確，可作為原告請求賠償?shù)囊罁?jù)。被告張松林負此事故的全部責任，應對原告谷某某的全部損失承擔賠償責任。因被告張松林駕駛的冀R×××××號輕型普通貨車在被告安盛天平財險廊坊中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內，故原告的損失應首先由安盛天平財險廊坊中心支公司在交強險各分項限額內予以賠償，超出交強險限額的損失在商業(yè)三者險限額內依約予以賠償，保險責任范圍外的損失由被告張松林承擔。原告主張的醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、鑒定費、二次手術費等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準；原告主張的住院伙食補助費，本院酌定每天100元，計算實際住院期間，具體數(shù)額以本院核定為準；原告主張的營養(yǎng)費過高，本院酌定每天30元，具體數(shù)額以本院核定為準；原告主張的護理費，以河北省上一年度批發(fā)零售業(yè)標準計算為宜，具體數(shù)額以本院核定為準；原告主張的精神撫慰金過高，本院酌情支持3000元；原告主張的交通費，雖未提供有效證據(jù)予以證明，但該項費用系其合理必要支出，本院酌情支持1500元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告谷某某各項損失73264.44元（詳見賠償清單）；
被告張松林賠償原告谷某某鑒定費5400元；
三、駁回原告谷某某的其他訴訟請求。
上述一、二項于判決生效后五日內履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費2017元，由原告谷某某負擔250元，被告張松林負擔1767元（上述由被告負擔的費用原告已預交，被告于本判決生效后五日內直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長 劉宏勛
代理審判員 高進
人民陪審員 杜峰輝

書記員： 王娜娜