原告譚某，農(nóng)民。系死者譚朝旭之妻。
原告譚某。
法定代理人譚某，系原告譚某之母。
上述二原告的委托代理人向軍（特別授權），湖北廣潤律師事務所律師。
原告譚錦葵，職工。系死者譚朝旭之長女。
原告王啟香，城鎮(zhèn)居民。系死者譚朝旭之母。
委托代理人王威（特別授權）。
被告柏某某，農(nóng)民。
委托代理人黃永松，建始縣紅巖法律服務所法律工作者。
被告向某某，農(nóng)民。

原告譚某、譚某、譚錦葵、王啟香訴被柏某某、向某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由審判員朱于兵適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告譚某及其委托代理人向軍、原告譚錦葵、原告王啟香及其委托代理人王威、被告柏某某及其委托代理人黃永松，被告向某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案交通事故事實清楚，公安交警部門對各方當事人的責任劃分明確。譚朝旭未戴頭盔醉酒駕駛，在夜間雨天未降低車速，亦未按規(guī)定車道行駛的違法行為是事故形成的主要原因，應負事故主要責任；柏某某駕駛機動車遇路口轉彎未注意防范其他車輛安全通行，是形成事故的次要原因，應負事故次要責任；從本案交通事故的形成時間看，向某某在譚朝旭與柏某某發(fā)生交通事故數(shù)分鐘后，才將已摔出車外的乘車人高達權碾壓，向某某與譚朝旭未發(fā)生車輛及人員接觸，故向某某對譚朝旭的死亡不承擔責任；綜上理由并結合本案實際，因譚朝旭對交通事故的發(fā)生存在重大過錯，故應減輕柏某某的賠償責任，柏某某承擔10%較為適宜。柏某某未投保機動車強制保險，原告亦不要求柏某某在交強險責任限額內(nèi)予以賠償。按原告主張的《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，本院對譚朝旭死亡的人身損失確定如下：死亡賠償金294002.5元［死亡賠償金216980.00元（10849.00元／年×20年）＋王啟香被扶養(yǎng)人生活費11915.00元（16681.00元／年×5年÷7）＋譚某被扶養(yǎng)人生活費65107.50（8681.00元／年×15年÷2）］，喪葬費21608.50元（43217.00元÷12×6），精神損害撫慰金本院酌定為5000.00元。原告主張的交通費及誤工費共計5000.00元，因未提供證據(jù)予以證實，亦未提供計算方式及依據(jù)，本院不予支持。綜上，譚朝旭死亡損失共計320611.00元，被告柏某某應賠償32061.10元（320611.00元×10%）。
因原告方當庭申請撤回對被告向某某的起訴，向某某亦無異議，且本院已裁定準許原告方撤回對向某某的起訴。故向某某要求返還墊付的50000.00元屬另案法律關系，本案不予處理。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條、第七十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告柏某某賠償原告譚某、譚某、譚錦葵、王啟香死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計32061.10元。
駁回原告譚某、譚某、譚錦葵、王啟香的其他訴訟請求。
本案受理費5484.00元，由原告譚某、譚某、譚錦葵、王啟香負擔4935.60元、被告柏某某負擔548.40元。
上列應付款項限于本判決生效后三十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；分期履行的，從規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　朱于兵

書記員：李妍霖