原告譚某姣，女，漢族，漢川市人，住漢川市。
委托代理人周楊，湖北慧安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司。住所地，武漢市東西湖區(qū)三支溝西黃鶴源小區(qū)綜合樓A座4樓。
負(fù)責(zé)人萬瓊，總經(jīng)理。
委托代理人胡瓊劍，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告譚某姣訴中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司（以下稱東西湖平安財(cái)保公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年5月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告譚某姣的委托代理人周楊、被告東西湖平安財(cái)保公司的委托代理人胡瓊劍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年7月4日17時(shí)30分，李繼波駕駛屬譚某姣所有的鄂Ｋ×××××號(hào)小型越野車沿106省道從東往西行駛至漢川市××馬集村路段時(shí)，其車前部追了前方正常行駛的鄂Ｋ×××××號(hào)客車的尾部，造成兩車受損的交通事故。2015年7月14日漢川市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李繼波負(fù)事故全部責(zé)任。2015年11月2日，經(jīng)漢川市公安局交通警察大隊(duì)委托，漢川市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心作出的川價(jià)鑒證字[2015]113號(hào)涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒證結(jié)論書，對(duì)鄂Ｋ×××××號(hào)小型越野車的車輛損失，鑒定為193761.00元。東西湖平安財(cái)保公司對(duì)該鑒定結(jié)論有異議并申請(qǐng)重新鑒定。2016年4月10日，經(jīng)本院委托，湖北永業(yè)行資產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司對(duì)鄂Ｋ×××××號(hào)車輛損失價(jià)值經(jīng)評(píng)估為12.22萬元。但該報(bào)告書中第十一項(xiàng)的特別事項(xiàng)第（六）項(xiàng)中車輛損失包括殘余價(jià)值部分，并且對(duì)車輛殘值確定為1.49萬元。
另查明，譚某姣為鄂Ｋ×××××號(hào)小型越野車在東西湖平安財(cái)保公司投保了車輛損失險(xiǎn)，并且約定了不計(jì)免賠率特別條款，保險(xiǎn)金額為272000元。保險(xiǎn)期限為從2014年10月20日0時(shí)起至2015年10月19日23分59秒止。本次訴爭的保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。東西湖平安財(cái)保公司在申請(qǐng)重新鑒定時(shí)，支付了鑒定費(fèi)用3000元。

本院認(rèn)為，原、告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，本院認(rèn)定該合同合法有效，原告譚某姣的鄂Ｋ×××××號(hào)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故受到的財(cái)產(chǎn)損失，被告東西湖平安財(cái)保公司應(yīng)依保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。被告東西湖平安財(cái)保公司申請(qǐng)對(duì)鄂Ｋ×××××號(hào)車的車損進(jìn)行重新鑒定后作出的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書，因鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)資質(zhì)，鑒定程序合法，評(píng)估依據(jù)充分，本院對(duì)該報(bào)告書中對(duì)車輛的損失價(jià)值作出的結(jié)論予以認(rèn)可。該報(bào)告書中的對(duì)鄂Ｋ×××××號(hào)車的損失評(píng)估為12.22萬元后，被告東西湖平安財(cái)保公司要求按保險(xiǎn)條款中的折舊率的約定扣除車輛折舊費(fèi)，但無證據(jù)證明該格式條款對(duì)原告譚某姣履行了釋明義務(wù)，因此保險(xiǎn)條款中的折舊率約定不應(yīng)對(duì)原告譚某姣產(chǎn)生約束力，應(yīng)按資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書中計(jì)算的殘值費(fèi)1.49萬扣減車輛折舊費(fèi)，因此，原告譚某姣車輛實(shí)際損失在扣除折舊費(fèi)后應(yīng)為10.73萬元。重新鑒定的司法鑒定費(fèi)用應(yīng)屬于鄂Ｋ×××××號(hào)車輛的損失范圍，依保險(xiǎn)合同的不計(jì)免賠中特別約定，應(yīng)由被告東西湖平安財(cái)保公司負(fù)擔(dān)。被告東西湖平安財(cái)保公司要求原告譚某嬌負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)的請(qǐng)求本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告譚某姣車輛損失的保險(xiǎn)賠款10.73萬元。逾期支付，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。
二、駁回原告譚某姣其他訴訟請(qǐng)求。
本案件受理費(fèi)4175元，由原告譚某姣負(fù)擔(dān)1729元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)2446元。司法鑒定費(fèi)3000元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判長　　孫志華 審判員　　朱文濤 審判員　　龔衛(wèi)東

書記員：劉信樵 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。 《中華人民共和國保險(xiǎn)法》 第十四條保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任 第十七條訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。 對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。 第六十四條保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。