譚某某
鄭家勝（湖北神興律師事務(wù)所）
郝正義
興山縣農(nóng)村公路管理局
賈勇（湖北神興律師事務(wù)所）
興山縣峽口鎮(zhèn)人民政府
謝清和生
興山縣峽口鎮(zhèn)巖嶺村民委員會
吳廷江

原告譚某某，農(nóng)民。
委托代理人鄭家勝，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告郝正義，個體司機。
被告興山縣農(nóng)村公路管理局，所在地興山縣古夫鎮(zhèn)香溪大道32號。
法定代表人田龍，該局局長。
委托代理人賈勇，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告興山縣峽口鎮(zhèn)人民政府，所在地興山縣峽口鎮(zhèn)居委會一組。
負(fù)責(zé)人李盛郁。
委托代理人謝清和生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，特別授權(quán)代理。
被告興山縣峽口鎮(zhèn)巖嶺村民委員會，所在地興山縣峽口鎮(zhèn)巖嶺村五組。
法定代表人唐志盔，該村主任。
委托代理人吳廷江，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告譚某某與被告郝正義、興山縣農(nóng)村公路管理局（以下簡稱“農(nóng)村公路局”）、興山縣峽口鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱“峽口鎮(zhèn)政府”）、興山縣峽口鎮(zhèn)巖嶺村民委員會（以下簡稱“巖嶺村委會”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月13日受理后，依法適用簡易程序，由審判員張華獨任審判，于2014年9月4日公開開庭進行了審理。原告譚某某的委托代理人鄭家勝、被告郝正義、被告農(nóng)村公路局的委托代理人賈勇、被告峽口鎮(zhèn)政府的委托代理人謝清和生、被告巖嶺村委會的委托代理人吳廷江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
1、關(guān)于本案中侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)主體:
發(fā)生本次事故的道路系被告巖嶺村委會自行規(guī)劃并施工修建的村級道路。原告譚某某主張被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的前提應(yīng)是該村道未按規(guī)定設(shè)計、施工，致使道路存在缺陷，并與被告郝正義的駕駛過錯原因力競合，共同導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。本案中被告巖嶺村委會未按《湖北省農(nóng)村公路條例》的相關(guān)規(guī)定辦理規(guī)劃及建設(shè)審批等相關(guān)手續(xù)，且因無硬化指標(biāo)等原因被告峽口鎮(zhèn)政府、農(nóng)村公路局未組織或指導(dǎo)竣工驗收，但并不能據(jù)此推定道路的設(shè)計或施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷。
《湖北省農(nóng)村公路條例》第十條規(guī)定，村道建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H需要和經(jīng)濟條件確定，一般不低于四級公路技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；《公路交通安全設(shè)施設(shè)計規(guī)范》（JTG／TD81-2006）、《公路交通安全設(shè)施設(shè)計細(xì)則》（JTG／TD81-2006）4.2.1規(guī)定，三、四級公路路側(cè)有懸崖、深谷、深溝等的路段，車輛駛出路外有可能造成重大事故的路段，應(yīng)設(shè)置護欄。結(jié)合本案查明的事實來看，出事路段路側(cè)為緩坡，并不是懸崖、深谷或深溝，不屬于必須設(shè)置護欄路段，不能認(rèn)定道路的設(shè)計、施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷。同時，原告譚某某亦未向法庭提交用以證實該道路存在其他缺陷并導(dǎo)致了本次交通事故的發(fā)生的其他相關(guān)證據(jù)。
被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會未按《湖北省農(nóng)村公路條例》的規(guī)定辦理規(guī)劃與建設(shè)審批手續(xù)、組織和指導(dǎo)竣工驗收，應(yīng)承擔(dān)的是相應(yīng)的行政責(zé)任。
綜上，原告譚某某主張被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的請求，缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。
被告郝正義作為鄂E×××××號牌小型客車合法的駕駛員，具有多年駕駛經(jīng)歷且對當(dāng)?shù)亟煌窙r比較熟悉，理應(yīng)知道該道路存在下行時間長、制動強度高，容易出現(xiàn)整車制動效能下降的車輛運行狀態(tài)，在車輛上路前應(yīng)對車輛安全性能進行必要檢查，不應(yīng)對車輛安全隱患疏于防范，駕駛具有安全隱患的車輛上路；同時，其作為縣內(nèi)客運班車駕駛員，應(yīng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)及客運車輛的其他相關(guān)規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；較之車上乘客，其更應(yīng)知曉車輛嚴(yán)重超載存在的安全風(fēng)險，在車輛核載人數(shù)已滿后，即使仍有人要搭載該車，也應(yīng)明確拒載，不應(yīng)超載繼續(xù)載客，違規(guī)駕駛。本次事故交警部門認(rèn)定被告郝正義承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告譚某某無責(zé)任并無不當(dāng)，同時，被告郝正義對交警部門對事故責(zé)任的劃分亦無異議。被告農(nóng)村公路局辯稱原告譚某某明知車輛超載而上車，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，結(jié)合前述對事故原因及責(zé)任的認(rèn)定，對被告農(nóng)村公路局的該辯稱意見，本院不予采納。被告郝正義及巖嶺村委會提到事發(fā)當(dāng)天車輛為包車，但未向法庭提交證據(jù)予以證實，且原告予以否認(rèn)，同時，即使車輛是包車，郝正義與包車人之間也應(yīng)系運輸合同法律關(guān)系，包車人不是本案承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的適格主體。
綜上，被告郝正義的駕駛過錯行為是本次交通事故發(fā)生的根本原因，對本次事故造成的損害后果，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
2、關(guān)于本案中原告譚某某的損失數(shù)額認(rèn)定:
本案中原告譚某某因傷在興山縣人民醫(yī)院住院治療，醫(yī)療費用根據(jù)住院收費收據(jù)確定為6332.31元，因被告郝正義已先行支付，故原告譚某某在本案中未主張醫(yī)療費；原告譚某某主張的誤工費1428.00元，系參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入23693.00元／年的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院時間15天及出院醫(yī)囑休息一周，按22天計算所得，但原告在事發(fā)時已年滿61周歲，勞動能力會有所下降，考慮其作為農(nóng)村居民，仍會從事相應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的實際情況，本院酌情予以支持1000.00元，超出部分，本院不予支持；護理費1069.00元，系參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008.00元／年的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合其住院的天數(shù)15天計算所得，符合法律規(guī)定，本院予以支持；住院伙食補助費，應(yīng)按本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)20.00元／天，結(jié)合其住院的天數(shù)15天計算，確定為300.00元（20.00元／天×15天），超出部分，本院不予支持；交通費，結(jié)合原告就醫(yī)及其必要陪護人員存在交通費用的實際情況，本院酌情支持150.00元，超出部分，本院不予支持。
綜上，原告譚某某的各項損失為醫(yī)療費6332.31（被告郝正義已支付）、誤工費1000.00元、護理費1069.00元、住院伙食補助費300.00元、交通費150.00元，合計人民幣8851.31元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郝正義賠償原告譚某某誤工費1000.00元、護理費1069.00元、住院伙食補助費300.00元、交通費150.00元，合計人民幣2519.00元。限于判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告譚某某要求被告興山縣農(nóng)村公路管理局、興山縣峽口鎮(zhèn)人民政府、興山縣峽口鎮(zhèn)巖嶺村民委員會承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
三、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取150.00元，由被告郝正義負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
1、關(guān)于本案中侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)主體:
發(fā)生本次事故的道路系被告巖嶺村委會自行規(guī)劃并施工修建的村級道路。原告譚某某主張被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的前提應(yīng)是該村道未按規(guī)定設(shè)計、施工，致使道路存在缺陷，并與被告郝正義的駕駛過錯原因力競合，共同導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。本案中被告巖嶺村委會未按《湖北省農(nóng)村公路條例》的相關(guān)規(guī)定辦理規(guī)劃及建設(shè)審批等相關(guān)手續(xù)，且因無硬化指標(biāo)等原因被告峽口鎮(zhèn)政府、農(nóng)村公路局未組織或指導(dǎo)竣工驗收，但并不能據(jù)此推定道路的設(shè)計或施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷。
《湖北省農(nóng)村公路條例》第十條規(guī)定，村道建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H需要和經(jīng)濟條件確定，一般不低于四級公路技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；《公路交通安全設(shè)施設(shè)計規(guī)范》（JTG／TD81-2006）、《公路交通安全設(shè)施設(shè)計細(xì)則》（JTG／TD81-2006）4.2.1規(guī)定，三、四級公路路側(cè)有懸崖、深谷、深溝等的路段，車輛駛出路外有可能造成重大事故的路段，應(yīng)設(shè)置護欄。結(jié)合本案查明的事實來看，出事路段路側(cè)為緩坡，并不是懸崖、深谷或深溝，不屬于必須設(shè)置護欄路段，不能認(rèn)定道路的設(shè)計、施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷。同時，原告譚某某亦未向法庭提交用以證實該道路存在其他缺陷并導(dǎo)致了本次交通事故的發(fā)生的其他相關(guān)證據(jù)。
被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會未按《湖北省農(nóng)村公路條例》的規(guī)定辦理規(guī)劃與建設(shè)審批手續(xù)、組織和指導(dǎo)竣工驗收，應(yīng)承擔(dān)的是相應(yīng)的行政責(zé)任。
綜上，原告譚某某主張被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的請求，缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。
被告郝正義作為鄂E×××××號牌小型客車合法的駕駛員，具有多年駕駛經(jīng)歷且對當(dāng)?shù)亟煌窙r比較熟悉，理應(yīng)知道該道路存在下行時間長、制動強度高，容易出現(xiàn)整車制動效能下降的車輛運行狀態(tài)，在車輛上路前應(yīng)對車輛安全性能進行必要檢查，不應(yīng)對車輛安全隱患疏于防范，駕駛具有安全隱患的車輛上路；同時，其作為縣內(nèi)客運班車駕駛員，應(yīng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)及客運車輛的其他相關(guān)規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；較之車上乘客，其更應(yīng)知曉車輛嚴(yán)重超載存在的安全風(fēng)險，在車輛核載人數(shù)已滿后，即使仍有人要搭載該車，也應(yīng)明確拒載，不應(yīng)超載繼續(xù)載客，違規(guī)駕駛。本次事故交警部門認(rèn)定被告郝正義承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告譚某某無責(zé)任并無不當(dāng)，同時，被告郝正義對交警部門對事故責(zé)任的劃分亦無異議。被告農(nóng)村公路局辯稱原告譚某某明知車輛超載而上車，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，結(jié)合前述對事故原因及責(zé)任的認(rèn)定，對被告農(nóng)村公路局的該辯稱意見，本院不予采納。被告郝正義及巖嶺村委會提到事發(fā)當(dāng)天車輛為包車，但未向法庭提交證據(jù)予以證實，且原告予以否認(rèn)，同時，即使車輛是包車，郝正義與包車人之間也應(yīng)系運輸合同法律關(guān)系，包車人不是本案承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的適格主體。
綜上，被告郝正義的駕駛過錯行為是本次交通事故發(fā)生的根本原因，對本次事故造成的損害后果，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
2、關(guān)于本案中原告譚某某的損失數(shù)額認(rèn)定:
本案中原告譚某某因傷在興山縣人民醫(yī)院住院治療，醫(yī)療費用根據(jù)住院收費收據(jù)確定為6332.31元，因被告郝正義已先行支付，故原告譚某某在本案中未主張醫(yī)療費；原告譚某某主張的誤工費1428.00元，系參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入23693.00元／年的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院時間15天及出院醫(yī)囑休息一周，按22天計算所得，但原告在事發(fā)時已年滿61周歲，勞動能力會有所下降，考慮其作為農(nóng)村居民，仍會從事相應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的實際情況，本院酌情予以支持1000.00元，超出部分，本院不予支持；護理費1069.00元，系參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008.00元／年的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合其住院的天數(shù)15天計算所得，符合法律規(guī)定，本院予以支持；住院伙食補助費，應(yīng)按本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)20.00元／天，結(jié)合其住院的天數(shù)15天計算，確定為300.00元（20.00元／天×15天），超出部分，本院不予支持；交通費，結(jié)合原告就醫(yī)及其必要陪護人員存在交通費用的實際情況，本院酌情支持150.00元，超出部分，本院不予支持。
綜上，原告譚某某的各項損失為醫(yī)療費6332.31（被告郝正義已支付）、誤工費1000.00元、護理費1069.00元、住院伙食補助費300.00元、交通費150.00元，合計人民幣8851.31元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告郝正義賠償原告譚某某誤工費1000.00元、護理費1069.00元、住院伙食補助費300.00元、交通費150.00元，合計人民幣2519.00元。限于判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告譚某某要求被告興山縣農(nóng)村公路管理局、興山縣峽口鎮(zhèn)人民政府、興山縣峽口鎮(zhèn)巖嶺村民委員會承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
三、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取150.00元，由被告郝正義負(fù)擔(dān)。

審判長：張華

書記員：謝宇