譚某某
李明昌（巴東縣東??口法律服務(wù)所）
巴東縣興東建設(shè)總公司
汪文峰（湖北必勝律師事務(wù)所）
重慶三源水電開發(fā)有限公司

原告譚某某，男，生于1957年6月14日，土家族，農(nóng)民住巴東縣沿渡河鎮(zhèn)孔堡村2組。居民身份號(hào)碼:xxxx。
委托代理人李明昌，巴東縣東??口法律服務(wù)所法律工作者。
被告巴東縣興東建設(shè)總公司。住所地:巴東縣信陵鎮(zhèn)云沱小區(qū)北京大道132號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:18321391-3。
法定代表人黃澤鈞，總經(jīng)理。
委托代理人汪文峰，湖北必勝律師事務(wù)所律師。
被告重慶三源水電開發(fā)有限公司。住所地:重慶市巫山縣凈壇一路377號(hào)二樓。組織機(jī)構(gòu)代碼:686240606。
法定代表人羅祖權(quán)(又名羅林)，董事長。
原告譚某某訴被告巴東縣興東建設(shè)總公司、重慶三源水電開發(fā)有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2009年12月31日立案受理。依法由審判員劉漢玉適用簡易程序，于2010年1月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告譚某某的委托代理人李明昌，被告巴東縣興東建設(shè)總公司的委托代理人汪文峰到庭參加了訴訟，被告重慶三源水電開發(fā)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告提交的證據(jù)1、2、3客觀真實(shí)，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告巴東縣興東建設(shè)總公司提交的證據(jù)1客觀真實(shí)，應(yīng)予采信，該公司提交的證據(jù)2，張祖富陳述巴東縣興東建設(shè)總公司巫山?jīng)鏊与娬卷?xiàng)目部印章是張祖富私刻的，因張祖富與巴東縣興東建設(shè)總公司有利害關(guān)系，巴東縣興東建設(shè)總公司也未對(duì)外公示該印章不具有效力，故該證據(jù)不能達(dá)到其證明目的。本院對(duì)羅祖權(quán)的調(diào)查筆錄，羅祖權(quán)陳述的欠款金額與出具的欠條不一致，該部分內(nèi)容不予采信，其他內(nèi)容本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明:被告重慶三源水電開發(fā)有限公司于2009年4
月30日注冊登記。法定代表人羅祖權(quán)。在該企業(yè)申請成立期間，
羅祖權(quán)作為代表人于2007年10月6日“以重慶市三源水電開
發(fā)有限公司”的名義與巴東縣興東建設(shè)總公司簽訂了巫山?jīng)鏊与娬境邪贤?，張祖富作為巴東縣興東建設(shè)總公司的委托代理人在合同上簽字。該合同約定工程承包內(nèi)容為:引水堰渠、取水壩、管道線基礎(chǔ)、機(jī)房修建等零星工程。被告張祖富系巴東縣興東建設(shè)總公司涼水河電站工地負(fù)責(zé)人。同年10月24日巴東縣興東建設(shè)總公司巫山?jīng)鏊与娬卷?xiàng)目部與原告譚某某簽訂了涼水河電站進(jìn)場公路施工合同，合同約定，承包內(nèi)容為土石方開挖、削坡、平整。承包方式為包工包料。工程量計(jì)算方式為實(shí)做實(shí)收。承包單價(jià)為土方每立方米拾元；石方每立方米貳拾伍元等。爾后，原告組織工人對(duì)涼水河電站進(jìn)場公路進(jìn)行施工，2008年4月初工程完工，經(jīng)驗(yàn)收結(jié)算后,羅祖權(quán)（羅林）以“重慶三源水電開發(fā)有限公司的名義”給原告出具欠條，欠條載明:欠到譚某某修涼水河電站工程便道工程款122920元，該款于2008年5月31日前付清。到期后原告多次找二被告催討無果。為此，訴至本院，請求判令二被告共同支付原告工程款，并承擔(dān)自2008年4月22日起至付清之日止的銀行同期同類貸款利息。
另查明，被告重慶三源水電開發(fā)有限公司對(duì)該企業(yè)申請批準(zhǔn)登記期間所產(chǎn)生的本案債務(wù)予以認(rèn)可。重慶三源水電開發(fā)有限公司董事長羅祖權(quán)給原告出具欠條時(shí)被告巴東縣興東建設(shè)總公司涼水河電站工地負(fù)責(zé)人張祖富在場。
本院認(rèn)為:巴東縣興東建設(shè)總公司巫山?jīng)鏊与娬卷?xiàng)目部與原告簽訂的合同,因原告無建筑資質(zhì)，該合同屬無效合同。該合同雖然無效，但原告基于該合同完成了施工，且經(jīng)過了驗(yàn)收，因此，原告有權(quán)要求參照合同約定支付其工程款。在原告完成施工并經(jīng)驗(yàn)收后本應(yīng)由被告巴東縣興東建設(shè)總公司出具下欠工程款的欠據(jù)，但本案中實(shí)際是羅祖權(quán)以“重慶三源水電開發(fā)有限公司”的名義出具的欠條，出具欠條時(shí)巴東縣興東建設(shè)總公司涼水河電站工地負(fù)責(zé)人張祖富在場，且原告也接收了欠條，由此表明，巴東縣興東建設(shè)總公司對(duì)原告所負(fù)債務(wù)轉(zhuǎn)移給了“重慶三源水電開發(fā)有限公司”。羅祖權(quán)以“重慶三源水電開發(fā)有限公司”的名義給原告出具欠條等行為，雖發(fā)生在重慶三源水電開發(fā)有限公司核準(zhǔn)登記前，但該公司登記成立后，對(duì)該行為予以承認(rèn)，故對(duì)該行為所產(chǎn)生的法律后果重慶三源水電開發(fā)有限公司應(yīng)予承擔(dān)。故被告重慶三源水電開發(fā)有限公司應(yīng)支付原告工程款122920元，同時(shí)應(yīng)對(duì)欠付工程款計(jì)付利息。雙方約定了工程款的支付時(shí)間即2008年5月31日前付清，因此計(jì)付利息的時(shí)間應(yīng)從2008年6月1日起算。欠條中對(duì)利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)未約定，應(yīng)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算。因債務(wù)已轉(zhuǎn)移，故被告巴東縣興東建設(shè)總公司在本案不負(fù)有支付工程款本息的義務(wù)。據(jù)此，依照《《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十七條，中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告重慶三源水電開發(fā)有限公司支付原告譚某某工程款122920元，并自2008年6月1日起至付清之日止按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付利息。限本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2758元，減半收取1379元，由被告重慶三源水電開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告提交的證據(jù)1、2、3客觀真實(shí)，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告巴東縣興東建設(shè)總公司提交的證據(jù)1客觀真實(shí)，應(yīng)予采信，該公司提交的證據(jù)2，張祖富陳述巴東縣興東建設(shè)總公司巫山?jīng)鏊与娬卷?xiàng)目部印章是張祖富私刻的，因張祖富與巴東縣興東建設(shè)總公司有利害關(guān)系，巴東縣興東建設(shè)總公司也未對(duì)外公示該印章不具有效力，故該證據(jù)不能達(dá)到其證明目的。本院對(duì)羅祖權(quán)的調(diào)查筆錄，羅祖權(quán)陳述的欠款金額與出具的欠條不一致，該部分內(nèi)容不予采信，其他內(nèi)容本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明:被告重慶三源水電開發(fā)有限公司于2009年4
月30日注冊登記。法定代表人羅祖權(quán)。在該企業(yè)申請成立期間，
羅祖權(quán)作為代表人于2007年10月6日“以重慶市三源水電開
發(fā)有限公司”的名義與巴東縣興東建設(shè)總公司簽訂了巫山?jīng)鏊与娬境邪贤?，張祖富作為巴東縣興東建設(shè)總公司的委托代理人在合同上簽字。該合同約定工程承包內(nèi)容為:引水堰渠、取水壩、管道線基礎(chǔ)、機(jī)房修建等零星工程。被告張祖富系巴東縣興東建設(shè)總公司涼水河電站工地負(fù)責(zé)人。同年10月24日巴東縣興東建設(shè)總公司巫山?jīng)鏊与娬卷?xiàng)目部與原告譚某某簽訂了涼水河電站進(jìn)場公路施工合同，合同約定，承包內(nèi)容為土石方開挖、削坡、平整。承包方式為包工包料。工程量計(jì)算方式為實(shí)做實(shí)收。承包單價(jià)為土方每立方米拾元；石方每立方米貳拾伍元等。爾后，原告組織工人對(duì)涼水河電站進(jìn)場公路進(jìn)行施工，2008年4月初工程完工，經(jīng)驗(yàn)收結(jié)算后,羅祖權(quán)（羅林）以“重慶三源水電開發(fā)有限公司的名義”給原告出具欠條，欠條載明:欠到譚某某修涼水河電站工程便道工程款122920元，該款于2008年5月31日前付清。到期后原告多次找二被告催討無果。為此，訴至本院，請求判令二被告共同支付原告工程款，并承擔(dān)自2008年4月22日起至付清之日止的銀行同期同類貸款利息。
另查明，被告重慶三源水電開發(fā)有限公司對(duì)該企業(yè)申請批準(zhǔn)登記期間所產(chǎn)生的本案債務(wù)予以認(rèn)可。重慶三源水電開發(fā)有限公司董事長羅祖權(quán)給原告出具欠條時(shí)被告巴東縣興東建設(shè)總公司涼水河電站工地負(fù)責(zé)人張祖富在場。
本院認(rèn)為:巴東縣興東建設(shè)總公司巫山?jīng)鏊与娬卷?xiàng)目部與原告簽訂的合同,因原告無建筑資質(zhì)，該合同屬無效合同。該合同雖然無效，但原告基于該合同完成了施工，且經(jīng)過了驗(yàn)收，因此，原告有權(quán)要求參照合同約定支付其工程款。在原告完成施工并經(jīng)驗(yàn)收后本應(yīng)由被告巴東縣興東建設(shè)總公司出具下欠工程款的欠據(jù)，但本案中實(shí)際是羅祖權(quán)以“重慶三源水電開發(fā)有限公司”的名義出具的欠條，出具欠條時(shí)巴東縣興東建設(shè)總公司涼水河電站工地負(fù)責(zé)人張祖富在場，且原告也接收了欠條，由此表明，巴東縣興東建設(shè)總公司對(duì)原告所負(fù)債務(wù)轉(zhuǎn)移給了“重慶三源水電開發(fā)有限公司”。羅祖權(quán)以“重慶三源水電開發(fā)有限公司”的名義給原告出具欠條等行為，雖發(fā)生在重慶三源水電開發(fā)有限公司核準(zhǔn)登記前，但該公司登記成立后，對(duì)該行為予以承認(rèn)，故對(duì)該行為所產(chǎn)生的法律后果重慶三源水電開發(fā)有限公司應(yīng)予承擔(dān)。故被告重慶三源水電開發(fā)有限公司應(yīng)支付原告工程款122920元，同時(shí)應(yīng)對(duì)欠付工程款計(jì)付利息。雙方約定了工程款的支付時(shí)間即2008年5月31日前付清，因此計(jì)付利息的時(shí)間應(yīng)從2008年6月1日起算。欠條中對(duì)利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)未約定，應(yīng)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算。因債務(wù)已轉(zhuǎn)移，故被告巴東縣興東建設(shè)總公司在本案不負(fù)有支付工程款本息的義務(wù)。據(jù)此，依照《《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十七條，中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告重慶三源水電開發(fā)有限公司支付原告譚某某工程款122920元，并自2008年6月1日起至付清之日止按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付利息。限本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2758元，減半收取1379元，由被告重慶三源水電開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉漢玉

書記員：向媛