譚某某
明星（黑龍江明銘律師事務(wù)所）
慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局大某某林場(chǎng)
馬啟文
卜某某

原告譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住綏棱縣。
委托代理人明星，黑龍江明銘律師事務(wù)所律師。
被告慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局大某某林場(chǎng)。
法定代表人:劉喜武，職務(wù):該林場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。
住所地:綏化市慶安縣同樂鄉(xiāng)北15公里處。
委托代理人馬啟文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局大某某林場(chǎng)副場(chǎng)長(zhǎng)，住慶安縣國(guó)東小區(qū)4號(hào)樓3單元501室。
被告卜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住綏棱縣。
原告譚某某與被告慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局大某某林場(chǎng)、卜某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月2日受理后，依法組成合議庭。
2014年1月17日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告譚某某及其委托代理人明星、被告慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局大某某林場(chǎng)法定代表人劉喜武及其委托代理人馬啟文、被告卜某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚某某訴稱，2012年12月31日，被告卜某某委托他人雇傭原告去慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局大某某林場(chǎng)集采木材。
原告從事用畜力往山下運(yùn)送木材，日工資120.00元。
2013年1月1日開始工作。
2013年1月3日下午，原告在勞動(dòng)中被一根崩起的木頭擊中牙齒，將原告牙齒打掉一顆，折斷兩顆。
2013年1月4日原告到綏棱縣人民醫(yī)院診療，共支出醫(yī)療費(fèi)368.95元。
原告的傷情經(jīng)司法醫(yī)學(xué)鑒定為，牙齒折斷與脫失與外力作用有關(guān)，構(gòu)成十級(jí)傷殘；傷后醫(yī)療兩個(gè)月終結(jié)，傷后第一、第二周需要一人護(hù)理；傷后損失工作日180天；續(xù)醫(yī)費(fèi)三千元左右。
原告認(rèn)為，被告卜某某雇傭原告集采木材，被告慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局大某某林場(chǎng)向原告支付了3天的工資，原告與二被告已形成了雇傭關(guān)系，原告在勞動(dòng)中受傷，被告卜某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局大某某林場(chǎng)作為用工單位，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因二被告拒絕賠償，故原告提起訴訟。
要求被告卜某某賠償原告?zhèn)筢t(yī)療費(fèi)368.00元、誤工費(fèi)11160.00元（62.00元/天×180天）、護(hù)理費(fèi)602.00元（43.00元/天/人×14天×1人）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000.00元、交通費(fèi)200.00元、殘疾賠償金17207.60元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3000.00元、鑒定費(fèi)800.00元，共計(jì)35337.60元。
被告慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局大某某林場(chǎng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局大某某林場(chǎng)辯稱，被告慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局大某某林場(chǎng)每年將采伐的木材集采，集采的生產(chǎn)任務(wù)由慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局大某某林場(chǎng)雇傭比較熟悉的人員，將集采的生產(chǎn)任務(wù)承包給他們，他們算是工頭，具體出勞務(wù)的人由其自己雇傭。
被告卜某某是其中一位工頭。
慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局大某某林場(chǎng)直接與工頭結(jié)算勞動(dòng)報(bào)酬，集采一棵人工林付勞務(wù)費(fèi)5.00元，集采一棵天然林按米計(jì)算，每米付23.00元。
被告卜某某雇傭原告譚某某，被告慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局大某某林場(chǎng)并不知情。
原告在起訴狀中主張的在采集木材過程中被一根木材將其牙齒崩掉一顆，折斷兩顆，被告慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局大某某林場(chǎng)持有異議，假設(shè)原告的牙齒被木頭崩壞，為什么嘴唇?jīng)]有損傷。
被告慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局大某某林場(chǎng)對(duì)原告支付的醫(yī)療費(fèi)沒有異議。
對(duì)原告主張的誤工時(shí)間、殘疾賠償金以及后續(xù)治療費(fèi)用不予認(rèn)可。
原告牙齒損傷，被告慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局大某某林場(chǎng)認(rèn)為，不需要3000.00元的后續(xù)治療費(fèi)用。
原告雖然將慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局大某某林場(chǎng)列為第一被告，被告慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局大某某林場(chǎng)認(rèn)為，原告不是慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局大某某林場(chǎng)雇傭的人員，所以法庭調(diào)查應(yīng)當(dāng)以卜某某為主。
如果原告的牙齒是在慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局大某某林場(chǎng)集采木材時(shí)損傷，被告慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局大某某林場(chǎng)可以與原告協(xié)商賠償。
否則不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告卜某某辯稱，2012年12月31日，被告卜某某委托原告居住地的占慶峰幫被告卜某某雇人去慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局大某某林場(chǎng)出勞務(wù)，占慶峰找的原告。
第二天早上被告卜某某雇車將原告接到慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局大某某林場(chǎng)從事勞務(wù)。
被告卜某某負(fù)責(zé)給從事勞務(wù)的人員做飯。
2013年1月3日下午，原告回到就餐地點(diǎn)說牙齒被木頭崩掉了，被告卜某某當(dāng)時(shí)見原告的嘴唇?jīng)]有損傷。
原告說餓了，被告卜某某給原告泡了一碗方便面，原告用餐后，被告卜某某雇車將原告送到家。
被告卜某某認(rèn)為，原告的牙齒不是木頭崩掉的，具體怎么損傷的被告卜某某不清楚。
原告支出的醫(yī)療費(fèi)300余元被告卜某某可以賠償，被告卜某某不同意賠償原告的其他請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，被告卜某某委托他人找原告譚某某到慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局大某某林場(chǎng)集采木材并支付勞務(wù)費(fèi)，雙方已形成了勞務(wù)關(guān)系。
原告譚某某在從事勞務(wù)活動(dòng)中受到外力的作用牙齒脫失、折斷造成損害，被告卜某某作為接受勞務(wù)的一方?jīng)]有提供相應(yīng)的安全措施，對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。
原告在從事勞務(wù)活動(dòng)中由于沒有注意自身安全，疏忽大意致使其遭受人身損害，自己存在嚴(yán)重過失，應(yīng)減輕被告卜某某的賠償責(zé)任。
被告慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局大某某林場(chǎng)雖然是用工單位，但與原告譚某某之間沒有形成勞動(dòng)關(guān)系，原告要求被告慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局大某某林場(chǎng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒有法律根據(jù)，其請(qǐng)求不予支持。
原告請(qǐng)求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000.00元既沒有提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的確需營(yíng)養(yǎng)的證明又沒有提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的具體數(shù)額，屬證據(jù)不足，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
原告請(qǐng)求賠償交通費(fèi)200.00元，未向本院提供證據(jù)，其主張本院不予支持。
原告請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金應(yīng)按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十五條、第三十五條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)及范圍確定具體數(shù)額。
原告的請(qǐng)求沒有達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)及范圍，是其對(duì)自己實(shí)體權(quán)利的處分，該處分既不違反法律規(guī)定又不損害被告的利益，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，判決如下:
一、原告譚某某請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)368.00元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3000.00元、誤工費(fèi)11160.00元（62.00元/天×180天）、護(hù)理費(fèi)602.00元（43.00元/天×14天）、傷殘賠償金17207.60元，合計(jì)32337.60元。
由被告卜某某負(fù)責(zé)賠償40％即12935.04元；原告譚某某自負(fù)60％即19402.56元，賠償款于判決生效后五日內(nèi)給付。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)684.00元、鑒定費(fèi)800.00元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)890.40元，由被告卜某某負(fù)擔(dān)593.60元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。
權(quán)利人在本判決書規(guī)定的履行期限屆至后，可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行期間為二年。

本院認(rèn)為，被告卜某某委托他人找原告譚某某到慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局大某某林場(chǎng)集采木材并支付勞務(wù)費(fèi)，雙方已形成了勞務(wù)關(guān)系。
原告譚某某在從事勞務(wù)活動(dòng)中受到外力的作用牙齒脫失、折斷造成損害，被告卜某某作為接受勞務(wù)的一方?jīng)]有提供相應(yīng)的安全措施，對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。
原告在從事勞務(wù)活動(dòng)中由于沒有注意自身安全，疏忽大意致使其遭受人身損害，自己存在嚴(yán)重過失，應(yīng)減輕被告卜某某的賠償責(zé)任。
被告慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局大某某林場(chǎng)雖然是用工單位，但與原告譚某某之間沒有形成勞動(dòng)關(guān)系，原告要求被告慶安國(guó)有林場(chǎng)管理局大某某林場(chǎng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒有法律根據(jù)，其請(qǐng)求不予支持。
原告請(qǐng)求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000.00元既沒有提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的確需營(yíng)養(yǎng)的證明又沒有提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的具體數(shù)額，屬證據(jù)不足，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
原告請(qǐng)求賠償交通費(fèi)200.00元，未向本院提供證據(jù)，其主張本院不予支持。
原告請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金應(yīng)按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十五條、第三十五條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)及范圍確定具體數(shù)額。
原告的請(qǐng)求沒有達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)及范圍，是其對(duì)自己實(shí)體權(quán)利的處分，該處分既不違反法律規(guī)定又不損害被告的利益，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，判決如下:
一、原告譚某某請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)368.00元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3000.00元、誤工費(fèi)11160.00元（62.00元/天×180天）、護(hù)理費(fèi)602.00元（43.00元/天×14天）、傷殘賠償金17207.60元，合計(jì)32337.60元。
由被告卜某某負(fù)責(zé)賠償40％即12935.04元；原告譚某某自負(fù)60％即19402.56元，賠償款于判決生效后五日內(nèi)給付。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)684.00元、鑒定費(fèi)800.00元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)890.40元，由被告卜某某負(fù)擔(dān)593.60元。

審判長(zhǎng)：徐興江
審判員：劉鳳林
審判員：姜華

書記員：張書年