譚某某
孫邦平（湖北利川東城法律服務(wù)所）
黃某某
彭清照（湖北利佳律師事務(wù)所）
王某某

原告譚某某，女，生于1962年4月15日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民。
委托代理人孫邦平，利川市東城法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告黃某某，男，生于1967年6月10日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民。
被告王某某，女，生于1965年10月7日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民。
二被告共同委托代理人彭清照，湖北利佳律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告譚某某訴被告黃某某、王某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法組成合議庭，于2013年9月4日公開開庭進行了審理。原告譚某某及其委托代理人孫邦平、被告黃某某及二被告共同委托代理人彭清照到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告譚某某對二被告提交的證據(jù)均有異議，認為證據(jù)一、二的證人未出庭作證，其證明內(nèi)容不具有真實性和關(guān)聯(lián)性；證據(jù)三的證明內(nèi)容不屬實；證據(jù)四的證人系被告黃某某母親，且并不在現(xiàn)場，其證明內(nèi)容不屬實；證據(jù)五內(nèi)容不真實。
對原、被告提交的證據(jù)，本院作如下認定意見:
原告提交的證據(jù)一中關(guān)于原告譚某某在公安機關(guān)的陳述已被其本人否定，本院不予采信；對王行成的詢問筆錄不能反映本案事實，本院不予采信；對王某某、黃某某詢問筆錄因二被告無異議，本院予以采信。證據(jù)二因證人在公安機關(guān)的三次陳述之間相互矛盾，故缺乏真實性，本院不予采信。證據(jù)三、四來源合法，證明內(nèi)容能相互印證，且與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以采信。證據(jù)五已被原告否定，本院不予采信。證據(jù)六的3份詢問筆錄均無法直接反映本案案情，故本院不予采信。證據(jù)七與本案無關(guān)，本院不予采信。證據(jù)八、九、十客觀真實、來源合法，且與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以采信。證據(jù)十一中起止地點為“恩施至團堡”的交通費票據(jù)2份，因出具時間為2012年9月26日，故與本案無關(guān)，本院不予采信；另2份通用發(fā)票客觀真實，且原告能說明支出情況，本院予以采信。
二被告提交的證據(jù)一至五，因證人無正當理由未到庭作證，且無法明確證人的身份情況，故該5份證據(jù)缺乏真實性，本院均不予采信。
本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護，侵害他人身體造成損害的，應當承擔賠償責任。本案的原、被告因他人違規(guī)“整酒”被舉報一事發(fā)生口角，進而發(fā)生斗毆，被告王某某毆打并致傷原告譚某某的身體，其行為是違法的，對原告造成的損害后果，被告王某某應當承擔賠償責任，但是雙方發(fā)生斗毆的起因是為舉報他人違規(guī)“整酒”一事，無論原告還是被告，都應當積極支持并參與到整治此類不良社會風氣的活動中去，更不能相互指責、謾罵，因此，原告在雙方發(fā)生糾紛的起因上存在一定的過錯，應相應減輕被告王某某的賠償責任，結(jié)合本案實際，原告譚某某對損害結(jié)果應承擔30%的過錯責任；被告黃某某對原告并未實施毆打行為，故不應承擔賠償責任。
關(guān)于原告所主張的醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的證據(jù)反映，其用于治療“泌尿系結(jié)石”的費用與被告王某某的侵害行為不具有因果關(guān)系，應從中剔除，其醫(yī)療費應為15621.96元；關(guān)于原告所主張的誤工費及護理費，參照《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，其誤工費、護理費均為4326.39元（22886元／年÷365×69）；關(guān)于原告所主張的住院伙食補助費1035元，其請求數(shù)額合理、計算標準合法（15元／天×69），本院予以支持；關(guān)于原告所主張的交通費，根據(jù)其提交的有效證據(jù)證實，交通費應為100元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告譚某某因傷產(chǎn)生的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費及交通費等共計人民幣25409.74元，由被告王某某賠償17786.82元，其余損失由原告自行承擔。
二、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
以上應付款于本判決生效后十五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由原告譚某某承擔100元，被告王某某承擔200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案一庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護，侵害他人身體造成損害的，應當承擔賠償責任。本案的原、被告因他人違規(guī)“整酒”被舉報一事發(fā)生口角，進而發(fā)生斗毆，被告王某某毆打并致傷原告譚某某的身體，其行為是違法的，對原告造成的損害后果，被告王某某應當承擔賠償責任，但是雙方發(fā)生斗毆的起因是為舉報他人違規(guī)“整酒”一事，無論原告還是被告，都應當積極支持并參與到整治此類不良社會風氣的活動中去，更不能相互指責、謾罵，因此，原告在雙方發(fā)生糾紛的起因上存在一定的過錯，應相應減輕被告王某某的賠償責任，結(jié)合本案實際，原告譚某某對損害結(jié)果應承擔30%的過錯責任；被告黃某某對原告并未實施毆打行為，故不應承擔賠償責任。
關(guān)于原告所主張的醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的證據(jù)反映，其用于治療“泌尿系結(jié)石”的費用與被告王某某的侵害行為不具有因果關(guān)系，應從中剔除，其醫(yī)療費應為15621.96元；關(guān)于原告所主張的誤工費及護理費，參照《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，其誤工費、護理費均為4326.39元（22886元／年÷365×69）；關(guān)于原告所主張的住院伙食補助費1035元，其請求數(shù)額合理、計算標準合法（15元／天×69），本院予以支持；關(guān)于原告所主張的交通費，根據(jù)其提交的有效證據(jù)證實，交通費應為100元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告譚某某因傷產(chǎn)生的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費及交通費等共計人民幣25409.74元，由被告王某某賠償17786.82元，其余損失由原告自行承擔。
二、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
以上應付款于本判決生效后十五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由原告譚某某承擔100元，被告王某某承擔200元。

審判長：謝飛
審判員：何松
審判員：向載之

書記員：徐敬軍