原告：譚某。
委托訴訟代理人:戴廣強(qiáng)，山東國宗律師事務(wù)所專職律師。
委托訴訟代理人：李穎，山東國宗律師事務(wù)所專職律師。
被告：韓卿某。
委托訴訟代理人：聞帥，山東巧誠律師事務(wù)所專職律師。

原告譚某與韓卿某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后于2018年3月6日作出（2017）魯0705民初2142號民事判決書。被告韓卿某不服提出上訴，山東省濰坊市中級人民法院于2018年6月29日作出（2018）魯07民終2216號民事裁定書，裁定撤銷山東省濰坊市奎文區(qū)人民法院（2017）魯0705民初2142號民事判決，發(fā)回山東省濰坊市奎文區(qū)人民法院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告譚某及其委托訴訟代理人戴廣強(qiáng)、李穎，被告韓卿某的委托訴訟代理人聞帥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
譚某向本院提出訴訟請求：1.判決韓卿某賠償因本次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失213817.58元；2.判令本案訴訟費(fèi)由韓卿某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月10日19時40分許，韓卿某駕駛黑色無牌普通二輪摩托車在東風(fēng)街北海路西約100米處由北向南斜穿機(jī)動車道時，與譚某駕駛的二輪摩托車相撞，致譚某受傷，車輛受損，造成道路交通事故。該事故經(jīng)濰坊市公安局交通警察支隊(duì)奎文大隊(duì)認(rèn)定，譚某不承擔(dān)責(zé)任，韓卿某承擔(dān)事故的全部責(zé)任?，F(xiàn)訴至法院，請求判如所請。
韓卿某辯稱，發(fā)生事故屬實(shí)，同意對譚某的合理損失予以賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月10日19時40分許，韓卿某持“C1”駕駛證駕駛黑色無牌普通二輪摩托車在濰坊市奎文區(qū)東風(fēng)街北海路西約100米處由北向南斜穿機(jī)動車道時，遇譚某持“C1”駕駛證駕駛魯G×××××號普通二輪摩托車沿東風(fēng)街由西向東行駛至此處，兩車相撞，致譚某、韓卿某受傷，雙方車輛受損，造成道路交通事故。該事故經(jīng)濰坊市公安局交通警察支隊(duì)奎文大隊(duì)認(rèn)定，韓卿某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，譚某不承擔(dān)責(zé)任。
韓卿某系黑色無牌普通二輪摩托車車主。該車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。
發(fā)生事故后譚某入住濰坊市人民醫(yī)院住院16天，經(jīng)診斷其傷情為：左踝關(guān)節(jié)開放性外傷；趾長伸肌腱斷裂；拇長伸肌腱斷裂；第三腓骨肌腱斷裂；踝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂；踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶斷裂；脛骨前動脈斷裂；腓深神經(jīng)斷裂；腓淺神經(jīng)挫傷；距骨軟骨損傷合并骨折；腰骶部皮膚擦傷。

本案在審理過程中，根據(jù)譚某的申請，本院依法委托山東永鼎司法鑒定中心對譚某的傷殘等級、誤工時間、護(hù)理時間及人數(shù)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等事項(xiàng)進(jìn)行了司法鑒定。經(jīng)鑒定，該鑒定中心出具鑒定意見：被鑒定人譚某的左踝關(guān)節(jié)功能喪失程度構(gòu)成九級傷殘，左踝部神經(jīng)損傷致相應(yīng)肌群肌力四級以下構(gòu)成十級傷殘；誤工時間為180日（含住院期間）；護(hù)理為100天（含住院期間），住院期間（16天）2人護(hù)理，其余時間1人護(hù)理；營養(yǎng)期60日（建議30元天）；后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)人民幣壹仟圓或以實(shí)際支出為準(zhǔn)。韓卿某對上述鑒定結(jié)論不服，認(rèn)為山東永鼎司法鑒定中心超過譚某鑒定申請事項(xiàng)對營養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行了鑒定，且山東永鼎司法鑒定中心存在超范圍違規(guī)開展鑒定業(yè)務(wù)等行為，鑒定程序違法，申請重新鑒定。
譚某主張因本次交通事故造成如下?lián)p失：1.醫(yī)療費(fèi)25870.5元；2.誤工費(fèi)16772.4元；3.護(hù)理費(fèi)10808.88元；4.殘疾賠償金149652.8元；5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元；6.交通費(fèi)670元；7.后續(xù)治療費(fèi)1000元；8.營養(yǎng)費(fèi)1800元；9.鑒定費(fèi)2200元；10.精神損害撫慰金2500元；11.復(fù)印費(fèi)18元；12.輔助器具費(fèi)460元；13.車損1025元；14.衣物損失330元；15.評估費(fèi)230元；以上共計(jì)213817.58元。對于譚某主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、物損、車損、評估費(fèi)、復(fù)印費(fèi)，韓卿某均無異議，本院直接予以確認(rèn)；其中對于譚某主張的殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金，韓卿某雖提出異議，但未提供反駁證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)；譚某主張證據(jù)不充分的損失有誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、輔助器具費(fèi)損失。
本院認(rèn)為，韓卿某與譚某發(fā)生交通事故并致使譚某人身受傷、財(cái)物受損屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場勘查后作出交通事故認(rèn)定書并進(jìn)行了事故成因分析，確定韓卿某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，譚某無責(zé)任，雙方當(dāng)事人對該責(zé)任認(rèn)定亦無異議，本院對此予以確認(rèn)。韓卿某駕駛機(jī)動車輛違反道路交通運(yùn)輸法規(guī)造成道路交通事故并負(fù)事故全部責(zé)任，韓卿某應(yīng)當(dāng)對本次交通事故給譚某造成的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
對于韓卿某的重新鑒定申請，其中對于韓卿某認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)超范圍對營養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院查閱鑒定卷宗，譚某的鑒定申請包含營養(yǎng)費(fèi)，故譚某認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)超請求借鑒定的理由，無事實(shí)依據(jù)；對于山東永鼎司法鑒定中心的鑒定程序問題，該鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定人員均具有鑒定執(zhí)業(yè)資格，現(xiàn)有證據(jù)不能證明該鑒定結(jié)論的作出存在程序錯誤，故譚某認(rèn)為山東永鼎司法鑒定中心出具鑒定意見程序錯誤無事實(shí)和法律依據(jù)。韓卿某亦未提供證據(jù)證明上述鑒定結(jié)論存在《最高人民法院民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，故對韓卿某的重新鑒定申請，本院不予準(zhǔn)許。
關(guān)于譚某主張的各項(xiàng)損失，本院已經(jīng)確認(rèn)譚某的損失為185106.3元。關(guān)于誤工費(fèi)，譚某提供的證據(jù)不足以證明該損失，本院依法不予支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際并結(jié)合鑒定結(jié)論，本院確認(rèn)按照2016年度護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)款7621.2元；關(guān)于交通費(fèi)，本院酌情確認(rèn)200元。關(guān)于輔助器具費(fèi)，譚某未提供相關(guān)醫(yī)囑佐證，本院不予支持。
綜上，譚某因本次交通事故造成的合理損失為：1.醫(yī)療費(fèi)25870.5元；2.護(hù)理費(fèi)7621.2元；3.殘疾賠償金149652.8元；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元；5.交通費(fèi)200元；6.后續(xù)治療費(fèi)1000元；7.營養(yǎng)費(fèi)1800元；8.鑒定費(fèi)2200元；9.精神損害撫慰金2500元；10.復(fù)印費(fèi)18元；11.車損1025元；12.衣物損失330元；13.評估費(fèi)230元，以上共計(jì)192927.5元，對于該損失，韓卿某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，對于譚某要求韓卿某賠償損失的訴訟請求，對具備事實(shí)和法律依據(jù)的部分，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條及有關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下：

一、被告韓卿某賠償原告譚某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、復(fù)印費(fèi)、車損、無損、評估費(fèi)等，計(jì)192927.5元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告譚某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4507元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)520元，共計(jì)5027元，由原告譚某負(fù)擔(dān)440元，被告韓卿某負(fù)擔(dān)4587元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審判長 姜志偉
人民陪審員 孫春萍
人民陪審員 付秀鳳

書記員： 孟勝男