譚某某
周慶良（河北冀事達律師事務所）
趙林（河北冀事達律師事務所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
趙萌

原告:譚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市黃驊鎮(zhèn)。
委托代理人:周慶良，河北冀事達律師事務所律師。
委托代理人:趙林，河北冀事達律師事務所律師。
被告:華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地:河北省滄州市運河區(qū)光榮路壹城楓景小區(qū)2號樓107門市。
負責人:齊月川，經(jīng)理。
委托代理人:趙萌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學文化，系該公司職員，住該公司宿舍。
原告譚某某與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華安財險滄州支公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周延剛獨任審判，公開開庭進行了審理。原告譚某某的委托代理人周慶良，被告華安財險滄州支公司的委托代理人趙萌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:被告華安財險滄州支公司對原告譚某某系冀J93678（冀JD212掛）號車的實際所有人，該車輛掛靠在黃驊市海通運輸隊從事運輸業(yè)務的事實無異議，本院予以確認。黃驊市公安交通警察大隊作出的第1309838201450278道路交通事故認定書，是公安交警部門通過對事故進行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結論性文書，具有客觀真實性，且符合有關法律規(guī)定，本院予以確認。保險合同簽訂后，黃驊市海通運輸隊按合同約定向被告交納了保險費，事故發(fā)生后原告及時向被告報案，已履行了自己的合同義務。發(fā)生交通事故時，劉守禮的駕駛證、冀J93678（冀JD212掛）號車行駛證合法有效，冀J93678號車車損險處于保險合同有效期間內，原告因本次交通事故造成冀J93678號車損失，應當屬于被告保險責任。本院確認原告損失為:1.被告對原告當庭提供的鑒定評估報告書的真實性、合法性均無異議，本院予以采信，據(jù)此，冀J93678號車損失為95400元；2.原告主張的5000元鑒定評估費，是原告為查明自己的車輛因交通事故造成的損失程度而實際支付的費用，具有合理性，本院予以確認；3.原告主張的1800元拖車費，是原告為減少自己的車輛因交通事故造成的損失實際支付的費用，亦具有合理性，本院亦予以確認。上述車損、鑒定評估費、拖車費合計102200元。庭審中，原告關于“本次交通事故除原告車輛外，還有冀J92327號無責車輛，原告損失中，應當由該無責車輛在投保交強險財產(chǎn)限額內承擔的100元，原告自愿放棄”的行為，系原告自愿放棄自己的實體權利，根據(jù)當事人意思自治原則，本院予以準許。據(jù)此，原告實際損失為102100元。《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十一條第二款規(guī)定:“保險人對保險合同中有關免除保險人責任條款的概念、內容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應當認定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務?！奔絁93678號車投保時的實際價值，不僅取決于新車購置價及使用年限，而且與車輛行駛里程、日常維護保養(yǎng)及是否安全駕駛有關。雖然原告認為黃驊市海通運輸隊在投保提示單中加蓋公章時并沒有“本車輛損失險為不足額投保，出險時按照保額與投保時的新車購置價的比例進行賠付”的特別約定內容，但經(jīng)本院釋明義務后，原告未按本院指定的期限交納鑒定費，應當承擔舉證不能的法律后果。據(jù)此，原告損失應由被告按合同特別約定的冀J93678號車保額160000元與冀J93678號車投保時的新車購置價200000元的80%進行賠付，即81680元（102100元×80%＝81680元）。綜上，原告要求被告賠會保險金81680元的訴求事實清楚，證據(jù)確實充分，該訴求本院予以支持，其他訴求本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十一條第二款之規(guī)定，判決如下:
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州支公司公司在冀J93678號車車損險限額內依責賠付原告譚某某車損、鑒定評估費、拖車費合計81680元。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州支公司公司于本判決生效之日起五日內將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院民事審判第三庭；開戶行:中國工商銀行黃驊支行；賬號:xxxx6。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1171元，由原告譚某某承擔250元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州支公司承擔921元（限判決書生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:被告華安財險滄州支公司對原告譚某某系冀J93678（冀JD212掛）號車的實際所有人，該車輛掛靠在黃驊市海通運輸隊從事運輸業(yè)務的事實無異議，本院予以確認。黃驊市公安交通警察大隊作出的第1309838201450278道路交通事故認定書，是公安交警部門通過對事故進行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結論性文書，具有客觀真實性，且符合有關法律規(guī)定，本院予以確認。保險合同簽訂后，黃驊市海通運輸隊按合同約定向被告交納了保險費，事故發(fā)生后原告及時向被告報案，已履行了自己的合同義務。發(fā)生交通事故時，劉守禮的駕駛證、冀J93678（冀JD212掛）號車行駛證合法有效，冀J93678號車車損險處于保險合同有效期間內，原告因本次交通事故造成冀J93678號車損失，應當屬于被告保險責任。本院確認原告損失為:1.被告對原告當庭提供的鑒定評估報告書的真實性、合法性均無異議，本院予以采信，據(jù)此，冀J93678號車損失為95400元；2.原告主張的5000元鑒定評估費，是原告為查明自己的車輛因交通事故造成的損失程度而實際支付的費用，具有合理性，本院予以確認；3.原告主張的1800元拖車費，是原告為減少自己的車輛因交通事故造成的損失實際支付的費用，亦具有合理性，本院亦予以確認。上述車損、鑒定評估費、拖車費合計102200元。庭審中，原告關于“本次交通事故除原告車輛外，還有冀J92327號無責車輛，原告損失中，應當由該無責車輛在投保交強險財產(chǎn)限額內承擔的100元，原告自愿放棄”的行為，系原告自愿放棄自己的實體權利，根據(jù)當事人意思自治原則，本院予以準許。據(jù)此，原告實際損失為102100元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十一條第二款規(guī)定:“保險人對保險合同中有關免除保險人責任條款的概念、內容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應當認定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務。”冀J93678號車投保時的實際價值，不僅取決于新車購置價及使用年限，而且與車輛行駛里程、日常維護保養(yǎng)及是否安全駕駛有關。雖然原告認為黃驊市海通運輸隊在投保提示單中加蓋公章時并沒有“本車輛損失險為不足額投保，出險時按照保額與投保時的新車購置價的比例進行賠付”的特別約定內容，但經(jīng)本院釋明義務后，原告未按本院指定的期限交納鑒定費，應當承擔舉證不能的法律后果。據(jù)此，原告損失應由被告按合同特別約定的冀J93678號車保額160000元與冀J93678號車投保時的新車購置價200000元的80%進行賠付，即81680元（102100元×80%＝81680元）。綜上，原告要求被告賠會保險金81680元的訴求事實清楚，證據(jù)確實充分，該訴求本院予以支持，其他訴求本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十一條第二款之規(guī)定，判決如下:

被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州支公司公司在冀J93678號車車損險限額內依責賠付原告譚某某車損、鑒定評估費、拖車費合計81680元。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州支公司公司于本判決生效之日起五日內將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院民事審判第三庭；開戶行:中國工商銀行黃驊支行；賬號:xxxx6。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1171元，由原告譚某某承擔250元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州支公司承擔921元（限判決書生效之日交納）。

審判長：周延剛

書記員：肖福東