譚某
曾雄建（湖北必勝律師事務(wù)所）
譚彬

原告譚某。
委托代理人曾雄建，湖北必勝律師事務(wù)所律師。
被告譚彬。
原告譚某訴被告譚彬民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由審判員向芳適用簡(jiǎn)易程序于2015年5月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告譚某及其委托代理人曾雄健、被告譚彬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚某訴稱(chēng):被告因資金周轉(zhuǎn)，于2014年4月17日向我借款10萬(wàn)元，借款到期后，我數(shù)次催討未果，現(xiàn)訴請(qǐng)法院判令被告償還借款10萬(wàn)元，并按銀行同期貸款利率的4倍支付利息。
原告譚某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、2014年4月17日譚彬出具的借條1份，用以證明被告譚彬找原告借款10萬(wàn)元，并從逾期之日按借款總額每日支付3%的違約金的事實(shí)。
證據(jù)二、原告在銀行取款業(yè)務(wù)回單1份，用以證實(shí)借款當(dāng)日原告從銀行取現(xiàn)金借與被告的事實(shí)。
被告譚彬辯稱(chēng):我于2011年4月份找原告借款10萬(wàn)，我已陸續(xù)還了10萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)約定以后再給原告付利息。
2014年4月17日的借據(jù)是原告請(qǐng)社會(huì)上的人在我家里強(qiáng)迫我寫(xiě)的，當(dāng)時(shí)沒(méi)有拿原告的錢(qián)，去年臘月，原告又帶人在我家里找我要錢(qián)，我當(dāng)時(shí)報(bào)警了的。
我已還了，不應(yīng)再給原告還錢(qián)。
被告譚彬?yàn)橹С制淇罐q主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、2012年1月1日、2013年3月3日的收條各1份，用以證明被告償還原告借款的事實(shí)。
證據(jù)二、2012年5月22日被告給原告出具的15萬(wàn)元借條1份，用以證實(shí)2011年被告找原告借款10萬(wàn)元，還了部分借款后，于2012年5月22日被告給原告出具借款本息為15萬(wàn)元的借條事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告譚彬?qū)υ孀T某提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為證據(jù)一屬實(shí)，但是原告強(qiáng)迫被告寫(xiě)的；證據(jù)二不屬實(shí)，借款是當(dāng)天下午6點(diǎn)，當(dāng)時(shí)銀行應(yīng)該已下班。
原告譚某認(rèn)為被告譚彬提交的證據(jù)屬實(shí)，但該借款被告已償還。
對(duì)于原、被告提交的證據(jù)，本院綜合認(rèn)定如下:原告提交的證據(jù)一系書(shū)證，被告譚彬認(rèn)為系原告譚某強(qiáng)迫其書(shū)寫(xiě)的，沒(méi)有提交證據(jù)予以證實(shí)，該證據(jù)具有客觀(guān)真實(shí)性，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信；原告提交的證據(jù)二與原告提交的證據(jù)一能形成證據(jù)鎖鏈，具有客觀(guān)真實(shí)性，本院予以采信。
被告提交的證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院認(rèn)為:被告譚彬在原告譚某處借款10萬(wàn)元屬實(shí)，有被告譚彬出具的借據(jù)在案佐證，本院予以認(rèn)定。
現(xiàn)譚彬未償還該借款構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行并支付利息的違約責(zé)任。
原、被告對(duì)違約金的約定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，原告主張按同期銀行貸款利率的4倍支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告譚彬辯稱(chēng)其于2014年4月17日給原告譚某出具的借據(jù)系受原告譚某的脅迫而出具的，被告譚彬沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)，且根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，如有以上情形，被告譚彬可以在一年內(nèi)申請(qǐng)撤銷(xiāo)，但被告譚彬亦沒(méi)有在法律規(guī)定的期限內(nèi)行使撤銷(xiāo)權(quán)，因此，被告譚彬的辯稱(chēng)理由，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告譚彬償還原告譚某借款100000元并支付利息（其中本金5萬(wàn)元自2014年7月21日起至還清之日止，下余本金5萬(wàn)元自2015年1月1日起至還清之日止，均按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期銀行貸款利率的4倍計(jì)算利息），限本判決生效后30日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由被告譚彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訟狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額繳納上訴案件受理費(fèi)，款郵匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭（必須注明匯款用途和上訴人名稱(chēng)）上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在判決確定之義務(wù)的履行期限屆滿(mǎn)之日起兩年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

本院認(rèn)為:被告譚彬在原告譚某處借款10萬(wàn)元屬實(shí)，有被告譚彬出具的借據(jù)在案佐證，本院予以認(rèn)定。
現(xiàn)譚彬未償還該借款構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行并支付利息的違約責(zé)任。
原、被告對(duì)違約金的約定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，原告主張按同期銀行貸款利率的4倍支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告譚彬辯稱(chēng)其于2014年4月17日給原告譚某出具的借據(jù)系受原告譚某的脅迫而出具的，被告譚彬沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)，且根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，如有以上情形，被告譚彬可以在一年內(nèi)申請(qǐng)撤銷(xiāo)，但被告譚彬亦沒(méi)有在法律規(guī)定的期限內(nèi)行使撤銷(xiāo)權(quán)，因此，被告譚彬的辯稱(chēng)理由，本院不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告譚彬償還原告譚某借款100000元并支付利息（其中本金5萬(wàn)元自2014年7月21日起至還清之日止，下余本金5萬(wàn)元自2015年1月1日起至還清之日止，均按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期銀行貸款利率的4倍計(jì)算利息），限本判決生效后30日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由被告譚彬負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：向芳

書(shū)記員：徐滔