原告譚自林，裝修工人。
委托代理人王兵，湖北大諾律師事務所律師。特別授權代理。
被告趙某某。
被告宜昌德某土石方工程有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)伍臨路46-1號。
法定代表人關瑩瑩，該公司經理。
委托代理人李月波，該公司安全生產部經理。
被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司點軍營業(yè)部，住所地宜昌市江南大道136號。
代表人曾海，該公司經理。
委托代理人鄭伏艷，湖北三峽律師事務所律師。特別授權代理。

原告譚自林與被告趙某某、宜昌德某土石方工程有限公司、中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司點軍營業(yè)部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由審判員望勝獨任審判，于2014年10月30日公開開庭進行了審理。原告譚自林的委托代理人王兵，被告趙某某、宜昌德某土石方工程有限公司的委托代理人李月波、中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司點軍營業(yè)部的委托代理人鄭伏艷均到庭參加訴訟。庭審后，雙方當事人申請庭外和解期限，未能達成一致。本案現已審理終結。
經審理查明，2014年6月11日15時10分，被告趙某某駕駛鄂e×××××號重型貨車在城鄉(xiāng)路東辰心語路段與原告駕駛的無牌摩托車碰撞，造成原告及乘車人李唐寅受傷、兩車受損的交通事故。經交警部門認定，被告承擔此次事故的全部責任，原告及李唐寅無責任。原告于同日被送往三峽大學第二臨床醫(yī)學院進行住院治療，直至2014年8月12日出院，共計住院62天。被診斷為左股骨下段骨折；下頜皮膚裂傷；腦震蕩；右第五肋骨骨折；全身多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑建議：1、患肢兩月內避免負重及劇烈活動，負重時需扶拐，適當功能鍛煉。一年后酌情取內固定，如患肢屈伸活動受限，必要時需行膝關節(jié)松解手術，住院期間需陪護一人。2、暫休叁月，口服藥物，加強營養(yǎng)，周五專家門診定期復片、復查，不適隨診。原告為此用去醫(yī)療費33939.51元，均為被告宜昌德某土石方工程有限公司墊付。2014年9月11日，原告委托宜昌仁和司法鑒定所就其傷殘等級、后續(xù)治療費及護理時間進行鑒定。該所為此作出宜仁和司法鑒定所（2014）臨鑒字第908號鑒定意見書，認為：1、被鑒定人譚自林的傷殘等級為x級。2、被鑒定人譚自林的后續(xù)治療費約為人民幣12000元。3、被鑒定人譚自林的護理時間從受傷之日其為90日。原告為此用去鑒定費2400元。本次事故另造成李唐寅受傷，其已在本院提起訴訟，經審理查明，李唐寅在交強險醫(yī)療費項下損失合計57757.22元，其在交強險死亡傷殘項下損失合計49039.51元。
另查明，鄂e×××××號貨車車主系被告被告宜昌德某土石方工程有限公司，其在被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司點軍營業(yè)部投保了交強險、商業(yè)第三者責任險及不計免賠險。上述保險的保險期間均為2014年2月11日0時起至2015年2月10日24時止。其中交強險項下死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元。商業(yè)第三者責任險項下賠償限額為500000元。發(fā)生交通事故時，被告趙某某系被告宜昌德某土石方工程有限公司職工，并在為其運送貨物。
又查明，原告系農村人口，其自2013年1月10日至今居住在金家臺路5-1-613頂樓加蓋房屋，并自2011年6月起在宜昌尚景裝飾材料有限公司從事貼墻紙的工作。
上述事實，有原告的陳述，被告的答辯，原告提交的身份證、道路交通事故認定書、出院診斷證明、住院病歷、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、保單、宜昌尚景裝飾材料有限公司出具的工作證明、營業(yè)執(zhí)照、宜昌市西陵區(qū)山莊路社區(qū)居委會出具的證明、房屋租賃合同，被告提交的醫(yī)療費票據、交強險格式合同條款及本案庭審筆錄等證據在卷佐證，足以證實。

本院認為：一、公民的生命健康權應受法律保護。被告趙某某駕駛貨車與李唐寅乘坐的由原告譚自林駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，造成原告及李唐寅受傷、兩車受損的交通事故，經交警部門認定，被告趙某某負此次事故的全部責任，原告與李唐寅無責任。該認定有充分的事實和法律依據，且雙方未提出異議，本院予以確認。因發(fā)生交通事故時，被告趙某某系被告宜昌德某土石方工程有限公司的職工，正在為其運送貨物，則被告宜昌德某土石方工程有限公司應當負擔被告趙某某所應當負擔的全部責任。二、被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司點軍營業(yè)部系事故車輛交強險、第三者責任險及不計免陪險的保險人，涉案交通事故發(fā)生在保險有效期內，其應在上述各保險的責任限額范圍內對原告予以賠償。三、原告所受的損失數額如下：1、醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。根據原告及被告提交的醫(yī)療費票據，可以證實原告用去醫(yī)療費33939.51元，本院對此予以確認。雖被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司點軍營業(yè)部認為應當扣除醫(yī)保用藥部分費用，但因國家醫(yī)療保險制度系國家對公民的一種保障制度，與保險公司承保交強險與商業(yè)險淵源不同、適用法律不同、規(guī)范的權利義務范疇均不相同，國家醫(yī)療保險制度對于保險公司是否依據其簽訂的保險合同進行賠償并無影響，互不干涉。原告享受了國家醫(yī)療保險待遇，并不必然免除保險公司依據合同對其進行賠償的義務，雖保險公司認為交強險格式合同條款中載明了對于醫(yī)保用藥部分不予賠付，但此格式條款本身系對保險公司應當予以負擔的主要責任進行免除，對于投保人顯失公平，且其未證明已經向投保人進行明確說明且投保人對此明確表示同意，故對于被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司點軍營業(yè)部的此意見，本院不予采信。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。根據宜昌仁和司法鑒定中心的鑒定意見，原告后續(xù)治療費為12000元，且被告均未表示異議，本院對此予以確認。2、住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。現原告住院治療62天，綜合考慮本地收入及消費水平并參照本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，原告要求的住院伙食補助費1240元，本院予以支持。3、護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。原告未有醫(yī)囑建議其需院外護理，則其住院期間的護理費按照2014年居民服務業(yè)標準計算為4417.80元（26008元／年÷365天×62天）。4、誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?，F原告因此次交通事故住院治療，但其提交的證據不足以證實其收入水平，僅能證明其所從事的行業(yè)，則其要求按照2014年建筑行業(yè)標準計算至其進行鑒定之日期間誤工費9878元（38766元÷365天×93天）的訴訟請求，本院予以支持。5、交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合。現原告未提交相應證據證實其交通費發(fā)生的實際數額，但根據住院記錄，其應當發(fā)生交通費用，本院對其交通費訴訟請求酌定支持600元。6、殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告雖系農村人口，但其在本市居住、生活及工作，故其殘疾賠償金依照2014年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為45812元（22906元／年×20年×10%）。7、侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。本次交通事故造成原告x級傷殘，其確已受到一定精神損害，本院對于原告要求的精神損害撫慰金酌定支持2000元。8、營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。原告提交的醫(yī)囑建議其須加強營養(yǎng)，故原告所需營養(yǎng)費應計算為1860元（30元／天×62天）9、鑒定費2400元系原告為實現其訴訟權利而必然發(fā)生的費用，本院對此予以確認。綜上，原告的全部損失為114147.31元。四、被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司點軍營業(yè)部在交強險醫(yī)療費限額（10000元）項下按被侵權人的損失比例（李唐寅為57757.22元占比54%，譚自林為49039.51元占比46%）賠償原告醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計4600元（10000元×46%）；在交強險（110000元）項下按被侵權人的損失比例（李唐寅為51062元占比45%，譚自林為62707.8元占比55%）賠償原告誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金、護理費共計60500元（110000元×55%）。剩余部分46647.31元（49039.51元＋62707.80元-4600元-49500元）由被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司點軍營業(yè)部在商業(yè)第三者責任險范圍內進行賠償。鑒定費2400元由被告宜昌德某土石方工程有限公司負擔。綜上，被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司點軍營業(yè)部應當向原告賠償損失共計111747.31元，因宜昌德某土石方工程有限公司已墊付的醫(yī)療費33939.51元，扣除其應當負擔的鑒定費2400元后，被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司點軍營業(yè)部應向被告宜昌德某土石方工程有限公司支付其墊付款31539.51元（33939.51元-2400元），余款80207.8元（111747.31元-31539.51）賠償給原告。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司點軍營業(yè)部于本判決生效之日起十日內賠償原告譚自林各項損失共計80207.8元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司點軍營業(yè)部于本判決生效之日起十日內賠償被告宜昌德某土石方工程有限公司墊付款31539.51元。
三、駁回原告譚自林的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案受理費754元，減半收取377元，由被告宜昌德某土石方工程有限公司負擔317元，由原告譚自林負擔60元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　望勝

書記員：汪麗