原告譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省巴東縣，現(xiàn)住宜都市。
委托代理人曾濤，湖北普濟律師事務所律師（特別授權代理）。
被告譚寧某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
被告安盛天平財產保險股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市民主路786號華銀大廈15樓。
負責人劉洪，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊蕓，女，漢族，該公司員工（特別授權代理）。

原告譚某某與被告譚寧某、李某某、安盛天平財產保險股份有限公司湖北分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由審判員張青山適用簡易程序獨任審理，于2016年9月27日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人曾濤、被告安盛天平財產保險股份有限公司湖北分公司的委托代理人楊蕓到庭參加訴訟。被告譚寧某、李某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年9月22日，被告譚寧某駕駛鄂Ａ×××××號轎車在宜昌市城東大道與發(fā)展大道的交匯口與原告譚某某駕駛的無號牌兩輪電動車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故。2015年9月23日，宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊做出的第0000034415號《道路交通事故認定書（簡易程序）》認定被告譚寧某負本次事故次要責任，原告譚某某負本次事故主要責任。原告住院16天，被告譚寧某墊付原告的醫(yī)療費9845.10元。2016年3月15日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出的（2016）臨鑒字第65號《司法鑒定意見書》的鑒定意見為，原告譚某某傷殘等級為ⅹ級，評定護理時間、營養(yǎng)時限均為90天，誤工時間從受傷日起截至定殘日前一天。鄂Ａ×××××號轎車系被告李某某所有，其于2015年5月13日在被告安盛天平財產保險股份有限公司湖北分公司購買了機動車交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內。原告譚某某受傷前在宜昌誠信英達物業(yè)有限公司工作。
上述事實，有當事人身份信息、《道路交通事故責任認定書》、收費票據(jù)、交強險和商業(yè)三者險保單及當事人庭審陳述在卷佐證，可以證實。

本院認為，根據(jù)公安機關作出的《道路交通事故認定書》，被告譚寧某承擔本次事故次要責任，原告譚某某承擔本次事故主要責任，被告安盛天平財產保險股份有限公司湖北分公司作為事發(fā)車輛的保險人應在交強險限額內以及投保人負次要責任即30%的比例在商業(yè)三者險范圍內依法承擔理賠責任，不足部分由侵權人譚寧某按次要責任的比例進行賠償，被告李某某不承擔責任。
關于原告因交通事故所產生的費用，本院依法確認如下：1、住院伙食補助：16天×50元=800元；2、營養(yǎng)費：90天×30元=2700元；3、誤工費：174天（截止定殘前一日）×85.30元=14842.20元；4、護理費：90天×85.30元=7677元；5、交通費：160元；6、傷殘賠償金：27051元×20年×10%=54102元；7、精神撫慰金：2000元；8、鑒定費：1900元；9、醫(yī)療費9845.10元；10、訴訟費374元。關于上述費用承擔的比例及具體數(shù)額，被告安盛天平財產保險股份有限公司湖北分公司在交強險中分項賠償醫(yī)療費（9845.10＋800＋2700）10000元、傷殘賠償金（14842.20＋7677＋160＋2000＋54102）78781.20元；在商業(yè)三者險中賠償（9845.10＋800＋2700-10000）×30%=1003.53元；被告譚寧某賠償原告（1900＋374）×30%=682.20元。因被告譚寧某為原告墊付醫(yī)藥費9845.10元，則原告在理賠款中予以返還其9162.90元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第八條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安盛天平財產保險股份有限公司湖北分公司應理賠89784.73元，于本判決生效之日起十日內支付原告譚某某80621.83元、支付被告譚寧某9162.90元。
二、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。未按本判決指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。
案件受理費374元（原告已預繳、已減半），由被告譚寧某負擔的部分已實際支付了原告譚某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張青山

書記員：鐘飛