譚某均
徐俊生
河北偉凱汽車貿(mào)易有限公司
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
王蕓（河北拓石律師事務(wù)所）

原告譚某均。
委托代理人徐俊生。
被告河北偉凱汽車貿(mào)易有限公司。地址:河北省邯鄲市館陶縣北環(huán)路加油站。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。地址:河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路392號(hào)。
法定代表人韓清，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王蕓，河北拓石律師事務(wù)所律師。
原告譚某均訴被告河北偉凱汽車貿(mào)易有限公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2013年4月12日立案受理，依法適用普通程序于2014年3月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告譚某均及其委托代理人徐俊生、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司）的委托代理人王蕓到庭參加訴訟，被告河北偉凱汽車貿(mào)易有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告河北偉凱汽車貿(mào)易有限公司未到庭，視為其對(duì)相應(yīng)證據(jù)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
被告河北偉凱汽車貿(mào)易有限公司未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)于此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請(qǐng)求賠償?shù)囊罁?jù)。在本次交通事故中，被告河北偉凱汽車貿(mào)易有限公司駕駛員趙建民負(fù)事故全部責(zé)任，故被告河北偉凱汽車貿(mào)易有限公司應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因其事故車輛冀D×××××／冀D×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛汽車在被告中國(guó)平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告中國(guó)平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)責(zé)任外的損失由被告河北偉凱汽車貿(mào)易有限公司承擔(dān)。原告主張的車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核實(shí)為準(zhǔn)許；原告主張的停運(yùn)損失費(fèi)過(guò)高，本院結(jié)合本次事故情況及2013年交通運(yùn)輸行業(yè)收入情況，酌情支持5000元；原告主張的鑒定費(fèi)，因其鑒定系單方委托且與重新鑒定結(jié)果相關(guān)較大，故本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告譚某均車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)共計(jì)161730元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告譚某均的其他訴訟請(qǐng)求。
被告中國(guó)平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)5036元，由原告譚某均負(fù)擔(dān)1766元，由被告河北偉凱汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)3270元（上述由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)于此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請(qǐng)求賠償?shù)囊罁?jù)。在本次交通事故中，被告河北偉凱汽車貿(mào)易有限公司駕駛員趙建民負(fù)事故全部責(zé)任，故被告河北偉凱汽車貿(mào)易有限公司應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因其事故車輛冀D×××××／冀D×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛汽車在被告中國(guó)平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告中國(guó)平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)責(zé)任外的損失由被告河北偉凱汽車貿(mào)易有限公司承擔(dān)。原告主張的車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核實(shí)為準(zhǔn)許；原告主張的停運(yùn)損失費(fèi)過(guò)高，本院結(jié)合本次事故情況及2013年交通運(yùn)輸行業(yè)收入情況，酌情支持5000元；原告主張的鑒定費(fèi)，因其鑒定系單方委托且與重新鑒定結(jié)果相關(guān)較大，故本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告譚某均車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)共計(jì)161730元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告譚某均的其他訴訟請(qǐng)求。
被告中國(guó)平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)5036元，由原告譚某均負(fù)擔(dān)1766元，由被告河北偉凱汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)3270元（上述由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長(zhǎng)：劉宏勛
審判員：鄭紅娟
審判員：張書良

書記員：韓建美