譚繼武
周立帆（湖北晨睿律師事務(wù)所）
張曉琴（湖北晨睿律師事務(wù)所）
張某某
胡?。ê碧扉T(mén)西江法律服務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司
江福全（湖北安格律師事務(wù)所）

原告譚繼武（曾用名吳軍鋒），助理醫(yī)師。
委托代理人周立帆、張曉琴，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。
被告張某某（曾用名張少?。?。
委托代理人胡俊，天門(mén)市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司。
住所地:廣東省東莞市南城區(qū)莞太路糖酒大廈二層及副樓。
負(fù)責(zé)人李軍凱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人江福全，湖北安格律師事務(wù)所律師。
原告譚繼武訴被告張某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市南城支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由審判員汪輝擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員董邦才、宋伏毅組成合議庭審理本案。
訴訟過(guò)程中，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司到庭應(yīng)訴，并愿意根據(jù)本案事故車(chē)輛的投保情況，代替被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市南城支公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告譚繼武當(dāng)庭將被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市南城支公司變更為中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)保東莞分公司），經(jīng)征得雙方當(dāng)事人的同意，本案于2016年4月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告譚繼武的委托代理人張曉琴，被告張某某及其委托代理人胡俊及被告平安財(cái)保東莞分公司的委托代理人江福全到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚繼武訴稱(chēng)，2015年2月22日20時(shí)50分，被告張某某駕駛粵S×××××號(hào)東風(fēng)小型普通客車(chē)在汪場(chǎng)鎮(zhèn)××組地段將路邊行走的原告撞倒致傷。
原告?zhèn)蠹幢凰屯t(yī)院救治，傷情鑒定為四級(jí)傷殘。
交警認(rèn)定被告張某某負(fù)該起事故全部責(zé)任。
被告張某某駕駛的車(chē)輛在被告平安財(cái)保東莞分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。
故原告訴至法院請(qǐng)求判令:一、被告向原告賠償醫(yī)療費(fèi)248468.01元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)287290元、殘疾賠償金347928元、誤工費(fèi)12705.50元、輔助用品費(fèi)921元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)251049.05元、精神撫慰金30000元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)1536元，合計(jì)1205397.56元，扣除被告張某某已支付的22000元，實(shí)際還應(yīng)賠償1183397.56元；二、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證復(fù)印件1份、天門(mén)市公安局汪場(chǎng)派出所及汪場(chǎng)鎮(zhèn)新街居民委員會(huì)出具的證明3份、原告父親吳小順戶(hù)口本及身份證復(fù)印件各1份、原告母親艾銀連戶(hù)口本及身份證復(fù)印件各1份、原告戶(hù)口本復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件及原告兒子吳洋出生醫(yī)學(xué)證明復(fù)印件各1份，證明原告的身份情況、訴訟主體資格、家庭成員基本情況及被撫養(yǎng)人基本情況。
證據(jù)二、被告張某某常住人口基本信息、駕駛證復(fù)印件及粵S×××××車(chē)輛行駛證復(fù)印件各1份，證明被告張某某的基本情況、訴訟主體資格及其具有合法駕駛資格，肇事車(chē)輛屬其所有的事實(shí)。
證據(jù)三、企業(yè)信用信息公示及組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各1份，證明被告的基本情況及訴訟主體資格。
證據(jù)四、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件各1份，證明肇事車(chē)輛在被告平安財(cái)保東莞分公司投保的事實(shí)。
證據(jù)五、道路交通事故認(rèn)定書(shū)1份，證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及原告受傷的事實(shí)，并證明該起事故中被告張某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
證據(jù)六、天門(mén)市第一人民醫(yī)院住院病歷及費(fèi)用明細(xì)、湖北省新華醫(yī)院住院病歷及費(fèi)用明細(xì)、天門(mén)市中醫(yī)醫(yī)院住院病歷及費(fèi)用明細(xì)各1份；天門(mén)市第一人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1張、天門(mén)市中醫(yī)醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)1張及門(mén)診收費(fèi)票據(jù)4張、湖北省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)1張、湖北省新華醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)1張、購(gòu)物小票14張、購(gòu)買(mǎi)白蛋白通用機(jī)打發(fā)票3張、天門(mén)市第一人民醫(yī)院及康泰藥房出具的門(mén)診收費(fèi)票據(jù)4張，證明:1、原告的傷情、住院治療情況；2、原告因交通事故受傷住院治療284天，出院醫(yī)囑“繼續(xù)營(yíng)養(yǎng)支持治療”；3、原告共計(jì)花去醫(yī)療費(fèi)248468.01元，其中包括營(yíng)養(yǎng)藥物費(fèi)用16140元。
證據(jù)七、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，證明原告因交通事故構(gòu)成四級(jí)傷殘程度，誤工損失日至定殘前一日，護(hù)理時(shí)間為生存期護(hù)理依賴(lài)，護(hù)理等級(jí)為部分護(hù)理依賴(lài)及原告為此支付鑒定費(fèi)1300元的事實(shí)。
證據(jù)八、助理醫(yī)師資格證復(fù)印件、執(zhí)業(yè)證復(fù)印件、天門(mén)市汪場(chǎng)中心衛(wèi)生院胸卡復(fù)印件各1份及天門(mén)市中心衛(wèi)生院出具的證明2份，證明原告的工作收入情況，并以此作為計(jì)算誤工費(fèi)的依據(jù)。
證據(jù)九、超市購(gòu)物小票17張，證明原告因住院治療購(gòu)買(mǎi)住院輔助用品花去921元的事實(shí)。
證據(jù)十、交通費(fèi)票據(jù)102張，證明原告因交通事故花去交通費(fèi)1536元的事實(shí)。
庭審結(jié)束后，原告向本院提交了天門(mén)市公安局汪場(chǎng)派出所與天門(mén)市汪場(chǎng)鎮(zhèn)高橋村民委員會(huì)出具的證明1份，證明原告父母吳小順、艾銀連婚后生育了兩個(gè)兒子，長(zhǎng)子譚繼武、次子吳志勇。
被告張某某辯稱(chēng)，一、本起事故是三方事故，因?yàn)槭窍鄬?duì)方向來(lái)車(chē)有強(qiáng)烈的燈光，張某某睜不開(kāi)眼睛，才導(dǎo)致事故的發(fā)生，被告依法只應(yīng)承擔(dān)部分事故責(zé)任；二、被告駕駛的車(chē)輛在投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行賠付，超出部分，再依法分擔(dān)；3、原告的訴請(qǐng)過(guò)高，部分請(qǐng)求要求支付的方式不合理。
被告張某某為支持其抗辯理由，向本院提交了機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單2份，證明被告駕駛的車(chē)輛投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
被告平安財(cái)險(xiǎn)東莞分公司辯稱(chēng)，一、在肇事車(chē)輛司機(jī)具有合法的證件下，保險(xiǎn)公司愿意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；二、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)；三、保險(xiǎn)公司保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，如庭后7日內(nèi)未提交書(shū)面申請(qǐng)，視為我公司放棄重新鑒定的申請(qǐng)。
被告平安財(cái)保東莞分公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告張某某、平安財(cái)保東莞分公司對(duì)原告提交的證據(jù)二、三、四及庭后提交的證明均無(wú)異議，被告平安財(cái)保東莞分公司及原告對(duì)被告張某某提交的證據(jù)無(wú)異議，上述無(wú)異議的證據(jù)經(jīng)本院核實(shí)，均客觀真實(shí)，合法有效，對(duì)本案的相關(guān)事實(shí)具有證明力，本院依法予以采信。
被告張某某對(duì)原告提交的其他證據(jù)均有異議，對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性和客觀性無(wú)異議，但認(rèn)為原告的父親系退休教師，是國(guó)家撫養(yǎng)的對(duì)象，不應(yīng)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告母親及兒子作為撫養(yǎng)對(duì)象，被告無(wú)異議，請(qǐng)法院依法予以核算；對(duì)證據(jù)五，認(rèn)為交警部門(mén)沒(méi)有客觀的對(duì)本起事故進(jìn)行查明，這是一起三方事故，與被告張某某對(duì)向行駛的車(chē)輛應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，請(qǐng)法院予以查實(shí)；對(duì)證據(jù)六，被告對(duì)天門(mén)市第一人民醫(yī)院的病歷無(wú)異議，對(duì)湖北省新華醫(yī)院的病歷有異議，天門(mén)市第一人民醫(yī)院的醫(yī)囑是建議轉(zhuǎn)同濟(jì)進(jìn)行高壓氧治療，原告自行轉(zhuǎn)入新華醫(yī)院，可能存在擴(kuò)大損失的可能性，對(duì)天門(mén)市中醫(yī)院的病歷有異議，結(jié)合出院時(shí)間和入院時(shí)間的節(jié)點(diǎn)，入住天門(mén)市中醫(yī)院時(shí)間有誤，對(duì)于湖北省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院和天門(mén)市中醫(yī)院的住院費(fèi)票據(jù)的異議理由與對(duì)病歷的質(zhì)證理由一致，湖北省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院與病歷記載的名稱(chēng)不一致，對(duì)天門(mén)市第一人民醫(yī)院的三張門(mén)診病歷無(wú)異議，對(duì)湖北省新華醫(yī)院的門(mén)診收據(jù)有異議，對(duì)營(yíng)養(yǎng)藥物的票據(jù)有異議，該組票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，沒(méi)有相應(yīng)的處方予以佐證；對(duì)證據(jù)七，認(rèn)為鑒定結(jié)論等級(jí)過(guò)高，被告保留七天之內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利；對(duì)證據(jù)八，對(duì)原告的助理醫(yī)師資格證和執(zhí)業(yè)證、胸卡無(wú)異議，但是對(duì)于汪場(chǎng)中心衛(wèi)生院出具的證明有異議，認(rèn)為該證明不具有客觀真實(shí)性，不能達(dá)到其證明目的，應(yīng)提供近三年的工資表證明其收入；對(duì)證據(jù)九，該票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，而且沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證；對(duì)證據(jù)十，部分票據(jù)形式不合法，相關(guān)數(shù)額請(qǐng)法院核定。
被告平安財(cái)保東莞分公司對(duì)原告提交的證據(jù)五無(wú)異議，對(duì)其他證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)與被告張某某一致，并補(bǔ)充認(rèn)為證據(jù)六中出院記錄無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，不應(yīng)得到支持，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除百分之十的非醫(yī)保用藥，原告提供的白蛋白的票據(jù)，無(wú)法證實(shí)關(guān)聯(lián)性，應(yīng)不予認(rèn)可；并認(rèn)為證據(jù)七中的鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶?br/>經(jīng)合議庭評(píng)議，本院對(duì)上述有異議的證據(jù)作如下認(rèn)定:對(duì)原告提交的證據(jù)一，經(jīng)本院核實(shí)及結(jié)合原告庭后提交的證明，該組證據(jù)可以證明原告基本身份情況、家庭成員及相互關(guān)系，對(duì)此部分本院依法予以采信；庭后本院依法查明原告父親吳小順系退休教師，每月退休工資為3550元，遠(yuǎn)高于本地城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出，不屬于法律規(guī)定的無(wú)生活來(lái)源的被扶養(yǎng)人，故對(duì)此部分本院不予采信，原告母親及兒子屬被扶養(yǎng)人，兩被告均無(wú)異議，本院依法予以采信。
對(duì)證據(jù)五，該份證據(jù)是交警部門(mén)在事故發(fā)生后依據(jù)法定程序作出的事故認(rèn)定書(shū)，被告雖有異議，但并未就自己的主張?zhí)峤蛔C據(jù)佐證，經(jīng)庭審調(diào)查亦未可證此份事故認(rèn)定存在不合理、不客觀之情形，故對(duì)此份證據(jù)本院依法予以采信。
對(duì)證據(jù)六，經(jīng)本院核實(shí)，湖北省新華醫(yī)院與湖北省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院系同一醫(yī)療機(jī)構(gòu)，三份住院、費(fèi)用明細(xì)、住院費(fèi)收據(jù)、共計(jì)款804.7元的天門(mén)市第一人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)收據(jù)及計(jì)款1000元的湖北省新華醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)收據(jù)均來(lái)源合法，客觀真實(shí)，可以證明原告的傷情、治療經(jīng)過(guò)及醫(yī)療花費(fèi)，原告雖未轉(zhuǎn)入同濟(jì)醫(yī)院治療，但被告亦未舉證證明原告在治療過(guò)程中存在不合理、不必要的診治行為及因自行轉(zhuǎn)院造成擴(kuò)大的損失，故對(duì)此部分本院依法予以采信；14張購(gòu)物小票不具備證據(jù)合法形式要件，本院不予采信；天門(mén)市第一人民醫(yī)院及康泰藥房出具的手寫(xiě)門(mén)診收費(fèi)票據(jù)無(wú)醫(yī)囑及診療明細(xì)佐證，且票據(jù)非醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式票據(jù)，本院不予采信；2016年1月6日康泰藥房門(mén)診收費(fèi)票據(jù)及2016年1月7日鴻漸大藥房購(gòu)物發(fā)票無(wú)病歷及醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療記錄佐證，不能證明此費(fèi)用與本案的關(guān)聯(lián)，本院亦不予采信，經(jīng)核算，原告因交通事故受傷共計(jì)花去醫(yī)療費(fèi)232328.01元。
證據(jù)七系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)程序作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，客觀真實(shí)，被告雖有異議，但并未依據(jù)法定程序主張權(quán)利，鑒定費(fèi)系鑒定傷情之必要的合理的費(fèi)用，本院對(duì)此份證據(jù)依法予以采信。
對(duì)證據(jù)八，該組證據(jù)可以證明原告的職業(yè)及工作單位，對(duì)此部分本院依法予以采信；但僅憑工作單位出具的證明不足以證明其傷前工資收入，對(duì)此部分本院不予采信。
證據(jù)九不符合證據(jù)形式要件，本院不予采信。
證據(jù)十未有支出明細(xì)佐證，鑒于交通費(fèi)系必然合理支出，本院酌情支持1000元。
根據(jù)上述確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí):
2015年2月22日，被告張某某持“B2”證駕駛粵S×××××號(hào)東風(fēng)牌小型普通客車(chē)沿天門(mén)市006縣道由西向東行駛，20時(shí)50分許，行至006縣道11KM＋700M汪場(chǎng)鎮(zhèn)××組地段時(shí)，因?qū)ο騺?lái)車(chē)燈光強(qiáng)烈造成炫目，將站在道路右邊的行人譚繼武撞倒，造成譚繼武受傷，車(chē)輛受損。
2015年5月6日，天門(mén)市公安局交通警察支隊(duì)作出公交認(rèn)字（2015）第3017號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
原告受傷后，被送往天門(mén)市第一人民醫(yī)院治療，其傷情經(jīng)診斷為彌漫性軸索損傷、右側(cè)硬膜下血腫、右側(cè)硬膜外血腫、多發(fā)性腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)顳枕骨骨折并顱內(nèi)積氣、雙肺挫傷并雙側(cè)胸腔積液、多發(fā)肋骨骨折等，在該院住院治療28天后轉(zhuǎn)入湖北省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院（湖北省新華醫(yī)院）繼續(xù)治療，并在該院住院治療44天后再次轉(zhuǎn)入天門(mén)市中醫(yī)醫(yī)院住院治療212天后出院，共計(jì)花去醫(yī)療費(fèi)232328.01元，其中被告張某某墊付了醫(yī)療費(fèi)12000元，被告平安財(cái)保東莞分公司墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元。
2015年12月14日，天門(mén)維民司法鑒定所出具（2015）臨鑒字第736號(hào)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定譚繼武因交通事故造成顱腦損傷的后遺癥構(gòu)成四級(jí)傷殘程度；誤工損失日至定殘前一日；護(hù)理時(shí)間為生存期護(hù)理依賴(lài)，護(hù)理依賴(lài)等級(jí)為部分護(hù)理依賴(lài)；原告為此支付鑒定費(fèi)1300元。
此外，原告因本次交通事故另行支出了交通費(fèi)1000元。
粵S×××××號(hào)東風(fēng)牌小型普通客車(chē)屬被告張某某。
該車(chē)在被告平安財(cái)保東莞分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者不計(jì)免賠責(zé)任險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，其中商業(yè)第三者不計(jì)免賠責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為300000元。
原告譚繼武系城鎮(zhèn)居民、助理醫(yī)師，在天門(mén)市中心衛(wèi)生院工作。
婚后于xxxx年xx月xx日出生育一子，取名吳洋，原告受傷時(shí)其年滿(mǎn)8周歲。
原告譚繼武的母親艾銀連系農(nóng)村居民，出生于1953年1月10日，育有兩個(gè)兒子，原告受傷時(shí)，其已年滿(mǎn)62周歲。
依照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，城鎮(zhèn)居民人年均可支配收入為24852元，城鎮(zhèn)居民人年均生活消費(fèi)性支出為16681元，農(nóng)村居民人年均生活消費(fèi)性支出為8681元，衛(wèi)生和社會(huì)工作業(yè)在崗職工人年均工資為55671元，居民服務(wù)業(yè)人年均工資為28729元，國(guó)家一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天50元和相關(guān)法律規(guī)定，原告損失的殘疾賠償金計(jì)算為347928元（24852元／年×20年×70%）、誤工費(fèi)44841.85元（55671元／年÷365天×294天）、護(hù)理費(fèi)287290元（28729元／年×20年×50%）、被扶養(yǎng)人吳洋生活費(fèi)計(jì)算為58383.50元（16681元／年×10×70%÷2）、被扶養(yǎng)人艾銀連生活費(fèi)計(jì)算為54690.30元（8681元／年×18×70%÷2）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14200元（50元／天×284天）。
本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。
視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告譚繼武各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失410000元；
二、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告譚繼武各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失600825.31元；
三、駁回原告譚繼武的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6000元，由被告張某某負(fù)擔(dān)3000元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司負(fù)擔(dān)3000元（此款原告已交納，執(zhí)行時(shí)由被告逕行給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶(hù)名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào):17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書(shū)時(shí)，即視為已收到法院交納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書(shū)。
上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。

視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告譚繼武各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失410000元；
二、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告譚繼武各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失600825.31元；
三、駁回原告譚繼武的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6000元，由被告張某某負(fù)擔(dān)3000元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司負(fù)擔(dān)3000元（此款原告已交納，執(zhí)行時(shí)由被告逕行給付原告）。

審判長(zhǎng)：汪輝
審判員：董邦才
審判員：宋伏毅

書(shū)記員：肖葉