譚某某
金自立
屈劍英（湖北宜昌夷陵區(qū)民生法律服務(wù)所）
鄭某某
王明華（湖北民基律師事務(wù)所）

原告譚某某。
委托代理人金自立。
委托代理人屈劍英，宜昌市夷陵區(qū)民生法律服務(wù)所法律工作者。
被告鄭某某。
委托代理人王明華，湖北民基律師事務(wù)所律師。
原告譚某某與被告鄭某某身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由審判員馮楊勇適用簡(jiǎn)易程序，于2015年4月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告譚某某的委托代理人金自立、屈劍英，被告鄭某某及其委托代理人王明華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚某某訴稱(chēng)，2014年8月24日10時(shí)許，原告在自家門(mén)前與被告因瑣事發(fā)生口角，繼而雙方發(fā)生扭打，扭打過(guò)程中被告將原告的頭部、左小腿打傷。當(dāng)日，原告被家人送往夷陵醫(yī)院治療至2014年9月15日，共住院22天；住院期間經(jīng)醫(yī)生診斷為:急性閉合性輕型顱腦損傷，頭皮裂傷，右腕及左小腿軟組織損傷，并建議全休半月，不適隨診，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4839元。原告出院后申請(qǐng)夷陵區(qū)公安司法鑒定中心進(jìn)行法醫(yī)鑒定，經(jīng)該中心鑒定為輕微傷。為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院請(qǐng)求人民法院責(zé)令被告當(dāng)面賠禮道歉，判令被告賠償醫(yī)藥費(fèi)4839元、交通費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元（30元／天×22天）、誤工費(fèi)2405元（65元／天×37天）、護(hù)理費(fèi)2882元（131元／天×22天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)740元（20元／天×37天）、住宿費(fèi)2200元（100元／天×22天），并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告鄭某某辯稱(chēng)，1、事情的起因是原告不讓被告通行引起，原告有明顯過(guò)錯(cuò)，因此對(duì)損害后果承擔(dān)一部分責(zé)任。2、原告要求責(zé)令被告當(dāng)面向原告賠禮道歉沒(méi)有法律依據(jù)，因?yàn)楸景赶瞪眢w權(quán)糾紛，不是名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)糾紛，因此不適用賠禮道歉的民事責(zé)任。3、原告請(qǐng)求的部分費(fèi)用不符合法律規(guī)定，不應(yīng)予以支持。故被告認(rèn)為原告部分訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告譚某某與被告鄭某某于2014年8月24日因通行問(wèn)題發(fā)生口角。雙方作為鄰居本應(yīng)互諒互讓?zhuān)谝蛲ㄐ袉?wèn)題發(fā)生糾紛時(shí)未采用正確的方式方法來(lái)處理鄰里矛盾，相反均采用了偏激、沖動(dòng)的方式，進(jìn)而發(fā)生扭打，致使被告鄭某某將原告譚某某的頭部、左小腿打傷。故對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生，原告譚某某亦具有過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)對(duì)自身的損害后果承擔(dān)10%的責(zé)任，被告鄭某某對(duì)原告譚某某的損失承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。被告鄭某某辯稱(chēng)，原告譚某某對(duì)損害的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)的理由成立，本院予以采信。因本案系身體權(quán)糾紛，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償，故原告譚某某請(qǐng)求法院責(zé)令被告鄭某某當(dāng)庭賠禮道歉的理由不成立，本院不予采信。原告譚某某請(qǐng)求的醫(yī)藥費(fèi)4839元、交通費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元（30元／天×22天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告譚某某請(qǐng)求的誤工費(fèi)2405元（65元／天×37天），因原告譚某某已經(jīng)年滿(mǎn)60周歲，且未向本院提供存在實(shí)際誤工的證據(jù)，故本院不予支持。原告譚某某請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)2882元（131元／天×22天），其僅僅提供了宜昌長(zhǎng)清船舶保潔服務(wù)有限責(zé)任公司收入證明，而未向本院提供具體的工資表及存在實(shí)際誤工的證據(jù)，故本院只能按照行業(yè)平均標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)，故原告譚某某的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1567.50元（26008元／年÷365天／年×22天）。原告譚某某請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)740元（20元／天×37天），本院根據(jù)其傷情，酌情支持370元（10元／天×37天）。原告譚某某請(qǐng)求的住宿費(fèi)2200元（100元／天×22天），于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，原告譚某某的實(shí)際損失為7736.50元，由被告鄭某某承擔(dān)90%，即6962.85元。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致意見(jiàn)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告鄭某某在本判決發(fā)生法律效力后立即賠償原告譚某某各項(xiàng)損失6962.85元。
二、駁回原告譚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)250元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)50元，被告鄭某某負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告譚某某與被告鄭某某于2014年8月24日因通行問(wèn)題發(fā)生口角。雙方作為鄰居本應(yīng)互諒互讓?zhuān)谝蛲ㄐ袉?wèn)題發(fā)生糾紛時(shí)未采用正確的方式方法來(lái)處理鄰里矛盾，相反均采用了偏激、沖動(dòng)的方式，進(jìn)而發(fā)生扭打，致使被告鄭某某將原告譚某某的頭部、左小腿打傷。故對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生，原告譚某某亦具有過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)對(duì)自身的損害后果承擔(dān)10%的責(zé)任，被告鄭某某對(duì)原告譚某某的損失承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。被告鄭某某辯稱(chēng)，原告譚某某對(duì)損害的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)的理由成立，本院予以采信。因本案系身體權(quán)糾紛，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償，故原告譚某某請(qǐng)求法院責(zé)令被告鄭某某當(dāng)庭賠禮道歉的理由不成立，本院不予采信。原告譚某某請(qǐng)求的醫(yī)藥費(fèi)4839元、交通費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元（30元／天×22天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告譚某某請(qǐng)求的誤工費(fèi)2405元（65元／天×37天），因原告譚某某已經(jīng)年滿(mǎn)60周歲，且未向本院提供存在實(shí)際誤工的證據(jù)，故本院不予支持。原告譚某某請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)2882元（131元／天×22天），其僅僅提供了宜昌長(zhǎng)清船舶保潔服務(wù)有限責(zé)任公司收入證明，而未向本院提供具體的工資表及存在實(shí)際誤工的證據(jù)，故本院只能按照行業(yè)平均標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)，故原告譚某某的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1567.50元（26008元／年÷365天／年×22天）。原告譚某某請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)740元（20元／天×37天），本院根據(jù)其傷情，酌情支持370元（10元／天×37天）。原告譚某某請(qǐng)求的住宿費(fèi)2200元（100元／天×22天），于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，原告譚某某的實(shí)際損失為7736.50元，由被告鄭某某承擔(dān)90%，即6962.85元。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致意見(jiàn)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告鄭某某在本判決發(fā)生法律效力后立即賠償原告譚某某各項(xiàng)損失6962.85元。
二、駁回原告譚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)250元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)50元，被告鄭某某負(fù)擔(dān)200元。

審判長(zhǎng)：馮楊勇

書(shū)記員：廖翔