原告：譚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系七臺河市宏昌工貿(mào)有限責(zé)任公司員工，現(xiàn)住址七臺河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：白金龍，男，系茄子河區(qū)中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系七臺河市宏昌工貿(mào)有限責(zé)任公司駕駛員，現(xiàn)住址七臺河市桃山區(qū)。
被告：七臺河市宏昌工貿(mào)有限責(zé)任公司，地址歐洲新城28號樓1單元103室。
統(tǒng)一社會信用代碼：91230900090374232X。
法定代表人：楊家俊，職務(wù)，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王子志，男，系該公司員工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司，地址桃山區(qū)山湖路106號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91230900830051544P。
負責(zé)人：孫森，男，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆立松，男，黑龍江齊開律師事務(wù)所律師。

原告譚某某與被告孫某某、七臺河市宏昌工貿(mào)有限責(zé)任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告譚某某及其委托訴訟代理人白金龍，被告七臺河市宏昌工貿(mào)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人王子志、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司的委托訴訟代理人閆立松，到庭參加訴訟，被告孫某某經(jīng)合法傳喚未到庭，本院按缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚某某向本院提出訴訟請求：1．判令被告給付原告醫(yī)療費49,658.98元、誤工費39,000.00元、護理費23,361.00元、營養(yǎng)費12,000.00元、伙食補助費2,250.00元、交通費450.00元、鑒定費6,600.00元、去哈市鑒定交通費及住宿費1,771.00元、傷殘補助金164,676.00元、后期康復(fù)理療費5,000.00元、精神損害撫慰金10,000.00元，合計314,766.98元；2．訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年1月9日上午6時20分許，被告孫某某駕駛黑Ｋ×××××號重型貨車，沿G201國道由西向東行駛至仙洞鐵路隧道橋頭時，因冰雪路面操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛翻入橋下，造成原告受傷的交通事故。原告?zhèn)蟊凰屯档そ械诙嗣襻t(yī)院住院9天，傷情好轉(zhuǎn)后轉(zhuǎn)入七臺河七煤醫(yī)院住院141天后出院，共計住院治療150天，此起交通事故經(jīng)林口縣公安交通警察大隊認定為原告無責(zé)任，被告孫某某負該起交通事故全部責(zé)任。另據(jù)了解被告孫某某駕駛黑Ｋ×××××號重型貨車登記所有人為七臺河市宏昌工貿(mào)有限責(zé)任公司，被告孫某某與七臺河市宏昌工貿(mào)有限責(zé)任公司系雇傭關(guān)系，而且該車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司投保了機動車強制險和商業(yè)險，原告出院后因賠償問題協(xié)商未果，故訴至法院。
被告七臺河市宏昌工貿(mào)有限責(zé)任公司辯稱，對交通事故事實認可，孫某某是我公司的司機，車輛在第三被告處投保第三者險，還有人身意外險。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司辯稱，車輛在我公司投保三者險，每座20萬元，對合法部分合理賠償，對超出限額部分不予賠償，我公司對原告的傷殘，佳木斯市鑒定的結(jié)果一個是九級、一個是十級，而原告又向新訟司法鑒定所提出鑒定為八級傷殘，我公司認為兩個有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，出具的結(jié)論不相符，我們提交重新鑒定申請，要求對原告?zhèn)檫M行重新鑒定。原告主張的誤工費每月6,500.00元需提供相關(guān)證據(jù)及個人所得稅完稅證明，否則不能按其主張標(biāo)準(zhǔn)計算；護理費需提供護理人員因誤工產(chǎn)生的費用，營養(yǎng)費應(yīng)按每天30.00元計算，鑒定費只支持哈爾濱的新訟的鑒定費用，佳木斯的鑒定費因本案沒有采用，原告申請了重新鑒定，該費用應(yīng)由原告承擔(dān)；去哈爾濱鑒定交通費，該費用數(shù)額過高，不合理，應(yīng)按兩人往返的公共交通費用計算，對傷殘賠償金應(yīng)按佳木斯鑒定意見一個九級和一個十級計算該費用，或者準(zhǔn)許我公司重新申請鑒定，對后期康復(fù)費用應(yīng)按900.00元計算公平合理，精神撫慰金由于本案保險為商業(yè)保險，不屬于賠償范圍，我公司不予承擔(dān)。
被告孫某某未出庭亦未提交答辯及證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，被告孫某某未出庭視為放棄抗辯權(quán)，對其他當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認證如下：原告提供的證據(jù)（5）鑒定費票據(jù)兩張，證明原告訴訟前，因被告請求到佳木斯做鑒定，支出鑒定費3,000.00元，訴訟后原告到新訟鑒定所支出鑒定費3,600.00元。被告七臺河市宏昌工貿(mào)有限責(zé)任公司質(zhì)證無異議；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司對真實性無異議，對佳木斯鑒定費票據(jù)相關(guān)性有異議。經(jīng)審查對真實性予以確認。
原告提供的證據(jù)（6）新訟司法意見書一份及鑒定費票據(jù)一張，結(jié)論原告右脛骨平臺、右股骨外側(cè)踝、右腓骨頭骨折；右膝外側(cè)副韌帶及后交叉韌帶損傷，后遺膝關(guān)節(jié)功能障礙，為八級傷殘；治療終結(jié)時間為6個月；支持五個療程康復(fù)理療費，每個療程1個月800-1,000元人民幣或按實際合理支出計算；營養(yǎng)期為90日。被告七臺河市宏昌工貿(mào)有限責(zé)任公司質(zhì)證無異議；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司對真實性無異議，對證明問題有異議，在本案中出現(xiàn)兩個鑒定，鑒定結(jié)論不一致，所以對該鑒定不認可。經(jīng)審查對真實性予以確認。
原告提供的證據(jù)（7）加油票據(jù)2張、過道費票據(jù)3張、停車費票據(jù)5張、住宿票據(jù)2張，證明原告去哈爾濱支出差旅費1,771.00元。被告七臺河市宏昌工貿(mào)有限責(zé)任公司質(zhì)證無異議；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司對真實性無異議，對相關(guān)性有異議，已經(jīng)超出保險限額，不予承擔(dān)。經(jīng)審查對真實性予以確認。
原告提供的證據(jù)（8）七臺河市新興區(qū)八通配貨中心出具的誤工證明一份，證明原告?zhèn)肮べY收入情況。經(jīng)二被告質(zhì)證有異議，不予確認。
被告七臺河市宏昌工貿(mào)有限責(zé)任公司提供的證據(jù)（1）保險單復(fù)印件一份，證明肇事車輛在被告保險公司投保了人身意外傷害保險。原告質(zhì)證沒有異議；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司質(zhì)證對真實性沒有異議，該保險是附加醫(yī)療費補償，每人2萬元，每次事故免賠額為100.00元，給付比例是80%，給付意外傷害身故、殘疾賠償每人限額20萬元，不包括誤工、護理等其他費用。經(jīng)審查對真實性予以確認。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年1月9日6時20分許，被告孫某某駕駛黑Ｋ×××××號重型貨車，沿G201國道由西向東行駛至仙人洞鐵路隧道橋頭處時，因冰雪路面操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛翻入橋下，造成乘車人原告譚某某受傷的交通事故。原告?zhèn)蟊凰屯档そ械诙嗣襻t(yī)院住院治療9天，診斷為：胸背部外傷、多發(fā)肋骨骨折、雙肺挫傷、多發(fā)性胸椎骨折、顱腦損傷、多發(fā)性膝關(guān)節(jié)損傷等，支出醫(yī)療費23,662.01元。2018年1月18日入住七臺河七煤醫(yī)院有限公司住院治療141天，診斷為：第5、7、8、9胸椎骨折，多發(fā)肋骨骨折，左手第3、4、5掌骨骨折，右腓骨頭骨折等傷，支出醫(yī)療費25,996.97元。此起交通事故經(jīng)林口縣公安交通警察大隊認定為原告無責(zé)任，被告孫某某負全部責(zé)任。被告孫某某駕駛黑Ｋ×××××號重型貨車登記所有人為七臺河市宏昌工貿(mào)有限責(zé)任公司，被告孫某某系該公司雇傭的司機。訴訟過程中，原告申請鑒定，經(jīng)黑龍江新訟司法鑒定中心做出黑新訟司鑒中心（2018）臨鑒字第645號司法鑒定意見書，結(jié)論為“原告右脛骨平臺、右股骨外側(cè)踝、右腓骨頭骨折；右膝外側(cè)副韌帶及后交叉韌帶損傷，后遺膝關(guān)節(jié)功能障礙，為八級傷殘；治療終結(jié)時間為6個月；支持五個療程康復(fù)理療費，每個療程1個月800-1,000元人民幣或按實際合理支出計算；營養(yǎng)期為90日”，支出鑒定費3,600.00元。訴訟前，應(yīng)被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司要求，原告在佳木斯做鑒定支出3,000.00元鑒定費。事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司投保了車上人員責(zé)任險（每座200,000.00元，保險期限自2017年3月31日0時0分至2018年3月30日24時0分）和團體駕乘人員意外傷害保險（每人保險金額200,000.00元，保險期限2017年11月27日零時起至2018年11月26日二十四時止），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告醫(yī)療費，被告七臺河市宏昌工貿(mào)有限責(zé)任公司墊付30,658.98元。

本院認為，自然人的健康權(quán)受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原、被告對事故責(zé)任認定書沒有異議，本院對原告因交通事故受傷的事實及責(zé)任認定予以確認，對原告合理的請求應(yīng)當(dāng)予以支持。關(guān)于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司提出重新鑒定的請求，其申請理由為訴訟前原告?zhèn)榻?jīng)佳木斯鑒定機構(gòu)所做出的鑒定結(jié)論與本案新訟鑒定機構(gòu)做出的鑒定結(jié)論傷殘等級不相符，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定，“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門做出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形”，其提出重新鑒定的理由并不符合上述規(guī)定，且原告在訴訟前所做的鑒定并不符合法定程序，故本院不予準(zhǔn)許，對新訟鑒定機構(gòu)做出的鑒定結(jié)論予以采信。關(guān)于原告請求的各項賠償標(biāo)準(zhǔn)，一、醫(yī)療費49,658.98元，均系正規(guī)票據(jù)，予以支持；二、殘疾賠償金、伙食補助費、住院交通費，符合法律規(guī)定，予以支持；三、誤工費，鑒于原告未能提供正規(guī)的工資條及完稅證明，其誤工費應(yīng)當(dāng)按黑龍江省上一年度職工平均工資每月4,672.00元計算，根據(jù)鑒定意見原告的誤工期為6個月，誤工費為28,032.00元（4,672.00元月×6個月）；四、護理費，原告未能提供護理人員工資證明，本院按黑龍江省上一年度職工平均工資每月4,672.00元計算，護理費為23,361.00元（4,672.00元／月÷30天×150天）。五、營養(yǎng)費，原告請求標(biāo)準(zhǔn)過高，本院支持營養(yǎng)費每天30.00元即2,700.00元（30.00元×90天）；六、后續(xù)治療費，根據(jù)鑒定結(jié)論支持五個療程康復(fù)理療費，每個療程1個月800-1,000元人民幣或按實際合理支出計算，結(jié)合原告?zhèn)楸驹喊疵吭?,000.00元予以支持，共計5,000.00元；七、哈爾濱鑒定的交通費及住宿費1，771.00元，均系正規(guī)票據(jù)，結(jié)合原告?zhèn)?，予以確認。關(guān)于原告請求的精神損害撫慰金10，000.00元，不符合法律規(guī)定，不予支持。綜上，原告因交通事故所受損失為：醫(yī)療費49,658.98元，傷殘賠償金164,676.00元，誤工費28,032.00元，護理費23,361.00元，伙食補助費2,250.00元，交通費450.00元，營養(yǎng)費2,700.00元，后續(xù)治療費5,000.00元，鑒定差旅費1,771.00元，合計277,898.98元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本案是單方交通事故，系車內(nèi)乘車人受傷，不適用交強險進行賠付，被告保險公司應(yīng)在車上人員座位險限額200,000.00元內(nèi)進行賠付，超出部分77,898.98元由被告七臺河市宏昌工貿(mào)有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任，扣除已墊付醫(yī)療費30,658.98元，尚應(yīng)賠償47,240.00元。被告孫某某系被告七臺河市宏昌工貿(mào)有限責(zé)任公司雇傭的司機，事故發(fā)生在工作期間內(nèi)，系履行職務(wù)行為，應(yīng)由雇主承擔(dān)責(zé)任，被告孫某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于肇事車輛投保的團體駕乘人員意外傷害保險，不屬于商業(yè)第三者險范疇，受保險合同調(diào)整，與本案不是同一法律關(guān)系，本案不做處理，可另行主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司在車上人員險限額內(nèi)理賠原告譚某某醫(yī)療費等各項費用200,000.00元；
二、被告七臺河市宏昌工貿(mào)有限責(zé)任公司賠償原告譚某某各項費用77,898.98元，扣除已墊付醫(yī)療費30,658.98元，尚應(yīng)給付原告譚某某47,240.00元。
三、被告孫某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告譚某某其他訴訟請求。
以上款項于判決生效后立即執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,889.49元減半收取944.75元、鑒定費6,600.00元（原告已預(yù)交），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

審判員 閆丹丹

書記員： 郭志杰