原告：譚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣。委托訴訟代理人：黃錦旗，湖北順風律師事務所律師。被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市。被告：內鄉(xiāng)順達物流有限公司，住所地河南省內鄉(xiāng)縣城關鎮(zhèn)縣衙路東段。法定代表人：譚連平，該公司經(jīng)理。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司，住所地河南省南陽市宛城區(qū)天山路萬正商務大廈第四層。主要負責人：張永桂，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳曉哲，河南南都律師事務所律師。

原告譚某某與被告吳某某、內鄉(xiāng)順達物流有限公司（以下簡稱內鄉(xiāng)物流）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司（以下簡稱人壽財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告譚某某及其委托訴訟代理人黃錦旗、被告吳某某、被告人壽財險的委托訴訟代理人陳曉哲到庭參加了訴訟，被告內鄉(xiāng)物流經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告譚某某向本院提出訴訟請求：1、原告的各項損失共計110728元，由被告人壽財險在交強險和商業(yè)第三者責任保險限額范圍內賠償，不足部分由被告吳某某、內鄉(xiāng)物流賠償；2、由被告承擔訴本案訴訟費。訴訟過程中，原告將訴訟請求第一項變更為原告的各項損失共計118328元，由被告人壽財險在交強險和商業(yè)第三者責任保險限額范圍內賠償，不足部分由被告吳某某、內鄉(xiāng)物流賠償。事實和理由：2018年7月3日13時20分，被告吳某某駕駛豫Ｒ×××××號重型半掛牽引車在崇陽縣西門嶺糧店裝載糧食下坡駛入公路時，撞到龍理希停放在對面路邊的鄂Ｌ×××××號小客車后，又駛入人行道上，將崇陽縣天城鎮(zhèn)崇陽大道2H號蘇中望的鈴木摩托車專賣店立柱撞斷，店內店外摩托車撞壞，橫空電纜掛斷，造成通信設施及舒志剛、雷劍軍、吳春明三家房屋和多車受損的交通事故。2018年7月15日，湖北省崇陽縣公安局交通警察大隊作出崇公交認字第2018[186]號道路交通事故認定書，認定吳某某負事故的全部責任。2018年8月20日，湖北循其本價格鑒定評估有限公司作出鄂循價鑒[2018]第61042號《評估報告書》，評定原告財物損失總價值為85078元。原告還損失評估費、鑒定費、搶險工程費、交通費等。豫Ｒ×××××號重型半掛牽引車屬內鄉(xiāng)物流所有，在人壽財險投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內。原告為支持自己的主張，向本院提供了如下證據(jù)：證據(jù)1.原告身份證、戶口薄，證明原告的基本情況；證據(jù)2.交通事故認定書，證明事故情況；證據(jù)3.房產(chǎn)證，證明受損的房屋屬原告所有；證據(jù)4.《武漢建誠工程技術有限公司鑒定報告》、《評估報告書》、鑒定費、評估費票據(jù)，證明原告房屋受損程度，房屋損失價值為85078元。花鑒定費、評估費、搶險工程費共計23650元；證據(jù)5.駕駛證、行駛證、營運證、保險單，證明豫Ｒ×××××號重型半掛牽引車屬內鄉(xiāng)物流所有，在人壽財險購買了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內；證據(jù)6.交通費票據(jù)，證明原告花交通費2000元；證據(jù)7.租房合同，證明房屋到期以后，還需要維修72天，造成原告的損失7600元。被告吳某某辯稱，豫Ｒ×××××號重型半掛牽引車買了保險，應由保險公司賠償。吳某某在交警交了3000元。被告內鄉(xiāng)物流辯稱，對事故發(fā)生的事實無異議。豫Ｒ×××××號重型半掛牽引車系吳某某個人出資購買掛靠在內鄉(xiāng)物流經(jīng)營，該車在人壽財險購買了交強險和商業(yè)三者險，應由人壽財險賠償。被告內鄉(xiāng)物流為支持自己的主張，向本院提供了《經(jīng)營服務合同書》，證明豫Ｒ×××××號重型半掛牽引車系吳某某個人出資購買，掛靠在內鄉(xiāng)物流經(jīng)營。被告人壽財險辯稱，原告的訴請明顯偏高，部分缺乏事實依據(jù)，不承擔鑒定費、訴訟費。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.對原告提供的證據(jù)4，被告人壽財險有異議，認為《評估報告書》屬于單方鑒定，《武漢建誠工程技術有限公司鑒定報告》與本次交通事故沒有關聯(lián)性，有關的鑒定費，人壽財險不應承擔；本院認為，對《評估報告書》，人壽財險有異議，可申請重新鑒定，本院給予人壽財險合理期限申請鑒定，但人壽財險未提交申請，對《評估報告書》應予以采信；《武漢建誠工程技術有限公司鑒定報告》是作為《評估報告書》依據(jù)之一，原告已支付的鑒定費10000元，是必要的、合理的費用，人壽財險應承擔。2.對原告提供的證據(jù)6，人壽財險有異議，本院酌定1000元。3、對原告提供的證據(jù)7，被告人壽財險認為是白條，證人未出庭，沒有計算的依據(jù)，不認可，本院認為，證據(jù)7不能達到原告的證明目的，不予采信。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年7月3日13時20分，被告吳某某駕駛豫Ｒ×××××號重型半掛牽引車在崇陽縣西門嶺糧店裝載糧食下坡駛入公路時，撞到龍理希停放在對面路邊的鄂Ｌ×××××號小客車后，又駛入人行道上，將崇陽縣天城鎮(zhèn)崇陽大道2H號蘇中望的鈴木摩托車專賣店立柱撞斷，店內店外摩托車撞壞，橫空電纜掛斷，造成通信設施及舒志剛、雷劍軍、吳春明三家房屋和多車受損的交通事故。2018年7月15日，崇陽縣公安局交通警察大隊作出崇公交認字第2018[186]號道路交通事故認定書，認定吳某某負全部責任。2018年7月3日，崇陽縣施美佳裝飾維修工程有限公司對原告受損房屋進行搶險維修，原告支付工程費9450元。2018年8月9日，武漢建誠工程技術有限公司出具《武漢建誠工程技術有限公司鑒定報告》，檢測結論為：譚某某房屋多處墻體存在裂縫；房屋部分墻體存在滲漏痕跡；房屋個別柱體損壞嚴重。原告花鑒定費10000元。湖北循其本價格鑒定評估有限公司作出鄂循價鑒[2018]第61042號《評估報告書》，評定原告財物損失總價值為85078元。原告花評估費4200元。豫Ｒ×××××號重型半掛牽引車屬吳某某所有，掛靠在內鄉(xiāng)物流經(jīng)營，在人壽財險投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內。原告譚某某與舒志剛系夫妻關系。受損房屋登記的所有權人為譚某某。

本院認為，被告吳某某駕駛的機動車發(fā)生交通事故，致原告房屋受損，事故經(jīng)交警部門認定，吳某某負此次事故全部責任。豫Ｒ×××××號重型半掛牽引車屬吳某某所有，掛靠在內鄉(xiāng)物流經(jīng)營。該車在人壽財險投保了交強險和商業(yè)第三者責任險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內，故人壽財險應當在保險責任范圍內對原告承擔賠償責任。關于原告主張的搶險工程費9450元，被告人壽財險認為應包含在房屋損失價值之內，本院認為，因本次事故發(fā)生當日，原告為防止損失擴大，對受損房屋進行了加固，支付的費用9450元，并未包含在房屋損失價值之內，是必要的、合理的費用，且原告已支付，本院予以支持。關于評估費4200元，人壽財險認為不應承擔；本院認為，評估費4200元，是必要的、合理的費用，且原告已實際支付，本院予以支持。本次交通事故，造成原告的損失包括：房屋損失價值85078元、搶險工程費9450元、鑒定費10000元、評估費4200元、交通費1000元，合計109728元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第二十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司于本判決生效后十日內在機動車第三者責任強制保險責任和機動車第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內賠償原告譚某某損失109728元；二、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。如果未按本判決書指定的期限內履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1257元，由被告吳某某、內鄉(xiāng)順達物流有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員　　李志雄

書記員：王文清