譚某某
汪靈智
恩某某合力路橋有限公司
陳國平
向會柱（湖北清江源律師事務(wù)所）
王少華
賈繼問（湖北必勝律師事務(wù)所）

原告譚某某。
委托代理人汪靈智，巴東縣司法局大支坪司法所所長。特別授權(quán)。
被告恩某某合力路橋有限公司。
法定代表人向成彪，經(jīng)理。
委托代理人陳國平，該單位副經(jīng)理。
委托代理人向會柱，湖北清江源律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告王少華。
委托代理人賈繼問，湖北必勝律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。
原告譚某某訴被告恩某某合力路橋有限公司、王少華買賣合同糾紛一案，本院于2012年12月11日立案受理。依法由審判員李小艷適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，經(jīng)院長批準(zhǔn)后依法裁定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并依法組成由審判員李小艷擔(dān)任審判長、審判員譚文先、人民陪審員黃海燕參加的合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告譚某某及其委托代理人汪靈智，被告王少華及其委托代理人賈繼問，被告恩某某合力路橋有限公司的委托代理人陳國平、向會柱到庭參加訴訟。因本院在審理巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府訴恩某某合力路橋有限公司、王少華建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，恩某某合力路橋有限公司和王少華要求對合同上的公章及王少華的簽名進(jìn)行鑒定，該鑒定結(jié)果與本案處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，故對本案中止審理。本院決定于2014年2月27日恢復(fù)本案審理。因本案案情復(fù)雜，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)延長審限六個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告譚某某提交的證據(jù)一、二、三、五內(nèi)容客觀真實，且被告沒有提供相反證據(jù)予以推翻其真實性，本院予以采信。原告提交的證據(jù)四與本院依職權(quán)調(diào)取的原、被告雙方均無異議的2012年1月17日譚某某給巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府出具的收據(jù)載明的內(nèi)容不符，本院不予采信。被告王少華及恩某某合力路橋有限公司提交的證據(jù)內(nèi)容客觀真實，本院予以采信。本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，原、被告均無異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2010年恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司通過招投標(biāo)中標(biāo)了巴東縣大支坪鎮(zhèn)中壩至尚家通暢工程。后巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府與該公司簽訂《合同協(xié)議書》，巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府將二甲灣至尚家（8公里）、中壩至二甲灣（3公里）通暢公路工程承包給恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司施工。恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司在合同上加蓋了公章。該公司給被告王少華出具授權(quán)委托書授權(quán)王少華以公司名義簽署巴東縣大支坪鎮(zhèn)2010年度中壩至尚家通暢工程施工承包合同和處理有關(guān)事宜。2011年巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府與恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司再次簽訂《大支坪鎮(zhèn)2011年度通暢公路工程承包合同》，巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府將二甲灣至藥會通暢公路工程承包給該公司施工。被告王少華在合同上恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司委托代理人處簽名，該公司在合同上加蓋了公章。恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司與巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府簽訂合同后，由被告王少華對上述工程組織施工。被告王少華在施工過程中，多次在原告譚某某處賒購水泥，2011年7月28日經(jīng)原告譚某某與被告王少華結(jié)算，還下欠原告譚某某水泥款457480元，被告王少華于當(dāng)日給原告譚某某出具欠條，載明:“今欠到譚某某水泥款487480元---30000元（預(yù)付款）實際欠款457480元大寫肆拾伍萬元柒仟肆佰捌拾元整。此據(jù)欠款人:王少華2011.7.28。擔(dān)保人:龍茂華常國強(qiáng)”，巴東縣大支坪鎮(zhèn)交通運(yùn)輸環(huán)保服務(wù)中心在擔(dān)保人姓名上加蓋公章。后經(jīng)原告譚某某多次催收水泥款，二被告均未給付，2012年12月11日原告譚某某訴至本院，請求判如所請。
另查明，2012年1月17日巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府給原告譚某某支付水泥款300000元，譚某某在給巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府出具的收據(jù)中寫明領(lǐng)取的為巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府給王少華擔(dān)保的水泥款。恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司于2011年11月17日變更為恩某某合力路橋有限公司，法定代表人魏小燕變更為向成彪。中國人民銀行發(fā)布的2011年7月28日金融機(jī)構(gòu)六個月以下（含六個月）人民幣短期貸款基準(zhǔn)利率為年利率6.10%。
庭審中，原告明確要求利息從結(jié)算之日起到付清之日止按銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付。
本院認(rèn)為，被告王少華負(fù)責(zé)現(xiàn)場施工的中壩至尚家、二甲灣至藥會通暢工程是恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司與巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府簽訂的《合同協(xié)議書》、《大支坪鎮(zhèn)2011年度通暢公路工程承包合同》中的施工內(nèi)容。王少華在對中壩至尚家通暢工程施工過程中，恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司給王少華出具了委托書，從委托書的內(nèi)容可以看出中壩至尚家通暢工程有關(guān)的事務(wù)恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司均授權(quán)由王少華處理，王少華處理與該工程有關(guān)的事宜得到了該公司的授權(quán)。但該公司給王少華出具的委托書沒有載明王少華在處理該工程有關(guān)事宜時，是否有從第三人處賒購材料及辦理相關(guān)結(jié)算的權(quán)利，屬授權(quán)不明。2011年巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府與恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司簽訂《大支坪鎮(zhèn)2011年度通暢公路工程承包合同》時，雖該公司未給王少華出具書面授權(quán)委托書，但王少華在合同中恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司代理人處簽名，合同簽訂后，該工程也是由王少華負(fù)責(zé)現(xiàn)場組織施工，對工程進(jìn)行管理，領(lǐng)取工程款等，從與該工程有關(guān)的事務(wù)均是由王少華在處理的情況可看出，王少華對該工程進(jìn)行管理、施工及處理其他與該工程相關(guān)的事項得到了該公司的授權(quán)。但沒有明確的授權(quán)范圍，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十五條 ?第三項 ?“委托書授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任”之規(guī)定，恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司應(yīng)就王少華下欠原告譚某某的水泥款承擔(dān)給付義務(wù)，王少華則應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府已為王少華給譚某某支付水泥款300000元，實際只下欠譚某某水泥款157480元，因此，譚某某要求二被告給付水泥款457480元的訴訟請求本院不予支持。二被告沒有及時履行給付下欠水泥款的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等違約責(zé)任。原、被告均未提供證據(jù)證明雙方對貨款的支付時間進(jìn)行約定或協(xié)議補(bǔ)充，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條 ?的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為被告應(yīng)在收到原告貨物的同時支付貨款，原告沒有提供證據(jù)證實交付貨物的時間，只提供證據(jù)證實辦理結(jié)算的時間，且辦理結(jié)算的時間應(yīng)在交付貨物之后，所以應(yīng)以辦理結(jié)算之日作為支付貨款的時間。被告沒有及時給付原告水泥款給原告造成資金利息損失的事實客觀存在，應(yīng)當(dāng)從應(yīng)給付貨款之日起至付清之日止以中國人民銀行同期同類人民幣貨款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計付利息，但原告只要求按同期銀行貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，實際減輕了被告的負(fù)擔(dān)，其請求本院予以支持，但巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府于2012年1月17日給譚某某支付了300000元水泥款，300000元的利息也應(yīng)從出具欠條之日即2011年7月28日起計算至給付之日即2012年1月17日止。2010年恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司承包巴東縣大支坪鎮(zhèn)中壩至尚家通暢工程經(jīng)過了邀標(biāo)，該公司承包二甲灣至藥會水泥路工程合同標(biāo)的在50萬元以下，不需要進(jìn)行招投標(biāo)，故被告恩某某合力路橋公司辯稱其與大支坪鎮(zhèn)人民政府簽訂的合同所承包的工程沒有經(jīng)過招投標(biāo)，合同無效的意見，本院不予采納。恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司于2011年11月17日變更為恩某某合力路橋有限公司，其權(quán)利義務(wù)應(yīng)由變更后的恩某某合力路橋有限公司享有和承擔(dān)。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第六十五條 ?第三款 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告恩某某合力路橋有限公司給付原告譚某某下欠水泥款157480元及利息（其中2011年7月28日起至2012年1月17日按本金457480元、年利率6.10%計算，2012年1月18日起至付清之日止按本金157480元、年利率6.10%計算）。限本判決生效后30日內(nèi)履行；
二、被告王少華對被告恩某某合力路橋有限公司應(yīng)支付給原告譚某某的上述下欠水泥款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9202元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)6000元，由被告恩某某合力路橋有限公司負(fù)擔(dān)3202元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告譚某某提交的證據(jù)一、二、三、五內(nèi)容客觀真實，且被告沒有提供相反證據(jù)予以推翻其真實性，本院予以采信。原告提交的證據(jù)四與本院依職權(quán)調(diào)取的原、被告雙方均無異議的2012年1月17日譚某某給巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府出具的收據(jù)載明的內(nèi)容不符，本院不予采信。被告王少華及恩某某合力路橋有限公司提交的證據(jù)內(nèi)容客觀真實，本院予以采信。本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，原、被告均無異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2010年恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司通過招投標(biāo)中標(biāo)了巴東縣大支坪鎮(zhèn)中壩至尚家通暢工程。后巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府與該公司簽訂《合同協(xié)議書》，巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府將二甲灣至尚家（8公里）、中壩至二甲灣（3公里）通暢公路工程承包給恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司施工。恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司在合同上加蓋了公章。該公司給被告王少華出具授權(quán)委托書授權(quán)王少華以公司名義簽署巴東縣大支坪鎮(zhèn)2010年度中壩至尚家通暢工程施工承包合同和處理有關(guān)事宜。2011年巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府與恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司再次簽訂《大支坪鎮(zhèn)2011年度通暢公路工程承包合同》，巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府將二甲灣至藥會通暢公路工程承包給該公司施工。被告王少華在合同上恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司委托代理人處簽名，該公司在合同上加蓋了公章。恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司與巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府簽訂合同后，由被告王少華對上述工程組織施工。被告王少華在施工過程中，多次在原告譚某某處賒購水泥，2011年7月28日經(jīng)原告譚某某與被告王少華結(jié)算，還下欠原告譚某某水泥款457480元，被告王少華于當(dāng)日給原告譚某某出具欠條，載明:“今欠到譚某某水泥款487480元---30000元（預(yù)付款）實際欠款457480元大寫肆拾伍萬元柒仟肆佰捌拾元整。此據(jù)欠款人:王少華2011.7.28。擔(dān)保人:龍茂華常國強(qiáng)”，巴東縣大支坪鎮(zhèn)交通運(yùn)輸環(huán)保服務(wù)中心在擔(dān)保人姓名上加蓋公章。后經(jīng)原告譚某某多次催收水泥款，二被告均未給付，2012年12月11日原告譚某某訴至本院，請求判如所請。
另查明，2012年1月17日巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府給原告譚某某支付水泥款300000元，譚某某在給巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府出具的收據(jù)中寫明領(lǐng)取的為巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府給王少華擔(dān)保的水泥款。恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司于2011年11月17日變更為恩某某合力路橋有限公司，法定代表人魏小燕變更為向成彪。中國人民銀行發(fā)布的2011年7月28日金融機(jī)構(gòu)六個月以下（含六個月）人民幣短期貸款基準(zhǔn)利率為年利率6.10%。
庭審中，原告明確要求利息從結(jié)算之日起到付清之日止按銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付。
本院認(rèn)為，被告王少華負(fù)責(zé)現(xiàn)場施工的中壩至尚家、二甲灣至藥會通暢工程是恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司與巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府簽訂的《合同協(xié)議書》、《大支坪鎮(zhèn)2011年度通暢公路工程承包合同》中的施工內(nèi)容。王少華在對中壩至尚家通暢工程施工過程中，恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司給王少華出具了委托書，從委托書的內(nèi)容可以看出中壩至尚家通暢工程有關(guān)的事務(wù)恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司均授權(quán)由王少華處理，王少華處理與該工程有關(guān)的事宜得到了該公司的授權(quán)。但該公司給王少華出具的委托書沒有載明王少華在處理該工程有關(guān)事宜時，是否有從第三人處賒購材料及辦理相關(guān)結(jié)算的權(quán)利，屬授權(quán)不明。2011年巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府與恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司簽訂《大支坪鎮(zhèn)2011年度通暢公路工程承包合同》時，雖該公司未給王少華出具書面授權(quán)委托書，但王少華在合同中恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司代理人處簽名，合同簽訂后，該工程也是由王少華負(fù)責(zé)現(xiàn)場組織施工，對工程進(jìn)行管理，領(lǐng)取工程款等，從與該工程有關(guān)的事務(wù)均是由王少華在處理的情況可看出，王少華對該工程進(jìn)行管理、施工及處理其他與該工程相關(guān)的事項得到了該公司的授權(quán)。但沒有明確的授權(quán)范圍，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十五條 ?第三項 ?“委托書授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任”之規(guī)定，恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司應(yīng)就王少華下欠原告譚某某的水泥款承擔(dān)給付義務(wù)，王少華則應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府已為王少華給譚某某支付水泥款300000元，實際只下欠譚某某水泥款157480元，因此，譚某某要求二被告給付水泥款457480元的訴訟請求本院不予支持。二被告沒有及時履行給付下欠水泥款的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等違約責(zé)任。原、被告均未提供證據(jù)證明雙方對貨款的支付時間進(jìn)行約定或協(xié)議補(bǔ)充，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條 ?的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為被告應(yīng)在收到原告貨物的同時支付貨款，原告沒有提供證據(jù)證實交付貨物的時間，只提供證據(jù)證實辦理結(jié)算的時間，且辦理結(jié)算的時間應(yīng)在交付貨物之后，所以應(yīng)以辦理結(jié)算之日作為支付貨款的時間。被告沒有及時給付原告水泥款給原告造成資金利息損失的事實客觀存在，應(yīng)當(dāng)從應(yīng)給付貨款之日起至付清之日止以中國人民銀行同期同類人民幣貨款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計付利息，但原告只要求按同期銀行貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，實際減輕了被告的負(fù)擔(dān)，其請求本院予以支持，但巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府于2012年1月17日給譚某某支付了300000元水泥款，300000元的利息也應(yīng)從出具欠條之日即2011年7月28日起計算至給付之日即2012年1月17日止。2010年恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司承包巴東縣大支坪鎮(zhèn)中壩至尚家通暢工程經(jīng)過了邀標(biāo)，該公司承包二甲灣至藥會水泥路工程合同標(biāo)的在50萬元以下，不需要進(jìn)行招投標(biāo)，故被告恩某某合力路橋公司辯稱其與大支坪鎮(zhèn)人民政府簽訂的合同所承包的工程沒有經(jīng)過招投標(biāo)，合同無效的意見，本院不予采納。恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司于2011年11月17日變更為恩某某合力路橋有限公司，其權(quán)利義務(wù)應(yīng)由變更后的恩某某合力路橋有限公司享有和承擔(dān)。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第六十五條 ?第三款 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告恩某某合力路橋有限公司給付原告譚某某下欠水泥款157480元及利息（其中2011年7月28日起至2012年1月17日按本金457480元、年利率6.10%計算，2012年1月18日起至付清之日止按本金157480元、年利率6.10%計算）。限本判決生效后30日內(nèi)履行；
二、被告王少華對被告恩某某合力路橋有限公司應(yīng)支付給原告譚某某的上述下欠水泥款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9202元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)6000元，由被告恩某某合力路橋有限公司負(fù)擔(dān)3202元。

審判長：李小艷
審判員：譚文先
審判員：黃海燕

書記員：張芹