原告譚某某，男，生于1984年5月9日，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
委托代理人嚴奉祥，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，生于1963年9月3日，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道431號，組織機構(gòu)代碼證：05542110—1
負責人劉旭祥，總經(jīng)理。
委托代理人向天泉，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃革，信達財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司職工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司，住所地：湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)沿江路195號，組織機構(gòu)代碼：77392259－2。
負責人譚華清，經(jīng)理。
委托代理人張發(fā)忍，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被告巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府，住所地：巴東縣大支坪鎮(zhèn)大支坪村三組，組織機構(gòu)代碼證：66229442—3
法定代表人向明，鎮(zhèn)長。
委托代理人向南，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
被告巴東縣大支坪鎮(zhèn)分箱譜村村民委員會，住所地：大支坪鎮(zhèn)分箱譜村五組。
法定代表人陳顯清，主任。
委托代理人汪靈智，巴東縣司法局大支坪司法所干部。
被告譚建立，男，生于1962年11月22日，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。

原告譚某某與被告張某某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱“信達財險恩施支公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司（以下簡稱“人民財險巴東支公司”）、巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱大支坪政府）、巴東縣大支坪鎮(zhèn)分箱譜村村民委員會（以下簡稱“分箱譜村委會”）、譚建立機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年4月21日作出了（2014）鄂巴東民初字第01216號民事判決，被告張某某不服該判決，向湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院提出上訴，湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院于2015年9月23日作出（2015）鄂恩施中民終字第00837號民事裁定，以一審認定事實不清、證據(jù)不足為由裁定撤銷本院（2014）鄂巴東民初字第01216號民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2016年1月7日立案受理后，依法重新組成由審判員鄧正燦擔任審判長，審判員向子龍、人民陪審員李國章參加的合議庭，于2016年4月13日公開開庭進行了審理。原告譚某某的委托代理人嚴奉祥、被告張某某、被告大支坪政府的委托代理人向南、被告分箱譜村委會的委托代理人汪靈智、被告譚建立到庭參加了訴訟，被告信達財險恩施支公司、被告人民財險巴東支公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年2月5日，原告譚某某無機動車駕駛證駕駛鄂Ｑ×××××號摩托車（××）在大支坪松淌線5.4KM處超越被告張某某駕駛的鄂Ｑ×××××號小貨車時，發(fā)生原告譚某某駕駛的摩托車倒地譚某某受傷的道路交通事故。被告張某某明知事故發(fā)生，駕車駛離了事故現(xiàn)場。事故發(fā)生后，巴東縣公安局交通警察大隊通過對事故現(xiàn)場目擊人員和其他知情人員進行調(diào)查，并委托湖北平安行道路交通事故司法鑒定所對事故的發(fā)生進行了痕跡勘驗、鑒定。湖北平安行道路交通事故司法鑒定所的鑒定結(jié)論認為：1、痕跡勘驗結(jié)果，鄂Ｑ×××××輕型普通貨車左側(cè)與鄂Ｑ×××××兩輪摩托車右側(cè)未檢見對應接觸痕，表明車與車之間未發(fā)生過接觸；鄂Ｑ×××××輕型普通貨車左后輪及擋泥板外側(cè)的泥灰減層擦痕符合其左躲／壓軋路面石塊（顛簸）時造成正在超車的鄂Ｑ×××××兩輪摩托車駕／乘人右側(cè)與之相擦。2、鄂Ｑ×××××兩輪摩托車失衡右倒，系前輪右側(cè)擦擠路左水泥邊坎所致。3、鄂Ｑ×××××兩輪摩托車失衡右倒與因故向左偏擺或顛簸的鄂Ｑ×××××輕型普通貨車有關(guān)。巴東縣公安局交通警察大隊作出了道路交通事故認定書，在對事故形成原因進行分析后認為張某某明知事故發(fā)生駕車駛離事故現(xiàn)場，屬肇事逃逸，應承擔事故的全部責任。但譚某某駕駛機動車無機動車駕駛證且多帶一人有明顯的違法行為，可減輕張某某的事故責任，認定張某某承擔此事故的主要責任，譚某某承擔此事故的次要責任。原告譚某某駕駛的鄂Ｑ×××××號二輪摩托車系其父譚建立（本案被告）所有，被告譚建立明知原告譚某某無機動車駕駛證。本案肇事路段即大支坪松淌線屬鄉(xiāng)道，被告大支坪政府是該公路養(yǎng)護和管理的實施責任主體。被告張某某所有的鄂Ｑ×××××號小貨車在被告信達財險恩施支公司投保了122000元機動車交通事故責任強制保險（保險期間為2013年3月19日0時起至2014年3月19日24時止），在被告人民財險巴東支公司投保了5萬元的機動車第三者責任保險（保險期間為2013年3月30日0時起至2014年3月29日24時止）和不計免賠險。機動車第三者責任險條款第六條約定：下列情況下，不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責任，保險人不負責賠償：……（六）事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)。原告之子譚鵬志生于2010年12月4日。原告為無固定收入的農(nóng)業(yè)人口。依2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，農(nóng)村居民人均純收入每年8867元、農(nóng)村居民人均年生活消費支出每年6280元、農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23693元。同時，當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差縣外州內(nèi)伙食補助標準為每天50元。被告信達財險恩施支公司已將120000元賠償款先予執(zhí)行給原告譚某某。
原告譚某某受傷后，在巴東縣骨傷科特色醫(yī)院急救后即被送至湖北民院附屬民大醫(yī)院住院治療40天，在巴東縣骨傷科特色醫(yī)院花醫(yī)療費1141元，在湖北民院附屬民大醫(yī)院花醫(yī)療費92648.29元，在湖北普恩堂醫(yī)藥連鎖有限公司土橋壩分店購買人血白蛋白花費1740元。原告出院后在恩施市中心醫(yī)院治療花醫(yī)療費945.20元，在恩施州優(yōu)撫醫(yī)院治療花醫(yī)療費278.80元，在湖北民族學院附屬民大醫(yī)院檢查花醫(yī)療費250元。原告治療時支出住宿費400元、交通費930元。原告所受傷經(jīng)恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定為重傷二級，原告支出鑒定費840元；經(jīng)恩施自治州鴻翔司法鑒定中心鑒定，原告譚某某傷殘程度為三級、后期治療時醫(yī)療費預計35000元和治療時限為一個月、誤工損失日和護理時間均為365天、護理依賴程度為大部分依賴（護理依賴賠付比例為80%），原告支出鑒定費3340元。原告譚某某于2014年9月4日訴至本院，請求判如所訴。訴訟中，本院依被告張某某的申請依法追加譚建立、大支坪政府、分箱譜村委會作為本案共同被告參加訴訟，原告亦要求追加的被告依法承擔賠償責任。

本院認為：本案爭議焦點為，一、關(guān)于道路交通事故認定書效力問題；二、關(guān)于本次交通事故賠償責任主體問題；三、關(guān)于本案賠償數(shù)額認定問題；四、關(guān)于各責任主體責任劃分問題。
關(guān)于爭議焦點一。道路交通事故認定書是法院審理道路交通事故人身損害賠償案件確定事故各方應承擔責任比例的重要依據(jù)，性質(zhì)上屬書證。該書證是公安交警部門通過交通事故現(xiàn)場勘查、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗、鑒定，分析查明交通事故的基本事實、成因和當事人責任所出具的法律文書，具有客觀性、真實性。對于道路交通事故認定書認定的事實，被告張某某對認定其交通肇事后逃逸提出了異議，但并沒有提出相反證據(jù)推翻該認定。根據(jù)鑒定結(jié)論在事故中摩托車的駕乘人員的衣服與被告張某某所駕車輛存在刮擦的情形，被告張某某明知摩托車倒地而駕駛小貨車駛離現(xiàn)場，該行為應屬逃逸行為，被告張某某自認為該事故與其無關(guān)而駛離現(xiàn)場的行為不屬交通肇事逃逸的理由不成立。被告大支坪政府沒有提交有效證據(jù)證實道路上沒有障礙物，其認為道路上存在障礙物沒有形成證據(jù)鏈，道路交通事故認定書認定道路上存在障礙物依據(jù)不足的理由不能成立。綜上，本院認為本次交通事故的道路交通事故認定書應作為認定本次交通事故基本事實和劃分責任比例的依據(jù)。
關(guān)于爭議焦點二。1、交通事故肇事當事人賠償責任問題。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條的規(guī)定來看，被告張某某在交通事故發(fā)生后逃逸，應承擔全部責任。但原告譚某某駕駛機動車無機動車駕駛證，在未確保安全的情況下超車，且多帶一人亦屬明顯的違法行為，原告的該行為可減輕被告張某某的事故責任。
2、出借人賠償責任問題。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條的規(guī)定，機動車所有人對使用人使用機動車導致交通事故損害有過錯的，承擔相應的賠償責任。二輪摩托車屬特殊的交通工具，其在運行過程中存在較大危險性，車主在管理方面負有更大的注意義務(wù)。被告譚建立作為摩托車的車主，明知原告譚某某無機動車駕駛資格，放任原告譚某某使用，致使損害事故發(fā)生，其行為明顯具有疏于履行管理職責與謹慎注意義務(wù)的過錯。該過錯行為與本次發(fā)生的交通事故之間存在一定的因果關(guān)系，故被告譚建立應承擔相應的民事賠償責任。
3、公路管理者賠償責任問題。根據(jù)《中華人民共和國公路法》第六條的規(guī)定，本案肇事路段的養(yǎng)護責任主體為大支坪政府。公安交警部門在道路交通事故認定書中認定公路上存在障礙物（石頭），張某某駕駛的鄂Ｑ×××××小貨車從障礙物上，造成小貨車顛簸，致譚某某駕駛的二輪摩托車倒地，譚某某受傷，公路上的障礙物與交通事故發(fā)生存在因果關(guān)系，大支坪政府作為肇事路段的養(yǎng)護責任主體，沒有盡到相應的養(yǎng)護責任，也應承擔相應的賠償責任。
4、保險公司的賠償責任問題。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。雖被告張某某交通肇事后逃逸，但根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及國務(wù)院交強險條例的規(guī)定，均未明確保險人據(jù)此可以免除交強險的賠償責任，被告信達財險恩施支公司應在強制責任保險限額范圍內(nèi)對原告譚某某予以賠償。被告張某某在明知發(fā)生交通事故后，仍將肇事車輛駛離現(xiàn)場，未履行保護現(xiàn)場、及時搶救傷者等義務(wù)，其主觀上存在過錯，該行為屬于商業(yè)第三者責任險中保險免責條款中約定的“交通肇事逃逸”情形。被告人民財保巴東支公司以被告張某某交通肇事逃逸拒賠，符合保險合同約定，理由成立，被告人民財保巴東支公司在本案中不應承擔賠償責任。
關(guān)于爭議焦點三。原告的經(jīng)濟損失本院確認如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費發(fā)票及相關(guān)病歷資料，認定為97003.29元。2、后續(xù)治療費，原告主張35000元，考慮到此項費用為原告所必需，且其主張的金額已由原告提交了相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療證明和司法鑒定意見書證實，故本院予以支持。3、住院期間護理費和出院后護理費，原告主張26289.50元，經(jīng)審核，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、后期護理費，原告護理依賴程度經(jīng)鑒定為大部分護理依賴，在交通事故案件中護理依賴賠付比例應為80%。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人向損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款的規(guī)定：“受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年?！痹鏋檗r(nóng)業(yè)人員，應按農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23693元計算，故原告主張379088元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。5、住院伙食補助費，原告主張2000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。6、誤工費，原告為農(nóng)業(yè)人員，應按農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23693元計算，即每日64.91元，計算至定殘的前一天，即按183日計算，應為11878.53元。7、鑒定費，此系原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失，應當獲得賠償，原告主張4180元，有鑒定意見書及發(fā)票為證，本院予以支持。8、殘疾賠償金，應根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。本案原告為農(nóng)業(yè)人口，受傷后構(gòu)成三級傷殘，其殘疾賠償金應為141872元，被扶養(yǎng)人生活費應為37680元。9、交通費和住宿費，本院根據(jù)原告就治的必要性和合理性及被告認可等因素，本院分別支持930元和400元。10、精神損害撫慰金，結(jié)合原告因本次交通事故受傷并致殘遭受嚴重的后果及雙方的過錯程度，原告主張10000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，原告譚某某的經(jīng)濟損失共計746321.32元，
關(guān)于爭議焦點四。原告的上述損失，除被告信達財險恩施支公司外，其他賠償責任主體對交強險限額外的數(shù)額如何分擔，應考慮過錯或原因力與損害后果的關(guān)系進行綜合判斷。在本案中由被告張某某承擔50%，譚建立承擔10%，大支坪政府承擔10%，原告譚某某自理30%為宜。原告主張精神損失費10000元由被告按責任比例承擔的理由符合法律規(guī)定，該損失由上述承擔賠償責任的被告按比例進行分擔，即被告張某某分擔7140元、被告譚建立分擔1430元、被告大支坪政府分擔1430元。被告信達財險恩施支公司對于原告的經(jīng)濟損失在交強險限額內(nèi)賠償120000元。下余賠償款616321.32元，由原告譚某某承擔30%，即184896.40元；由被告張某某承擔50%，即308160.66元；由被告譚建立承擔10%，即61632.13元；由被告大支坪政府承擔10%，即61632.13元。綜上，對于原告的全部經(jīng)濟損失，原告譚某某自理184896.40元、被告張某某承擔315300.66元、被告譚建立承擔63062.13元、被告大支坪政府承擔63062.13元、被告信達財險恩施支公司賠償120000元。被告分箱譜村委會不是事故路段的養(yǎng)護責任主體，故其對本次交通事故亦不應承擔賠償責任。依商業(yè)險保險合同的約定，因被告張某某駕駛的被保險車輛交通肇事后逃逸，故被告人民財險恩施支公司亦不承擔賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、第五十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國公路法》第八條第三款、第三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告譚某某在本案中的全部經(jīng)濟損失746321.32元，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償120000元（已履行），被告張某某在本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償315300.66元，被告譚建立在本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償63062.13元，被告巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府在本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償63062.13元，原告譚某某自理184896.40元。
被告大支坪鎮(zhèn)分箱譜村村民委員會、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司在本案中不承擔民事賠償責任。
駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11532元，由原告譚某某負擔3460元、被告張某某負擔5766元、被告譚建立負擔1153元、被告巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府負擔1153元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人可在本判決確定之義務(wù)的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。

審　判　長　　鄧正燦 審　判　員　　向子龍 人民陪審員　　李國章

書記員：姚瑤 附引用有關(guān)法律和司法解釋條款： 《中華人民共和國侵權(quán)責任法》 第六條?行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。 第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第二十二條侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。 第四十八條?機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。 第四十九條因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。 第五十三條機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；……。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 《中華人民共和國公路法》 第八條第三款鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府負責本行政區(qū)域內(nèi)的鄉(xiāng)道建設(shè)和養(yǎng)護工作。 第三十五條公路管理部門應當按照國務(wù)院主管部門規(guī)定的持術(shù)規(guī)范和操作規(guī)程對公路進行養(yǎng)護，保證公路經(jīng)常處于良好的技術(shù)狀態(tài)。 《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》 第九十二條第一款發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據(jù)證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第一條機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責任法第四十九條的規(guī)定確定其相應的賠償責任： … （二）知道或者應當知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的； 第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。 第二十五條人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應當將承保交強險的保險公司列為共同被告。但該保險公司已經(jīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償且當事人無異議的除外。 人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當事人請求將承保商業(yè)三者險的保險公司列為共同被告的，人民法院應予準許。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應當支付遲延履行金。