譚某某
蘆巖（河北新新律師事務(wù)所）
廊坊富某某泰鋁業(yè)有限公司
黨永誠（北京尚元律師事務(wù)所）

原告譚某某，住湖南省安化縣。
委托代理人蘆巖，河北新新律師事務(wù)所律師。
被告廊坊富某某泰鋁業(yè)有限公司。住所地:大廠回族自治縣潮白河工業(yè)區(qū)（祁各莊村西廠譚路北）。
法定代表人馬詵棵，董事長(zhǎng)。
委托代理人黨永誠，北京市尚元律師事務(wù)所律師。
原告譚某某與被告廊坊富某某泰鋁業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱廊坊富邦公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊利華獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告譚某某及其委托代理人盧巖，被告廊坊富邦公司委托代理人黨永誠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告成立于2009年1月14日，于2011年9月1日與原告建立勞動(dòng)關(guān)系，原告關(guān)于2007年7月即到被告處工作的主張，本院不予支持。原、被告簽訂的兩份勞動(dòng)合同，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。在原、被告簽訂的兩份合同中，均約定每天工作8小時(shí)，每周最少休息1天。原告每周工作6天，這個(gè)工作周期是原、被告協(xié)商后在勞動(dòng)合同中明確約定，相應(yīng)的工資報(bào)酬原告亦認(rèn)可，且原告在每月領(lǐng)取工資時(shí)對(duì)此也未提出異議，被告支付給原告的工資為每周工作6天的工資，即包含了加班工資。原告關(guān)于被告未給付過加班費(fèi)的主張，本院不予支持。原告關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)方面的訴求不屬于人民法院受理范圍，應(yīng)另行解決。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條 ?、第三十八條 ?、第四十七條 ?，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告譚某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在文書確定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限為，本判決書確定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。逾期將喪失申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)。

本院認(rèn)為，被告成立于2009年1月14日，于2011年9月1日與原告建立勞動(dòng)關(guān)系，原告關(guān)于2007年7月即到被告處工作的主張，本院不予支持。原、被告簽訂的兩份勞動(dòng)合同，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。在原、被告簽訂的兩份合同中，均約定每天工作8小時(shí)，每周最少休息1天。原告每周工作6天，這個(gè)工作周期是原、被告協(xié)商后在勞動(dòng)合同中明確約定，相應(yīng)的工資報(bào)酬原告亦認(rèn)可，且原告在每月領(lǐng)取工資時(shí)對(duì)此也未提出異議，被告支付給原告的工資為每周工作6天的工資，即包含了加班工資。原告關(guān)于被告未給付過加班費(fèi)的主張，本院不予支持。原告關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)方面的訴求不屬于人民法院受理范圍，應(yīng)另行解決。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條 ?、第三十八條 ?、第四十七條 ?，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告譚某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊利華

書記員：李詠謙