原告:譚某某,女,xxxx年xx月xx日出生,土家族,文盲,農(nóng)民,住鶴峰縣,
委托代理人(特別授權(quán)):丁才權(quán),男,xxxx年xx月xx日出生,白族,初中文化,農(nóng)民,住湖北省利川市,系譚某某妹夫。
委托代理人(一般代理):田正華,湖北立鶴律師事務(wù)所律師。
原告:夏某1,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,初中文化,農(nóng)民,戶籍地湖北省鶴峰縣,
委托代理人(特別授權(quán)):夏某2,系夏某1胞妹。
原告:夏某2,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,初中文化,中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司鶴峰縣分公司員工,住鶴峰縣,
被告:夏某3,女,xxxx年xx月xx日出生,土家族,小學(xué)文化,農(nóng)民,住鶴峰縣,
被告:向緒章,男,xxxx年xx月xx日出生,土家族,初中文化,農(nóng)民,住鶴峰縣,
二被告委托代理人(一般代理):杜鵬,湖北百興律師事務(wù)所律師。
原告譚某某訴被告夏某3、向緒章分家析產(chǎn)糾紛及法定繼承糾紛一案,依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理,因案件涉及遺產(chǎn)處理,本院依法追加夏某1、夏某2為原告參加訴訟,原告譚某某及其委托代理人丁才權(quán)、田正華,原告夏某1、夏某2,被告夏某3、向緒章及其委托代理人杜鵬到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚某某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求法院分出原告與丈夫夏昌林(已去世)及被告共有的容美鎮(zhèn)華龍半島的房產(chǎn)一套,鐵爐白族鄉(xiāng)大理街的三層樓房一棟,挖機(jī)一臺(tái),拖車一臺(tái)和其他共有財(cái)產(chǎn)中屬于原告的份額以及原告應(yīng)當(dāng)繼承丈夫夏昌林的遺產(chǎn)部分;2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。原告譚某某訴稱,原告與被告父親夏昌林經(jīng)人介紹于××××年××月××日舉行結(jié)婚儀式,后在民政局登記結(jié)婚。被告夏某3是丈夫與其前妻所生,當(dāng)時(shí)才14歲,另還有二女兒夏某1,當(dāng)時(shí)8歲,三女兒夏某2,當(dāng)時(shí)6歲,之后五人一直共同生活,直到被告夏某3成年招婿向緒章,二女兒三女兒分別成家另過。這期間原告對(duì)被告三姐妹視同親生,從沒虧待,一直撫養(yǎng)到成人。2015年6月原告丈夫不幸去世。自原告來到夏家后,為了盡快改變貧困現(xiàn)狀,1993年就辦了鞭炮廠,經(jīng)過努力每年有了可觀的收入,房子也進(jìn)行了全面翻修,后來又開了小賣部,幾年后賺了不少錢,到1999年就在鐵爐鄉(xiāng)街上修了一棟三層樓的平房。2004年開辦了茶葉加工廠,家庭條件越來越好,2004年7月將唐家坡的老屋作價(jià)25000元賣給了唐志滿。到2009年又購買了挖機(jī)、拖車等。2010年在大理××了××價(jià)值50余萬元的平房,后將三埡口的三層樓房作價(jià)13萬元賣給了楊清平、孔芙蓉夫婦,這些款項(xiàng)先是由我丈夫保管的,后來都交給了被告夏某3保管。2013年在我丈夫夏昌林的參考下又在鶴峰縣城華龍半島購置了一套價(jià)值40多萬元的商品房,他在鶴峰住院時(shí)都帶我去看過這套房子。2013年以來因購買養(yǎng)老保險(xiǎn)的事,原、被告之間有了矛盾,之后原告丈夫夏昌林患病,因各種原因原告與家庭成員之間矛盾加深,特別是原告丈夫去世后,原告與子女之間的矛盾再次升級(jí),相互之間爭吵打罵經(jīng)常發(fā)生,給原告帶來了無盡的痛苦,終日以淚洗面,導(dǎo)致原告已經(jīng)無法與被告共同生活。原告認(rèn)為,原告將被告三姐妹視同親生拉扯成人,付出了不少辛苦,但毫無怨言。自被告結(jié)婚招婿后仍與原告及其丈夫生活在一起,在這期間購買的房屋及機(jī)械設(shè)備的資金主要是原告、原告丈夫和被告共同生活期間所掙來的血汗錢共同購買的,應(yīng)屬于家庭共同財(cái)產(chǎn)。自原告丈夫于2015年6月過世以后,共同財(cái)產(chǎn)中屬于其個(gè)人的那份財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由原告與被告夏某3及其妹妹三人共同繼承。出于母子感情,因始終無法對(duì)財(cái)產(chǎn)處理達(dá)成一致意見。為了避免糾紛再次升級(jí),繼續(xù)傷害母子關(guān)系,現(xiàn)原告只能依法起訴,要求人民法院公正審理,依法作出裁判。
原告夏某1訴稱,譚某某所主張作為家庭共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配的財(cái)產(chǎn)均屬于姐姐夏某3和姐夫向緒章的夫妻共同財(cái)產(chǎn),父親夏昌林實(shí)際已無遺產(chǎn)可供繼承,但如果法院查明父親夏昌林存在遺產(chǎn),我要求繼承。
原告夏某2訴稱,譚某某所主張作為家庭共財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配的財(cái)產(chǎn)均屬于姐姐夏某3和姐夫向緒章的夫妻共同財(cái)產(chǎn),父親夏昌林實(shí)際已無遺產(chǎn)可供繼承,但如果法院查明父親夏昌林存在遺產(chǎn),我要求繼承。
被告夏某3、向緒章辯稱,一、譚某某在訴狀中陳述的情況與事實(shí)不符。(一)譚某某與夏昌林從沒有辦理過結(jié)婚登記;夏昌林去世的時(shí)間是在2015年8月9日,并非譚某某所說的2015年6月。(二)譚某某到夏家生活后,對(duì)待夏某3、夏某1、夏某2三姐妹并非像她自己所說的那樣好。夏某3于1996年18歲時(shí)出門打工,夏某1于1998年剛滿15歲時(shí)出門打工,夏某2則于1999年14歲時(shí)就出門打工;真如原告說的視三姐妹如親生,又怎會(huì)出現(xiàn)三姐妹在剛成年或未成年時(shí)就出門打工、自謀生路的情形?(三)譚某某到夏家之后,當(dāng)時(shí)村里家戶人家都辦家庭鞭炮小作坊,夏家也開辦過,但譚某某說做鞭炮有錢了就對(duì)房子進(jìn)行了全面翻新不是事實(shí)。做鞭炮并沒有賺到錢,后來也只是搭建了一個(gè)廚房而已。(四)夏家在1998年才開辦小賣部,開辦小賣部的錢來源于當(dāng)年夏家因兩畝水田被淹、移民搬遷獲得的22000元補(bǔ)償款的一部分。夏昌林先是在鐵爐街上租的村委會(huì)的門面開了小賣部,第二年1999年在鐵爐街上(三埡路)建了新房,后才將小賣部遷至該新房中。在三埡路修建新房時(shí)差錢,還是夏某3通過其小舅和小舅媽將三姐妹在外打工積攢的兩萬元錢帶給其父夏昌林后,才將房屋修建起來。(五)××××年××月××夏某3、向緒章辦理結(jié)婚登記,2月22日(農(nóng)歷正月22日)舉行婚禮,婚后最初是與譚某某和夏昌林共同生活的,但到了當(dāng)年8月,在譚某某的提議下,夏昌林征得二答辯人同意后分了家,對(duì)家里現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分配,對(duì)承包地進(jìn)行了分割,自此兩家生活及收支全部分開。(六)譚某某于2002年6月與鐵爐村四組村民向桃秀發(fā)生糾紛,后向桃秀起訴譚某某索賠,2003年6月13日法院判決譚某某賠償向桃秀6124.50元(其中賠償損失5774.50元、訴訟費(fèi)350元)。在2003年法院執(zhí)行該案時(shí),這些錢譚某某和夏昌林根本拿不出來,后來是用家里的電視、功放機(jī)、影碟機(jī)、打米機(jī)、音箱等物品作價(jià)3600元,余下的2500元?jiǎng)t是用村委會(huì)年底給夏昌林支付的工資才付清的。至2003年年底,譚某某和夏昌林除了在三埡路的房屋外,根本就沒有其他財(cái)產(chǎn)。(七)2004年夏某3、向緒章用其多年打工積攢所得兩萬多元投資開辦了茶葉加工廠。茶廠開辦后直至2008年下半年停產(chǎn),包括水電等一切費(fèi)用都是二人自己出的,譚某某及夏昌林既沒出資也沒經(jīng)營管理。(八)2004年7月夏昌林將位于唐家坡的老屋賣給唐匯恒(唐志滿的父親),得款2萬元,該款給了譚某某,由于該房屋是夏昌林與夏某3的生母在世時(shí)共同建設(shè)的,故屬于應(yīng)當(dāng)分割而沒有分割的遺產(chǎn);2011年3月29日夏昌林將其三埡路的房屋轉(zhuǎn)讓給了孔芙蓉,所得賣房款13萬元,除4萬元于2012年12月3日夏某2舉行婚禮時(shí)夏昌林作為陪嫁贈(zèng)給夏某2外,下余款項(xiàng)均用于夏昌林骨折及癌癥的治療開銷。
二、原告現(xiàn)要求分割的財(cái)產(chǎn)并非家庭共有財(cái)產(chǎn),而是夏某3、向緒章夫妻二人的財(cái)產(chǎn),譚某某與夏昌林既沒參與投資,也沒參與經(jīng)營。(一)2003年8月原告和夏昌林與二答辯人就已分了家,不存在原告所說用家庭共同財(cái)產(chǎn)對(duì)二答辯人的生產(chǎn)經(jīng)營進(jìn)行投資的情形。(二)挖掘機(jī)及拖車的購買,原告和夏昌林沒有出過一分錢,經(jīng)營也與該二人無關(guān)。2008年下半年,夏某3、向緒章的茶廠停產(chǎn)后,向緒章先是給別人開了一段時(shí)間的挖掘機(jī),到2009年初,二人多方籌資及按揭,與甘英斌合伙購買了挖掘機(jī)和拖車,從此向緒章以開挖機(jī)為業(yè)。與甘英斌合伙經(jīng)營半年后,甘英斌退了伙,將其在挖掘機(jī)及拖車的出資作價(jià)14萬元轉(zhuǎn)給了夏某3、向緒章,直到2011年底,二答辯人才給甘英斌付清轉(zhuǎn)讓款。由于夏某3、向緒章誠實(shí)守信,吃苦耐勞,挖掘機(jī)的生意一直較好,收入也比較可觀。到2013年2月19日,夏某3、向緒章又將挖掘機(jī)作價(jià)17萬抵給武漢千里馬公司,并與該公司簽訂了按揭合同,在該公司重新購買了一臺(tái)挖機(jī),首付需要20萬,其中舊挖機(jī)抵了17萬,二答辯人又用自己的積蓄付了3萬元。至今挖掘機(jī)的按揭款還未還清。(三)位于容美鎮(zhèn)華龍半島的房屋,是向緒章為翠泉茶業(yè)鐵爐加工廠的工程用挖掘機(jī)施工后,于2013年2月得到312102元挖機(jī)施工工程款來購買的,夏某3、向緒章是否購買這套房屋不需要征求夏昌林的意見;位于鐵爐××大理××房屋系2010年夏某3、向緒章自行籌資修建,譚某某和夏昌林沒有出過一分錢。前述兩套房產(chǎn)均屬二答辯人的財(cái)產(chǎn),與原告沒有任何關(guān)系。
三、唐家坡的老屋是夏昌林與夏某3的生母在世時(shí)共同建設(shè),在2004年7月夏昌林將該房賣給唐匯恒得賣房款2萬元,該款給了譚某某,該款的一半屬于二答辯人生母的遺產(chǎn),應(yīng)當(dāng)依法分割。
綜上所述,譚某某、夏昌林與夏某3、向緒章早在2003年8月就已分家,財(cái)產(chǎn)當(dāng)時(shí)分割完畢,譚某某訴求分割的財(cái)產(chǎn)均屬夏某3、向緒章的財(cái)產(chǎn),與譚某某并無關(guān)聯(lián),故懇請(qǐng)人民法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
原告譚某某圍繞其訴訟請(qǐng)求,提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、實(shí)有人口基本信息采集表5份及譚某某常住人口登記卡。證明:原告譚某某與被告一家系家庭成員關(guān)系。
證據(jù)二、對(duì)唐匯興的調(diào)查筆錄。證明:1、原告譚某某與被告父親夏昌林組合家庭的經(jīng)過;2、原告將被告三姐妹撫養(yǎng)大以及在鐵爐街上修房子的事;3、原告和二被告關(guān)系很不好的事實(shí)。
證據(jù)三、鐵爐村村委會(huì)的證明。證明:原告譚某某與夏昌林結(jié)婚后,帶了陪嫁,并將三個(gè)孩子撫養(yǎng)大,現(xiàn)在原告與被告家庭不和,希望解決。
證據(jù)四、鐵爐村部分村民的證明(34位)。證明:1、原告與被告父親夏昌林組合家庭的經(jīng)過以及幫忙建房建茶廠的經(jīng)過;2、原告將被告三姐妹撫養(yǎng)大以及在街上修房子的事;3、原告和被告關(guān)系很不好的事實(shí)。
證據(jù)五、楊年豐的證明。證明:原告到被告家庭后幫忙建設(shè)家庭,由當(dāng)初的普通的家庭變成現(xiàn)在富裕家庭的事實(shí)。
證據(jù)六、文成喜的證明。證明:原告到被告家庭后幫忙建設(shè)家庭,三代人共同居住,由當(dāng)初的普通的家庭變成現(xiàn)在富裕家庭的事實(shí)。
證據(jù)七、唐匯斌的證明。證明:1、原告1992年到被告家與夏昌林組合家庭的事實(shí);2、原告幫忙建設(shè)家庭,撫養(yǎng)子女,到現(xiàn)在被告家庭財(cái)產(chǎn)除了賣掉的兩棟房子后,又在大理××了××價(jià)值50萬元的樓房,在鶴峰買了一套房子,家里還有斗斗車、麻木車、挖掘機(jī)、拖車等;3、被告有虐待原告的行為。
證據(jù)八、鐵爐衛(wèi)生院診斷證明書。證明:2015年10月16日原被告之間發(fā)生沖突,導(dǎo)致原告身體多處軟組織損傷的事實(shí)。
證據(jù)九、照片兩張。證明:2015年10月16日原、被告之間發(fā)生沖突,導(dǎo)致原告身體多處軟組織損傷的事實(shí)。
證據(jù)十、照片兩張。證明:2015年10月16日原、被告之間發(fā)生沖突,被告將房屋損壞的事實(shí)。
證據(jù)十一、夏昌林與唐匯恒房屋山林土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。證明:2004年7月10日夏昌林將鐵爐村七組6間木質(zhì)結(jié)構(gòu)的房屋,房前屋后的部分山林、土地、桔園轉(zhuǎn)讓給了唐志滿(唐匯恒兒子),作價(jià)15000元。
證據(jù)十二、孔芙蓉的證明。證明:2011年2月20夏昌林、譚某某將在三埡路的房屋13萬元轉(zhuǎn)讓給孔芙蓉的事實(shí)。
證據(jù)十三、夏某3住宅樓建設(shè)規(guī)劃紅線圖。證明:夏某3在大理××街建房的事實(shí),該房用地面積170.02平方米,三層,建筑面積510.06平方米。
證據(jù)十四、商品房買賣合同。證明:2013年2月24日,原、被告一家在華龍半島購買了一套面積為126.88平方米的房子,購房價(jià)為295504元。
證據(jù)十五、農(nóng)村土地承包合同。證明:原告與夏昌林及夏某3夫婦并沒有分家,共同承包的土地有3.45畝。
證據(jù)十六、三埡路部分村民的證明。證明:原、被告沒有分家的事實(shí)。
證據(jù)十七、鶴峰縣中心醫(yī)院診斷證明、出院記錄各一份。證明:譚某某與夏某3、向緒章夫婦發(fā)生肢體沖突,并被毆打致傷。
原告夏某1、夏某2均未提交證據(jù)。
被告夏某3、向緒章圍繞其抗辯主張,向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、向緒章、夏某3的居民身份證復(fù)印件;
證據(jù)二、向緒章、夏某3結(jié)婚證。
證明:二被告的身份及于××××年××月××日登記結(jié)婚的事實(shí)。
證據(jù)三、鐵爐村民委員會(huì)證明。證明:夏昌林于2015年8月9日病故。
證據(jù)四、夏昌林家庭情況說明。
本證系由夏昌林自述并打印成文簽名捺印,并請(qǐng)其親朋好友十一人見證形成。證明:夏昌林與原告結(jié)婚后,其家庭經(jīng)濟(jì)條件一直不好。
證據(jù)五、向緒章、夏某3分家情況的說明。證明:2003年8月,原、被告就已經(jīng)分家,原告所主張的共同財(cái)產(chǎn)不能成立。
證據(jù)六、(2003)鶴民初字第661號(hào)《民事判決書》及此判決的執(zhí)行筆錄。證明:自被告向緒章、夏某3與原告分家后,根據(jù)原告與夏昌林夫婦當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況,他們根本沒有能力,也不可能對(duì)被告向緒章、夏某3的生產(chǎn)經(jīng)營進(jìn)行投資,原告現(xiàn)主張的共同財(cái)產(chǎn)一說不能成立。
證據(jù)七、常住人口登記卡四頁。證明:原、被告分家后,到2008年11月13日,被告一家人的戶口也單獨(dú)立戶。
證據(jù)八、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照。證明:茶葉加工廠是由向緒章登記開辦經(jīng)營的,并不是原告主張的由大家庭出資開辦并經(jīng)營的。
證據(jù)九、夏昌林手書的遺囑。證明:夏昌林去世前,他曾賣房得到15萬錢,其中2萬元給了原告,還有13萬元是由夏昌林自己掌握,但之后其治病就花費(fèi)了其中的8萬-9萬元。這份遺囑還證實(shí),原告所主張的大家庭共同財(cái)產(chǎn)一說并不成立。
證據(jù)十、房屋、豬圈、山林、旱地、甘菊(柑桔)長期轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。證明:2004年7月10日,夏昌林將其在鐵爐村七組的房屋及部分土地和山林作價(jià)20000元轉(zhuǎn)讓給了同村村民唐匯恒,這一轉(zhuǎn)讓是由夏昌林親自進(jìn)行,所得錢款并沒用于二被告的生產(chǎn)生活。
證據(jù)十一、購房合同。證明:2011年3月29日夏昌林將其三埡路的房屋以13萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了孔芙蓉,系夏昌林本人親自交易的。結(jié)合夏昌林的遺囑,這筆13萬元賣房款是由夏昌林自己掌握,其中的8到9萬元被用于夏昌林的治療,并沒用于二被告的生產(chǎn)生活。
證據(jù)十二、夏某2與劉誠的結(jié)婚證。證明:夏昌林的三女兒夏某2與劉誠是夫妻,結(jié)婚登記的時(shí)間是××××年××月××日。
證據(jù)十三、夏某2的證明及其身份證復(fù)印件。證明:2012年12月3日夏某2與劉誠舉行婚禮當(dāng)天,其父夏昌林當(dāng)著雙方親朋好友的面給女兒夏某24萬元。
證據(jù)十四、劉誠的證明及其身份證復(fù)印件。證明:2012年12月3日夏某2與劉誠舉行婚禮當(dāng)天,其岳父夏昌林當(dāng)著雙方親朋好友的面給其妻夏某24萬元。
證據(jù)十五、夏昌榮的證明及其身份證復(fù)印件。證明:2012年12月3日夏某2與劉誠舉行婚禮時(shí)是由此證人來某持的,當(dāng)天下午4點(diǎn),夏昌林當(dāng)著雙方親朋好友的面給女兒夏某24萬元現(xiàn)金作為其陪嫁。
證據(jù)十六、鶴峰縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理委員會(huì)提供的自2011年9月21至2015年7月16日夏昌林住院醫(yī)療及費(fèi)用結(jié)算的表格。證明:自原告的丈夫夏昌林出售其三埡路房產(chǎn)后的四年內(nèi),夏昌林一共住了12次院,累計(jì)住院天數(shù)達(dá)191天,僅在恩施州中心醫(yī)院就住院六次住了135天,還在走馬衛(wèi)生院住院一次、鐵爐衛(wèi)生院住院三次、縣中心醫(yī)院住院兩次計(jì)56天;醫(yī)療費(fèi)用共自負(fù)36617.23元。
證據(jù)十七、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)三張。證明:一張是2015年6月22日,收夏昌林診查及掛號(hào)費(fèi)金額共計(jì)9.50元;第二張是2015年6月22日,收夏昌林治療、檢查、化驗(yàn)、西藥費(fèi)共計(jì)1149.53元;第三張是2015年6月23日,收夏昌林其它費(fèi)、西藥費(fèi)、治療費(fèi)共計(jì)366.35元。即2015年6月下旬,夏昌林到協(xié)和醫(yī)院進(jìn)行了門診治療,僅醫(yī)療費(fèi)就支付了1500多元。
證據(jù)十八、夏昌林訂購假肢發(fā)票。證明:2014年11月20日,夏昌林訂制了假肢,支付了9000元。
證據(jù)十九、職業(yè)資格證書。證明:向緒章于2007年11月16日取得了挖機(jī)駕駛員資格。
證據(jù)二十、工程機(jī)械設(shè)備買賣合同。證明:甲方(出賣方)為武漢千里馬工程機(jī)械有限公司,乙方(買受方)為向緒章,丙方(擔(dān)保方)為甘英斌,標(biāo)的物為斗山挖掘機(jī)、總金額為687191元(第一條),付款方式為銀行按揭付款、首付款為215663元(第五條第(一)項(xiàng)B目),到2011年2月12日還清所有按揭(第五條第(三)項(xiàng)),合同簽訂時(shí)間為2009年1月12日(第十六條),該按揭款已經(jīng)還清。
證據(jù)二十一、萬申禹出具的證明。證明:鐵爐鄉(xiāng)新街向緒章購萬申禹拖車一輛價(jià)值45000元,出售人萬申禹,2009年2月1日。
證據(jù)二十二、甘英斌證明及其身份證復(fù)印件。證明:2009年是甘英斌與向緒章各出一半的首付款來購買的挖機(jī)和拖車,后來甘英斌將其投資份額轉(zhuǎn)給了向緒章。
證據(jù)二十三、郵政儲(chǔ)蓄銀行匯款收據(jù)六張。證明:2009年購買的挖掘機(jī)和拖車先是由被告向緒章與甘英斌合伙購買,最終由被告出資購買,故其是被告的夫妻財(cái)產(chǎn),與原告無關(guān),不是原告所主張的家庭共同財(cái)產(chǎn)。
證據(jù)二十四、工程機(jī)械設(shè)備買賣合同。證明:甲方(出賣方)為武漢千里馬工程機(jī)械集團(tuán)股份有限公司,乙方(買受方)為向緒章,標(biāo)的物為斗山挖掘機(jī)、總金額為635000元(第一條),付款方式為銀行按揭付款、首付款為20萬元(第五條第(一)項(xiàng)B目),到2016年3月12日還清所有按揭(第五條第(四)項(xiàng)),合同簽訂時(shí)間為2013年2月19日(合同第一頁右上角)。該按揭款已還清。
證據(jù)二十五、金穗代收卡客戶繳款回單1份。證明:2013年4月27日被告給武漢千里馬工程機(jī)械有限公司打款5000元。
證據(jù)二十六、收據(jù)1份。證明:2013年3月2日被告向緒章給武漢千里馬工程機(jī)械有限公司刷卡付款5000元。
證據(jù)二十七、郵政儲(chǔ)蓄銀行匯款收據(jù)36份。證明內(nèi)容:被告向緒章給武漢千里馬工程機(jī)械集團(tuán)股份有限公司匯款的收據(jù)。除2013年2月19日匯1萬元、3月3日2萬元外,然后從當(dāng)年(2013年)4月起直到2016年1月,期間每月的12日左右都是由被告匯款15526元來付挖機(jī)款。
以上四份證據(jù)證明目的:2013年購買的、現(xiàn)在仍在使用的挖掘機(jī)是由被告向緒章出資購買的,是被告向緒章的夫妻財(cái)產(chǎn),不是原告主張的家庭共同財(cái)產(chǎn)。
證據(jù)二十八、湖北省村鎮(zhèn)建設(shè)項(xiàng)目開工許可證。證明:項(xiàng)目名稱是住宅,建設(shè)單位是夏某3,建設(shè)地址是鐵爐××街,開工日期2010年3月30日,竣工日期2010年11月30日,發(fā)證機(jī)關(guān)鶴峰縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局,2010年10月18日。
證據(jù)二十九、村鎮(zhèn)規(guī)劃選址意見書。證明:建設(shè)項(xiàng)目名稱是住宅,建設(shè)單位(個(gè)人)名稱是夏某3,項(xiàng)目選定的地點(diǎn)和位置是鐵爐××街,批準(zhǔn)機(jī)關(guān)是鶴峰縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局,2010年10月18日。
證據(jù)三十、國有土地使用證及此證內(nèi)的宗地圖。證明:鶴國用(2010)第624號(hào),土地使用權(quán)人夏某3,座落鐵爐××街,2010年12月13日發(fā)此證。
以上三份證據(jù)證明目的:其上登記的名稱均是被告夏某3的名字,證明位于鐵爐××街的房屋是被告的夫妻財(cái)產(chǎn),與原告無關(guān)。
證據(jù)三十一、鐵爐加工廠應(yīng)付工程款清單(北佳信用社轉(zhuǎn)帳部分)。
證據(jù)三十二、翠泉茶業(yè)鐵爐加工廠應(yīng)付工程款清單復(fù)印件。
以上兩份證據(jù)證明:向緒章在2013年2月2日得到312102元挖機(jī)施工的工程款,結(jié)合下一組證據(jù)證實(shí)這筆錢是二被告購買鶴峰容美鎮(zhèn)華龍村的商品房的資金。
證據(jù)三十三、商品房買賣合同。出賣人鶴峰華龍村置業(yè)有限公司,買受人向緒章、夏某3,所購商品房位于容美鎮(zhèn)楊柳潭新區(qū)(第一條),商品房地址為第3幢8層803號(hào)房(第三條),價(jià)款為295504元(第四條),一次性付款(第五條),合同簽訂時(shí)間為2013年2月23日。
證據(jù)三十四、銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票。付款方名稱向緒章、夏某3,收款方為鶴峰華龍村置業(yè)有限公司,金額為295504元,備注為一次性付款,開票日期為2013年2月23日。
證據(jù)三十五、銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票。付款方名稱向緒章、夏某3,收款方為鶴峰華龍村置業(yè)有限公司,金額為2189元,備注為面積補(bǔ)差,開票日期為2014年11月19日。
證據(jù)三十六、湖北省住宅專項(xiàng)維修資金專用票據(jù)。業(yè)主名稱為向緒章、夏某3,住宅地址為華龍半島3-0803號(hào),交存金額為8308元,開票日期為2015年1月12日。
證據(jù)三十七、稅收繳款書。填發(fā)日期2015年1月12日,稅務(wù)機(jī)關(guān)鶴峰地稅,納稅人名稱向緒章、夏某3,稅種契稅,品目名稱住房買賣,計(jì)稅金額297693元,實(shí)繳金額5953.86元。
以上五份證據(jù)為一組,證明:不論是購買華龍半島的商品房,還是交納該房的維修資金、交稅,均是由二被告付款,故該房為二被告的夫妻財(cái)產(chǎn),與原告無關(guān)。
證據(jù)三十八、向興齊、向延紅、鄭加發(fā)、張齊望、向緒林的證言。以上五證人均為夏昌林居住在鐵爐集鎮(zhèn)三埡路街道時(shí)的鄰居,他們均分別證實(shí)在2003年下半年,被告向緒章、夏某3就已與夏昌林、譚某某分家。證明目的:夏昌林居住在鐵爐集鎮(zhèn)三埡路街道時(shí)的街坊鄰居均證實(shí)2003年下半年,被告向緒章、夏某3已與夏昌林、譚某某分家。
證據(jù)三十九、鄭家權(quán)、王建波、向言清、張國清等證人證言。證明:位于鐵爐大理××街的四層樓房,是由夏某3、向緒章一手建成并裝修,與原告無關(guān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證,夏某3、向緒章對(duì)于原告譚某某提交的證據(jù)一,認(rèn)為達(dá)不到原告的證明目的。這份證據(jù)信息采集的時(shí)間并沒有注明。根據(jù)這份證據(jù)的內(nèi)容,只能證明在基本信息采集之時(shí),被告夏某3、向緒章、夏某2的戶口與原告的仍登記在一戶,不能證實(shí)被告夏某3、向緒章與原告沒有分家。證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七,均屬證人證言,證人沒有依法出庭作證接受質(zhì)詢且并不了解原、被告家庭內(nèi)部的情況。被告方提交的證據(jù)能夠證實(shí)證人所說并不完全真實(shí),特別是其內(nèi)容中關(guān)于原、被告是否還有家庭共同財(cái)產(chǎn),夏昌林去世后是否有遺產(chǎn)的內(nèi)容不屬實(shí)。證據(jù)三鐵爐村村民委員會(huì)證明,證明上簽名是唐天寶,但其是鐵爐村七組的組長,其居住地在唐家坡,對(duì)于原、被告之間有無分家及家庭財(cái)產(chǎn)情況并不清楚,不能證明本案的真實(shí)情況。且該證明無村主任的簽名,形式是不合法的。證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十,與本案無關(guān)。證據(jù)十一,協(xié)議書是真實(shí)的。但認(rèn)為不能達(dá)到原告的證明目的。被告方提交的證據(jù)中,有夏昌林的遺囑等證據(jù)證實(shí)轉(zhuǎn)讓所得的20000元款,是交給了原告,并沒有交給向緒章或夏某3。證據(jù)十二,是真實(shí)的,但認(rèn)為不能達(dá)到原告的證明目的。被告方提交的證據(jù)中,有夏昌林的遺囑等證據(jù)證實(shí)轉(zhuǎn)讓所得的130000元款,是由夏昌林自己掌握的,用于他治病及給小女兒4萬元嫁妝開支完畢,這筆錢并沒有交給向緒章或夏某3。證據(jù)十三是真實(shí)的,但認(rèn)為不能達(dá)到原告的證明目的。只能證實(shí)房屋是夏某3與向緒章的,并不是原告所主張的待分割的家庭共同財(cái)產(chǎn)。證據(jù)十四是真實(shí)的,但認(rèn)為不能達(dá)到原告的證明目的。只能證實(shí)此商品房是夏某3和向緒章的,并不是原告所主張的待分割的家庭共同財(cái)產(chǎn)。證據(jù)十五是真實(shí)的,但認(rèn)為不能達(dá)到原告的證明目的。這份合同是2005年簽訂的,雖然當(dāng)時(shí)向緒章夫婦與父母已于2003年分家,但他倆人及子女的戶口直到2008年才從大家庭中分出來單獨(dú)立戶,所以簽訂此合同時(shí)按當(dāng)時(shí)做法只能列為承包方的共有人。這份合同只能證明在2005年時(shí)向緒章夫婦沒有分戶,并不能證明沒有分家。證據(jù)十六,該證據(jù)形式不合法,很多證人在同一份證明材料上簽名,證人很多是譚某某的親屬,且很多證人并未住在三埡路,并不了解原、被告的家庭及財(cái)產(chǎn)情況。證據(jù)十七,與本案無關(guān)。
譚某某及其代理人對(duì)向緒章、夏某3提交的證據(jù)一、二、三真實(shí)性無異議;認(rèn)為證據(jù)四不真實(shí),達(dá)不到被告證明目的,原告一家之前就辦過鞭炮廠,有了一定積蓄修建了房屋,房屋后賣得13萬元,被告說原告一家生活自1999年才有所改善是不真實(shí)的,且該家庭情況說明不是夏昌林本人簽字的,也沒有時(shí)間顯示,也不一定是夏昌林本人說的,且所有簽名的人都是夏昌林前妻的親屬;原告經(jīng)與簽名的人進(jìn)行核實(shí),當(dāng)時(shí)簽名時(shí)是一張白紙,是夏昌林逼迫那些人簽的,當(dāng)時(shí)上面沒有任何內(nèi)容,是簽完名后補(bǔ)上去的內(nèi)容。證據(jù)五內(nèi)容不真實(shí),認(rèn)為達(dá)不到被告證明目的,證人簽字時(shí)間為2015年4月5日,當(dāng)時(shí)原、被告之間矛盾并未惡化,其矛盾惡化是在2015年下半年。2015年4月夏昌林無任何緣由來說明一下家庭分家的情況。對(duì)于夏昌林的簽名也有異議,不是其本人簽字的。對(duì)證據(jù)六判決書真實(shí)性無異議,但認(rèn)為達(dá)不到被告證明目的。對(duì)證據(jù)七真實(shí)性無異議,但2008年原、被告并未分家,只是當(dāng)時(shí)有移民補(bǔ)償款,才分戶,為了得更多補(bǔ)償款。對(duì)證據(jù)八真實(shí)性無異議,但認(rèn)為達(dá)不到被告證明目的,工商營業(yè)執(zhí)照只需要登記一個(gè)人的名字,不需要登記所有家庭成員名字,茶葉收購廠是原被告家庭式的。對(duì)證據(jù)九真實(shí)性有異議,1、不是夏昌林自己書寫的,是代書遺囑,必須有兩個(gè)以上與本案無利害關(guān)系的見證人在場(chǎng),形式要件不符合遺囑的規(guī)定;2、夏昌林簽名與其自己字體也不同;3、該份遺囑改的內(nèi)容比較多,改的地方也未捺印,內(nèi)容不真實(shí);4、該遺囑并未對(duì)屬于自己個(gè)人的遺產(chǎn)如何處分進(jìn)行說明,僅僅對(duì)家庭情況進(jìn)行了說明,因此不符合遺囑的要求。法院不能據(jù)此予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)十,真實(shí)性無異議,但認(rèn)為達(dá)不到被告證明目的。賣房款不是原告譚某某和夏昌林單獨(dú)處理的。對(duì)證據(jù)十一真實(shí)性無異議,當(dāng)時(shí)原告出門務(wù)工了,夏昌林打電話說三埡路的房子賣了,賣房時(shí)原告不在家,13萬元錢誰拿了原告并不清楚。對(duì)證據(jù)十二真實(shí)性無異議。證據(jù)十三、十四、十五,共同證實(shí)了夏某2與劉誠結(jié)婚時(shí)夏昌林給了其4萬元真實(shí)性無異議,但不能證實(shí)該4萬元出自于13萬元賣房款中,達(dá)不到被告證明目的。對(duì)證據(jù)十六結(jié)算表真實(shí)性無異議,但認(rèn)為從中可以看出,雖然治療花了9萬余元,但自費(fèi)只有3萬余元。對(duì)證據(jù)十七、十八真實(shí)性無異議,但不能證實(shí)治療費(fèi)用出自于13萬元賣房款中,即使4萬余元治療費(fèi)是出自13萬元中,那還有9萬余元。且治療費(fèi)用屬于家庭的正常開支,無法區(qū)分哪部分錢是歸誰的。對(duì)證據(jù)十九真實(shí)性無異議,但與本案無關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)二十真實(shí)性無異議,買挖掘機(jī)的時(shí)間為2009年,原、被告未分家,購買設(shè)備的錢是家庭共同開支,買的設(shè)備也是家庭共有的。對(duì)證據(jù)二十一證實(shí)了原、被告家庭拖車的來源,但認(rèn)為達(dá)不到被告要證明該拖車是其夫妻二人出錢購買的證明目的。對(duì)證據(jù)二十二真實(shí)性無異議,進(jìn)一步證實(shí)了挖機(jī)是原、被告家庭共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)證據(jù)二十三,認(rèn)為不能證實(shí)陳勁輝打給被告的錢是用于購買挖機(jī),達(dá)不到被告證明目的。證據(jù)二十四真實(shí)性無異議,該挖機(jī)是用之前的舊挖機(jī)作價(jià)17萬元再次購買的,是家庭共同財(cái)產(chǎn)。證據(jù)二十五、二十六,真實(shí)性無異議,但認(rèn)為達(dá)不到被告證明目的,無法證實(shí)這些款項(xiàng)是被告夫妻二人單獨(dú)支付的。證據(jù)二十七,真實(shí)性無異議,但認(rèn)為達(dá)不到被告證明目的,無法證實(shí)是二被告用其個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付的。證據(jù)二十八、二十九、三十,真實(shí)性無異議,該房屋是原、被告共同生活期間修建的,是家庭共同財(cái)產(chǎn),不能以房產(chǎn)手續(xù)只辦給了夏某3一人就認(rèn)定為是被告夫妻二人的財(cái)產(chǎn),如原告譚某某與夏昌林要和二被告分開生活的話也沒必要賣老房子。證據(jù)三十一、三十二,第一臺(tái)挖機(jī)是2009年購買的,第二臺(tái)是2013年購買的,一臺(tái)挖機(jī)一項(xiàng)工程的收入有30余萬元,收入很高,認(rèn)為達(dá)不到被告所說的該工程款結(jié)了之后全部用于購買華龍半島的房屋。夏昌林在村委會(huì)擔(dān)任書記多年,對(duì)于挖機(jī)的經(jīng)營管理起了很大的作用。證據(jù)三十三至三十七,真實(shí)性無異議,但認(rèn)為達(dá)不到被告所說的是其夫妻共同購買的目的。證據(jù)三十八,真實(shí)性有異議,證明人未到庭接受質(zhì)詢,證人對(duì)原、被告家庭內(nèi)部如何約定如何分家是不清楚的,證人所說內(nèi)容均不真實(shí),不能僅憑分幾塊肉、幾瓶油就說明分家了。證據(jù)三十九,對(duì)于鄭家權(quán)證實(shí)二被告請(qǐng)其修房的真實(shí)性無異議,但認(rèn)為達(dá)不到被告要證明該房屋是其夫妻二人婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)的證明目的;王建波、向言清證明其是二被告請(qǐng)其裝修的事無異議,但認(rèn)為達(dá)不到被告要證明該房屋是其夫妻二人婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)的證明目的;張國清的證明不真實(shí),其所說的事實(shí)不符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際。
對(duì)于各方方當(dāng)事人均無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn),并在卷佐證。對(duì)于各方當(dāng)事人均有異議的證據(jù),本院認(rèn)定如下:原告提交的證據(jù)一能證明譚某某與夏昌林、夏某3、向緒章、夏某2、夏某1之間的家庭成員關(guān)系,本院予以采信。對(duì)原告提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七中對(duì)于證明譚某某與夏昌林、夏某3、向緒章共同居住,共同生活,并共同創(chuàng)造家庭財(cái)富的事實(shí)及證明夏昌林與譚某某是夫妻關(guān)系的事實(shí)予以采信,對(duì)于其余部分因無其他證據(jù)予以佐證不予采信。對(duì)于原告提交的證據(jù)八、九、十、十七,能夠證明原告譚某某與被告向緒章、夏某3之間的矛盾已經(jīng)激化,本院予以采信。對(duì)于原告提交的證據(jù)十六,能夠與當(dāng)事人陳述相互印證,予以采信。對(duì)于被告提交的證據(jù)四、證據(jù)五,該兩份證據(jù)原告雖提出異議,但未提供相反證據(jù)予以推翻,該兩份證據(jù)中證明譚某某與夏昌林及其女兒、女婿的居住生活情況部分,與客觀實(shí)際相符,予以采信。對(duì)于被告提交的證據(jù)九該證據(jù)因無其他旁證予以佐證,故不予采信。證據(jù)二十三證明了夏某3、向緒章為籌集購買挖機(jī)拖車資金向夏某1夫婦借款的事實(shí),與夏某1陳述相互印證,予以采信。證據(jù)三十一、三十二與證據(jù)三十三、三十四、三十五能夠形成完整的證據(jù)鏈,證明華龍半島所購商品房的資金來源于向緒章所經(jīng)營的挖機(jī)收入。證據(jù)三十八證人均未出庭作證,其真實(shí)性無法確認(rèn),故不予采信。對(duì)于被告提交的證據(jù)三十九中張國清的證言,原告譚某某對(duì)其真實(shí)性提出異議,本院認(rèn)為該證人證言因證人未出庭作證,其真實(shí)性無法確認(rèn),故不予采信。
本案在審理過程中,依據(jù)原告譚某某申請(qǐng),對(duì)位于鐵爐鄉(xiāng)大理××街的房屋合法建造部分,本院委托湖北玖譽(yù)房地產(chǎn)評(píng)估(土地評(píng)估勘測(cè))有限公司進(jìn)行了價(jià)值評(píng)估,并作出了湖北玖譽(yù)恩房估司字(2017)第007號(hào)《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》,對(duì)于該報(bào)告本院已組織雙方當(dāng)事人質(zhì)證,評(píng)估程序合法,該評(píng)估報(bào)告本院予以采信。為查明案情,本院對(duì)鐵爐村支部書記劉明志進(jìn)行了詢問、對(duì)鄂Q×××××正三輪摩托車在鶴峰縣交警大隊(duì)的車輛檔案資料進(jìn)行了查詢,并組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證,對(duì)于本院對(duì)劉明志的詢問筆錄及在鶴峰縣公安局交通警察大隊(duì)查詢鄂Q×××××號(hào)正三輪摩托車車輛檔案資料中的購車發(fā)票來源合法,內(nèi)容真實(shí),作為本案證據(jù)予以采信。
依據(jù)上述本院審查確認(rèn)的證據(jù),認(rèn)定如下事實(shí):夏昌林再婚之前與前妻文金秀所生三女,分別是長女夏某3、次女夏某1、小女夏某2,共同居住于鐵爐鄉(xiāng)七組唐家坡。譚某某原系鐵爐鄉(xiāng)六組朱金橋之妻。夏昌林在其前妻文金秀去世后,與已經(jīng)喪偶的譚某某于××××年××月初10結(jié)婚,婚后譚某某到夏昌林家居住生活。夏昌林與譚某某再婚后于1999年在鐵爐村三埡××××號(hào)修建了一棟三層樓磚混結(jié)構(gòu)房屋。房屋建成后其與譚某某及三個(gè)女兒夏某3、夏某1、夏某2即搬入該房內(nèi)共同居住生活?!痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥眨蚓w章與夏某3登記結(jié)婚,婚后向緒章入贅夏家,與夏昌林、譚某某家庭共同居住在三埡××××號(hào)房屋內(nèi)。2004年7月10日,夏昌林、譚某某將唐家坡的房屋作價(jià)5000元及附近山林土地作價(jià)15000元共計(jì)20000元出賣他人。2004年向緒章、夏某3開辦了茶葉加工廠至2009年。2005年8月22日譚某某作為家庭成員與夏昌林、夏某3、向緒章、夏某1、夏某2、夏亮等共同承包了鐵爐村七組土地3.45畝?!痢痢痢聊辏哪?與陳勁輝結(jié)婚,出嫁至湖南省,但其戶口一直留在夏昌林為戶主的戶籍中。2008年9月9日,夏某3、向緒章及其子夏亮的戶口從以夏昌林為戶主的戶籍中分立出來,單獨(dú)立戶。2009年1月15日,向緒章與本村村民甘英斌各自出資107831.5元合伙購買了一臺(tái)千里馬公司斗山牌挖機(jī),同年1月31日二人又共同出資4.5萬元,在他人手中購買拖車一臺(tái)用于合伙經(jīng)營。此后向緒章一直以經(jīng)營挖機(jī)為業(yè),半年后甘英斌退出合伙由向緒章獨(dú)自經(jīng)營,向緒章并向甘英斌分期補(bǔ)償了14萬元。在向緒章與甘英斌合伙購買挖機(jī)時(shí),因資金不夠夏某3曾向譚某某借款1萬元,后在譚某某要求下,夏某3予以歸還。2010年10月18日,鶴峰縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向夏某3頒發(fā)了《湖北省村鎮(zhèn)建設(shè)項(xiàng)目開工許可證》、《中華人民共和國村鎮(zhèn)規(guī)劃選址意見書》,批準(zhǔn)夏某3在鶴峰縣××××街鶴國用(2010)第624號(hào)國有土地上修建了一棟占地面積170.02平方米、層數(shù)三層、建筑面積510.06平方米的磚混結(jié)構(gòu)房屋。2011年3月14日前后,向緒章、夏某3、夏昌林、譚某某先后搬進(jìn)鐵爐××街的房屋居住。同年3月29日,夏昌林與孔芙蓉簽訂了《購房合同》,夏昌林將其位于三埡××××號(hào)的房屋及宅基地作價(jià)13萬元出售給孔芙蓉。2011年原告之夫夏昌林以5800元價(jià)格購買正三輪摩托車一輛,被譚某某用于載客營運(yùn),現(xiàn)已報(bào)廢。2014年夏昌林購買正三輪摩托車一輛,并于6月20日以該車所有權(quán)人名義申領(lǐng)號(hào)牌,號(hào)碼為鄂Q×××××,現(xiàn)仍由向緒章使用。2013年2月2日,湖北省鶴峰縣翠泉茶葉有限公司通過北佳信用社向向緒章支付工程款312102元,此后向緒章、夏某3于2013年2月23日在鶴峰華龍村置業(yè)有限公司購買了華龍半島3棟8層0803號(hào)面積為126.88平方米商品房一套,并全款支付了購房款295004元。此后,向緒章、夏某3二人又于2015年1月12日繳納了該房屋的房屋維修資金和契稅。2013年2月19日向緒章與千里馬工程機(jī)械集團(tuán)股份有限公司簽訂《工程機(jī)械買賣合同》,以635000元價(jià)格從該公司購得DX150LC型挖掘機(jī)一臺(tái),向緒章、夏某3二人以舊挖掘機(jī)抵款17萬元,另支付現(xiàn)金3萬元,支付了新挖機(jī)首付款20萬元,余款以銀行按揭方式支付,現(xiàn)已付清?!痢痢痢聊辍痢猎隆痢料哪?與劉誠登記結(jié)婚。2012年12月3日,在劉誠與夏某2婚禮上,夏昌林給予夏某2嫁妝現(xiàn)金4萬元。自2011年9月起,夏昌林因病多次住院治療,2014年10月夏昌林被檢查出患有癌癥,先后在鶴峰縣中心醫(yī)院、恩施州中心醫(yī)院、武漢協(xié)和醫(yī)院檢查和住院治療,在恩施州中心醫(yī)院因病截肢后夏昌林還支付9000元自行配備了假肢。2015年8月9日(農(nóng)歷6月25日)夏昌林病故。夏昌林在世時(shí),因家務(wù)瑣事,引發(fā)了譚某某與夏昌林及其子女關(guān)系不睦。夏昌林去世后,譚某某與夏某3及其丈夫向緒章多次發(fā)生沖突,關(guān)系已經(jīng)嚴(yán)重惡化,無法繼續(xù)共同生活。譚某某于2016年3月15日向本院提起分家析產(chǎn)訴訟。
另查明,譚某某在與朱金橋、夏昌林婚姻關(guān)系存續(xù)期間均未生育子女,其曾經(jīng)自1998年經(jīng)營商鋪直至夏昌林去世。譚某某在與向緒章、夏某3共同生活期間從事過幫忙帶小孩、為挖機(jī)送油等輔助事務(wù)。經(jīng)原告譚某某申請(qǐng),本院委托湖北玖譽(yù)房地產(chǎn)評(píng)估(土地評(píng)估勘測(cè))有限公司評(píng)估鐵爐××街的三層磚混結(jié)構(gòu)房屋價(jià)值人民幣575300元。
本院認(rèn)為,本案中譚某某與夏昌林結(jié)婚時(shí),夏某3與原告夏某1、夏某2均未成年,在與夏昌林婚姻關(guān)系存續(xù)期間作為繼母協(xié)助夏昌林履行了撫養(yǎng)義務(wù)。譚某某與夏某3、夏某1、夏某2形成了事實(shí)上具有扶養(yǎng)關(guān)系的繼母與繼子女關(guān)系,屬于法律意義上的父母與子女之間的關(guān)系,因此在由夏昌林、譚某某、夏某3、向緒章等人組成的家庭中,譚某某具有家庭成員的身份。譚某某、夏昌林與夏某3、向緒章自三埡××××號(hào)房屋內(nèi)開始共同居住,共同勞動(dòng),此種共同居住、共同勞動(dòng)的狀態(tài)一直延續(xù)至大理××街所建房屋內(nèi)。而所謂家庭共有財(cái)產(chǎn),是以家庭共同生活關(guān)系的存在為前提,家庭成員在家庭共同生活關(guān)系期間共同創(chuàng)造、共同所得,用以維持家庭成員共同生活或生產(chǎn)為目的的財(cái)產(chǎn)。家庭共有財(cái)產(chǎn)的共有人應(yīng)為對(duì)家庭共有財(cái)產(chǎn)作出貢獻(xiàn)的家庭成員。對(duì)于沒有財(cái)產(chǎn)所得,或者有財(cái)產(chǎn)所得卻未將其納入共同財(cái)產(chǎn)范圍,均不是家庭共有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主體。本案中,在大理××街房屋雖以夏某3的名義批建,但是以滿足家庭成員的共同居住需求而修建的,且在該房屋修建期間譚某某、夏昌林作為家庭成員,存在與夏某3、向緒章共同勞動(dòng)、共同生活的事實(shí),故其對(duì)于共同居住的房屋依法享有權(quán)利。在本案審理過程中雙方均未提供有效證據(jù)對(duì)房屋的出資情況予以證明。家庭共有財(cái)產(chǎn)在沒有約定是按份共有還是共同共有的情況下應(yīng)當(dāng)按共同共有處理,各家庭成員對(duì)共同共有財(cái)產(chǎn)平等享有權(quán)利。在分割時(shí)可依照財(cái)產(chǎn)形成時(shí)各家庭成員的貢獻(xiàn),并在照顧年老體弱家庭成員的原則下,予以分配。本案中,原告夏某1、夏某2在修建該房屋時(shí)均已成年,二人在本案審理過程中均自認(rèn)其在該房屋修建過程中未參與出資和建設(shè),因此不能作為該家庭共有財(cái)產(chǎn)的共有人,但是二人對(duì)于夏昌林應(yīng)有的份額,應(yīng)與夏某3、譚某某依法享有繼承的權(quán)利。對(duì)于鄂Q×××××號(hào)正三輪摩托車(即斗斗車)系夏昌林于2014年6月購買,屬于夏昌林、譚某某夫妻共同財(cái)產(chǎn),其中夏昌林享有部分應(yīng)由譚某某、夏某3、夏某1、夏某2在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以繼承。對(duì)于譚某某主張分配的其他財(cái)產(chǎn)“麻木車、摩托車”等,因上述財(cái)產(chǎn)是否合法存在沒有證據(jù)證實(shí),本院只對(duì)已經(jīng)查明有合法來源的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。對(duì)于其主張分割的向緒章、夏某3的存款,因沒有證據(jù)證明其屬于家庭共有財(cái)產(chǎn),故不予支持。關(guān)于譚某某要求作為家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的挖機(jī)、拖車及位于鶴峰縣容美鎮(zhèn)華龍半島的商品房等財(cái)產(chǎn),因挖機(jī)與拖車的購置及經(jīng)營管理均由向緒章經(jīng)手。挖機(jī)營運(yùn)收入也主要是用于向緒章、夏某3夫妻共同置辦財(cái)產(chǎn)及更新挖機(jī)等開支而非家庭生活開支,在向緒章購買與經(jīng)營挖機(jī)相配套的拖車時(shí),尚有夏某3為籌資向譚某某借款的事實(shí),且譚某某在本案審理過程中未提供證據(jù)證明其參與了挖機(jī)的購置和經(jīng)營管理,雖然譚某某、夏昌林對(duì)向緒章經(jīng)營挖機(jī)提供過送油等輔助性幫助,但此類幫助應(yīng)屬于家庭成員之間的相互扶助,而僅此不足以認(rèn)定譚某某、夏昌林為挖機(jī)的共有人。故本院確認(rèn)挖機(jī)及拖車應(yīng)屬于夏某3、向緒章的夫妻共同財(cái)產(chǎn)而非譚某某所主張的家庭共同財(cái)產(chǎn)。位于鶴峰縣容美鎮(zhèn)華龍半島的房屋系夏某3、向緒章用經(jīng)營挖機(jī)所得工程款購買,其資金來源明確,在購買上述商品房的過程中,夏昌林、譚某某均未出資,其購買目的也不是用于家庭共同居住,因此應(yīng)屬于夏某3、向緒章夫妻共同財(cái)產(chǎn),不能認(rèn)定為家庭共有財(cái)產(chǎn)。原告譚某某關(guān)于將華龍半島商品房、拖車、挖機(jī)作為家庭共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的主張,本院不予采納。依據(jù)本案查明事實(shí),譚某某在與夏昌林結(jié)婚后,并未生育子女。在夏昌林去世之前家庭內(nèi)部關(guān)系即已不睦,夏昌林去世后譚某某與共同居住繼女夏某3及女婿向緒章關(guān)系惡化導(dǎo)致須通過分家析產(chǎn)以明確各家庭成員之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,藉此以平衡各方利益。據(jù)此本院認(rèn)為,譚某某提出的分家析產(chǎn)之訴訟的條件已經(jīng)具備?,F(xiàn)因原告譚某某與二被告矛盾很深,在本案審理過程中,原告譚某某多次要求本院采取作價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞椒指罴彝ス餐?cái)產(chǎn)。為維護(hù)社會(huì)的安定與和諧,便于今后的生產(chǎn)生活,本院決定對(duì)本案所涉家庭共同財(cái)產(chǎn)采取作價(jià)補(bǔ)償方式予以分割。關(guān)于大理××街的房屋的分割:該房屋經(jīng)實(shí)地勘測(cè)為四層,但經(jīng)審批合法建造的為三層?!段餀?quán)法》第三十條規(guī)定:“因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的,自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力”。由于案涉房屋第四層系未經(jīng)批準(zhǔn)修建的建筑物,在本案審理時(shí)尚不具有合法性。故本院僅對(duì)經(jīng)審批合法建造部分三層進(jìn)行評(píng)估,并予以分割,對(duì)其余部分不予處理。具體分割如下:該房屋合法建造部分系夏昌林、譚某某、夏某3、向緒章家庭共財(cái)產(chǎn),因原、被告均未就其對(duì)該房屋的出資情況予以證明,本院確定各家庭成員各自享有25%的份額,其中夏昌林應(yīng)享有部分屬于遺產(chǎn),依法應(yīng)由譚某某、夏某1、夏某2及夏某3繼承,各自繼承份額為6.25%。綜上,譚某某享有該房屋31.25%的份額,夏某1、夏某2各享有該房屋6.25%的份額。向緒章、夏某3所應(yīng)分得的房屋份額及夏某3繼承所得的房屋份額共計(jì)56.25%,發(fā)生于二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間,屬于二人夫妻共同財(cái)產(chǎn)。訴爭的位于鐵爐××街房屋合法建造部分夏某3、向緒章占有份額過半,且建房審批手續(xù)已經(jīng)辦理于夏某3名下,為便于房屋今后的使用,該房屋所有權(quán)由夏某3、向緒章享有,由夏某3、向緒章給與譚某某、夏某1、夏某2相應(yīng)補(bǔ)償。依據(jù)當(dāng)事人享有的份額確定補(bǔ)償金額如下:原告譚某某應(yīng)分得575300×31.25%=179781.25元,夏某2、夏某1各分得575300×6.25%=35956.25元。夏昌林在生所購正三輪摩托車(車牌號(hào)鄂Q×××××),是原告譚某某與夏昌林夫妻共同財(cái)產(chǎn),現(xiàn)歸夏某3、向緒章使用。為了發(fā)揮該車輛的使用價(jià)值,本院確定該車輛歸夏某3、向緒章所有,由夏某3、向緒章給予譚某某、夏某1、夏某2一定補(bǔ)償。經(jīng)征求夏某3、向緒章的意見,對(duì)于該車輛以購買時(shí)價(jià)格5800元作價(jià)分割。譚某某應(yīng)享有其中50%的份額,另外50%計(jì)2900元應(yīng)作為夏昌林的遺產(chǎn)由譚某某、夏某3、夏某1、夏某2予以平均繼承,各繼承12.5%的份額,據(jù)此,譚某某應(yīng)分得5800×62.5%=3262.5元,夏某2、夏某1各分得5800×12.5%=362.5元。對(duì)于二被告辯稱的2004年7月夏昌林轉(zhuǎn)讓給唐匯恒的唐家坡老屋所得的20000元房款,二被告認(rèn)為該房屋系夏昌林與夏某3生母在世時(shí)共同建設(shè),該款的一半屬于二被告生母的遺產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以分割,因該轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在2004年,距今已13余年,該轉(zhuǎn)讓款是否已用于家庭共同生活,本院無法核實(shí),加之被告未提供相應(yīng)的證據(jù)證明該20000元轉(zhuǎn)讓款至今仍客觀存在,故對(duì)于二被告的該主張,本院不予采納。本案立案案由原為分家析產(chǎn)糾紛,因本案涉及分家析產(chǎn)和法定繼承兩個(gè)法律關(guān)系,應(yīng)當(dāng)按當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系確定并列的兩個(gè)案由,故本案結(jié)案案由確定為分家析產(chǎn)糾紛及法定繼承糾紛。
依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十條、第三十三條、第九十九條、第一百零三條,《中華人民共和國繼承法》第五條、第十三條,《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第七十條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第90條的規(guī)定,判決如下:
一、位于鶴峰縣鐵爐白族鄉(xiāng)大理新街的三層磚混結(jié)構(gòu)房屋、鄂Q×××××號(hào)正三輪摩托車歸被告夏某3、向緒章所有;
二、被告夏某3、向緒章補(bǔ)償原告譚某某183043.75元;
三、被告夏某3、向緒章補(bǔ)償原告夏某136318.75元;
四、被告夏某3、向緒章補(bǔ)償原告夏某236318.75元;
五、駁回原告譚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付金錢義務(wù),限本判決生效后十日內(nèi)履行,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)80元,評(píng)估費(fèi)2800元,共計(jì)2880元,由原告譚某某、夏某1、夏某2各負(fù)擔(dān)720元,被告夏某3、向緒章共同負(fù)擔(dān)720元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并提交副本二份,上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí),根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費(fèi)80元,款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院,開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行,賬號(hào):17×××04(特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi),并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判長 馮本軍
審判員 于素芬
人民陪審員 楊友懿
書記員: 余美玲
成為第一個(gè)評(píng)論者