韓某某
李遵國（黑龍江金馬律師事務(wù)所）
譚某某

上訴人（原審被告）韓某某，黑龍江省創(chuàng)業(yè)農(nóng)場大眾飯店業(yè)主。
委托代理人李遵國，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）譚某某，無職業(yè)。
上訴人韓某某因與被上訴人譚某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省建三江農(nóng)墾法院（2014）建民初字第5號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2014年6月3日受理后，依法組成合議庭，于同年6月30日公開開庭審理了本案。
上訴人韓某某的委托代理人李遵國，被上訴人譚某某到庭參加訴訟。
本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告譚某某訴稱:譚某某系韓某某的雇員。
2013年12月2日，韓某某組織員工進(jìn)行清雪，在清雪過程中，飯店屋檐上的冰柱墜落，砸中譚某某頭部，導(dǎo)致譚某某住院治療。
譚某某多次要求韓某某承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，韓某某拒不給付。
現(xiàn)訴至法院，要求韓某某給付醫(yī)療費(fèi)6，800.00元、誤工費(fèi)1，500.00元（50.00元／天×30天）、護(hù)理費(fèi)880.00元（80.00元／天×11天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)550.00元（50.00元／天×11天），合計(jì)9，730.00元。
原審被告韓某某辯稱:2013年11月28日，譚某某到韓某某經(jīng)營的飯店應(yīng)聘。
2013年12月2日中午，譚某某在清雪時(shí)被房檐墜落的冰柱砸傷，韓某某與李紅、蔣淑杰將譚某某送到黑龍江省創(chuàng)業(yè)農(nóng)場職工醫(yī)院，傷口共縫三針，并做抗炎處理，韓某某支付藥費(fèi)110.00元。
2013年12月3日，譚某某到黑龍江省農(nóng)墾建三江管理局人民醫(yī)院做CT，韓某某支付CT費(fèi)用及車費(fèi)320.00元。
2013年12月4日至6日，譚某某在診所點(diǎn)滴，韓某某花費(fèi)二百余元。
2013年12月7日，譚某某到富錦市中心醫(yī)院做MRI檢查，韓某某支付檢查費(fèi)用600.00元及門診點(diǎn)滴藥費(fèi)1，440.00元，并給付譚某某生活費(fèi)500.00元。
2013年12月9日，譚某某在富錦市中心醫(yī)院拆線，韓某某支付藥費(fèi)440.00元，此時(shí)譚某某的傷口已愈合，治療結(jié)束。
譚某某在拆線當(dāng)日自行到富錦市中心醫(yī)院住院11天，入院記錄載明體檢各項(xiàng)指標(biāo)均正常，已無住院必要。
韓某某已支付醫(yī)療費(fèi)、車費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)3，600.00元，譚某某要求的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用與外傷無必然聯(lián)系，韓某某不同意給付。
如譚某某主張醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，應(yīng)提供司法鑒定。
原審法院認(rèn)定:譚某某系韓某某經(jīng)營的大眾飯店的雇員。
2013年12月2日中午，譚某某在清理飯店門前積雪時(shí)，被房檐墜落的冰柱砸傷，韓某某與員工將譚某某送到黑龍江省創(chuàng)業(yè)農(nóng)場職工醫(yī)院，經(jīng)診斷為頂部頭皮挫裂傷（長約2.0cm），進(jìn)行清創(chuàng)縫合、抗炎對癥及必要的輔助檢查，共縫三針，韓某某支付費(fèi)用110.00元。
2013年12月3日，譚某某到黑龍江省農(nóng)墾建三江管理局人民醫(yī)院做頭顱CT平掃，檢測結(jié)果未見異常，韓某某支付費(fèi)用320.00元。
2013年12月4日至6日，譚某某點(diǎn)滴治療，韓某某支付費(fèi)用200.00元。
2013年12月7日，譚某某到富錦市中心醫(yī)院做頭顱MRI平掃，檢測結(jié)果右側(cè)額葉多發(fā)小缺血灶，韓某某支付檢查費(fèi)用600.00元及門診點(diǎn)滴藥費(fèi)1，440.00元，并給付譚某某生活費(fèi)500.00元。
2013年12月9日，譚某某拆線，韓某某支付費(fèi)用440.00元。
2013年12月9日下午，譚某某以輕度閉合性顱腦損傷、頭皮破裂傷，在富錦市中心醫(yī)院住院治療11天，支出住院費(fèi)6，723.26元。
本院認(rèn)為:譚某某系在為韓某某提供勞務(wù)活動(dòng)中，被房檐墜落的冰柱砸傷，韓某某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于譚某某在富錦市中心醫(yī)院住院治療的必要性和合理性問題，因韓某某未提供反駁證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
”的規(guī)定，對韓某某的此項(xiàng)上訴請求，本院不予支持。
關(guān)于韓某某主張譚某某離開受傷地醫(yī)院，私自在富錦市中心醫(yī)院住院的問題，因韓某某曾帶譚某某到富錦市中心醫(yī)院進(jìn)行檢查及點(diǎn)滴，故譚某某在富錦市中心醫(yī)院住院并無不妥。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50.00元（上訴人預(yù)交），由上訴人韓某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:譚某某系在為韓某某提供勞務(wù)活動(dòng)中，被房檐墜落的冰柱砸傷，韓某某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于譚某某在富錦市中心醫(yī)院住院治療的必要性和合理性問題，因韓某某未提供反駁證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
”的規(guī)定，對韓某某的此項(xiàng)上訴請求，本院不予支持。
關(guān)于韓某某主張譚某某離開受傷地醫(yī)院，私自在富錦市中心醫(yī)院住院的問題，因韓某某曾帶譚某某到富錦市中心醫(yī)院進(jìn)行檢查及點(diǎn)滴，故譚某某在富錦市中心醫(yī)院住院并無不妥。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50.00元（上訴人預(yù)交），由上訴人韓某某負(fù)擔(dān)。

審判長：周志強(qiáng)

書記員：孫立新