原告：譚愛某。
委托代理人：時(shí)寶龍，揚(yáng)州市邗江區(qū)九龍法律服務(wù)所法律工作者。
被告：李某某。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司，住所地在揚(yáng)州市名城花園沿街商業(yè)房。
負(fù)責(zé)人：王榮晴，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：談清月，該公司員工。
委托代理人：武傳飛，該公司員工。

原告譚愛某與被告李某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司（以下簡稱華安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法由審判員瞿森斌適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告譚愛某的委托代理人時(shí)寶龍，被告李某某及被告華安保險(xiǎn)公司的委托代理人談清月、武傳飛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚愛某向本院提出訴訟請求：請求判令兩被告依法賠償原告因本次事故造成的各項(xiàng)損失316000元。事實(shí)與理由：2017年9月21日7時(shí)10分左右，被告李某某駕駛蘇Ｋ×××××號中型普通貨車由西向東行駛至揚(yáng)州市邗江區(qū)楊壽鎮(zhèn)合墩線與華通路交叉路口時(shí)，與由西向北行駛的原告譚愛某駕駛的人力三輪車發(fā)生碰撞，致原告譚愛某受傷，兩車受損。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告譚愛某不負(fù)事故責(zé)任。蘇Ｋ×××××號中型普通貨車在被告華安保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱三責(zé)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額50萬元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告譚愛某因本次事故產(chǎn)生損失，現(xiàn)起訴要求兩被告依法進(jìn)行賠償。
被告李某某辯稱，對原告的訴求沒有意見。
被告華安保險(xiǎn)公司對本次事故的發(fā)生、交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定、蘇Ｋ×××××號中型普通貨車在該公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額50萬元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)等無異議；但辯稱，被告華安保險(xiǎn)公司前期已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元，且原告主張的部分損失缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請求不予支持；并要求被告李某某提供駕駛證和被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的行駛證，查明上述兩證的有效性，否則被告華安保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的本起事故的發(fā)生、交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定及蘇Ｋ×××××號中型普通貨車投保保險(xiǎn)、事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)等事實(shí)，本院依法予以認(rèn)定。
本院另查明：事故發(fā)生當(dāng)天，原告即被送往揚(yáng)州市第一人民醫(yī)院住院治療，于2017年10月28日出院，出院診斷：為危重多發(fā)傷；創(chuàng)傷性脾破裂；多發(fā)腦挫裂傷；創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；多發(fā)性腦梗死；左側(cè)額頂部頭皮血腫；左側(cè)第4-12肋骨骨折；創(chuàng)傷性氣胸，肺部感染；T9-12左側(cè)橫突骨折；L1、L3、L4左側(cè)橫突骨折；L2兩側(cè)橫突骨折；左肺下葉挫裂傷，左側(cè)胸壁局部皮下血腫；高血壓病3級，很高危，2型糖尿病。出院醫(yī)囑：1、休息四個(gè)月，加強(qiáng)營養(yǎng)，前一個(gè)月臥床；2、繼續(xù)胰島素調(diào)控血糖…內(nèi)分泌科門診3天內(nèi)復(fù)診，隨診；3、調(diào)控血壓，心內(nèi)科隨診；4、半月后復(fù)查頭顱+胸部+腹部CT，神經(jīng)外科、胸外科、骨科及普外科會診；5、不適隨診。
揚(yáng)州市東方醫(yī)院司法鑒定所于2017年12月12日受本院委托，對原告作交通事故傷殘程度及三期鑒定，結(jié)論為：被鑒定人譚愛某脾破裂行脾切除術(shù)，屬八級傷殘；多發(fā)性肋骨骨折，屬九級傷殘；胸9-12及腰1、腰3、腰4左側(cè)橫突骨折，腰2兩側(cè)橫突骨折，屬十級傷殘。從受傷之日起，休息期限為150日，營養(yǎng)期限為60日，護(hù)理期限為60日。原告為此支付鑒定費(fèi)3520元。
訴訟中，原告提供揚(yáng)州藝林玩具有限公司出具的證明兩份、工作牌一張、銀行交易明細(xì)若干，證明原告在揚(yáng)州藝林玩具有限公司上班，在交通事故發(fā)生前9個(gè)月每月平均工資收入為2562元，且事故發(fā)生后揚(yáng)州藝林玩具有限公司未向原告發(fā)放工資。另，揚(yáng)州藝林玩具有限公司出具的證明及工作牌上登記的姓名均為“耿金蘭”，經(jīng)本院向原告同事，案外人陳玉梅、萬付梅調(diào)查證實(shí)，因?yàn)閾P(yáng)州藝林玩具有限公司對員工年齡有要求，故原告在到該公司工作時(shí)用的姓名是“耿金蘭”，是原告鄰居的姓名，而實(shí)際在該公司工作的是原告。
又查明，被告華安保險(xiǎn)公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)1萬元，被告李某某未墊付費(fèi)用。
又查明，被告李某某的駕駛證及蘇Ｋ×××××號中型普通貨車的行駛證均真實(shí)有效，且蘇Ｋ×××××號中型普通貨車符合被告李某某駕駛證的準(zhǔn)駕車型。
對于原告主張因本次事故產(chǎn)生的損失，本院結(jié)合原告的舉證及被告的質(zhì)證，認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)126716.64元，本院根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票扣除伙食費(fèi)后核定；被告華安保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，未提交證據(jù)證明，本院不予采納；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)740元，按照20元天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院37天；
3、營養(yǎng)費(fèi)900元，按照15元天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算司法鑒定確定的營養(yǎng)期60天；
4、護(hù)理費(fèi)5360元，司法鑒定確定的護(hù)理期60天，本院根據(jù)原告提供的護(hù)理費(fèi)發(fā)票核定住院期間護(hù)理費(fèi)3980元，出院23天按照60元天計(jì)算；
5、誤工費(fèi)12810元，原告提交的證據(jù)，結(jié)合本院調(diào)查取證查明的事實(shí)，足以證實(shí)原告事故發(fā)生時(shí)月收入為2562元，計(jì)算司法鑒定確定的休息期限150天；被告華安保險(xiǎn)公司不認(rèn)可誤工標(biāo)準(zhǔn)和誤工損失，未能提交相反證據(jù)證明，本院不予采納；
6、殘疾賠償金145751.76元，原告以非農(nóng)收入為主要生活來源，故按照江蘇省2016年度城鎮(zhèn)人均可支配收入40152元年、11年賠償年限、33%的傷殘系數(shù)計(jì)算；
7、精神損害撫慰金16500元，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果以及本地平均生活水平酌定；
8、鑒定費(fèi)3520元，該費(fèi)用系原告確定傷殘支出的費(fèi)用，應(yīng)予支持；
9、交通費(fèi)500元，本院根據(jù)原告就診情況酌定；
10、財(cái)產(chǎn)損失450元，本院根據(jù)事故情況及原被告雙方的質(zhì)證意見確定。
上述各項(xiàng)損失合計(jì)313248.4元，扣除被告華安保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)墊付的醫(yī)療費(fèi)1萬元，剩余303248.4元。上述303248.4元由被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)全額賠償。

綜上，原告的訴訟請求本院依法予以支持，但數(shù)額本院予以調(diào)整。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第三十一條，《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告譚愛某各項(xiàng)損失303248.4元；
二、駁回原告譚愛某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取990元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。（此款原告已預(yù)交，被告李某某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院。

審判員 瞿森斌

書記員： 戴蓉