上訴人（原審原告）：譚某某。
委托代理人：譚光華。
委托代理人：游偉成，赤壁市蒲圻法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）：江平基。
委托代理人：李平，湖北文喆律師事務(wù)所律師。

上訴人譚某某、江平基因健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第1270號(hào)民事判決，均向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2014年1月29日早晨，譚某某之母馬桃英在赤壁市蒲圻辦事處城西三巷對(duì)面的馬路上擺攤時(shí)，因與江平基爭賣菜攤位發(fā)生口角至撕扯。譚某某怕其母親吃虧就上前幫忙撕扯江平基，在與江平基的撕扯過程中摔倒在地，江平基倒在其身上，之后譚某某左腳骨折。譚某某受傷后住院治療27天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)57023.02元，江平基支付了20000元。2014年7月16日，赤壁楚南法醫(yī)司法鑒定所對(duì)譚某某的傷情進(jìn)行了鑒定并作出赤楚法鑒（2014）臨鑒842號(hào)司法鑒定意見：1.譚某某的主要損傷：（1）左脛骨下段骨折；（2）左外踝骨折。2.譚某某的左脛骨下段骨折、左外踝骨折行內(nèi)固定術(shù)近半年，構(gòu)成輕傷一級(jí)；現(xiàn)左踝關(guān)節(jié)腫脹，左踝關(guān)節(jié)背伸、跖屈、內(nèi)外翻均部分受限，左踝關(guān)節(jié)功能部分喪失達(dá)30%左右，構(gòu)成十級(jí)傷殘；建議誤工時(shí)間計(jì)算至定殘之日，護(hù)理時(shí)間60天（從傷日計(jì)算）。3.譚某某左脛骨及左外踝骨折后期需行內(nèi)固定物取出，建議后期治療費(fèi)9000元或以實(shí)際發(fā)生額支付。鑒定費(fèi)1310元。此糾紛經(jīng)赤壁市公安局蒲圻派出所多次調(diào)解未果。
同時(shí)查明：譚某某的戶口性質(zhì)系非農(nóng)業(yè)，其在武漢市武昌區(qū)紫陽金利屋店面經(jīng)營小紅帽燒烤店3年。
原審認(rèn)為，1.公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，非法侵害應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)之責(zé)。本案中，譚某某因其母與江平基爭攤位產(chǎn)生糾紛，其主動(dòng)加入其母與江平基的撕扯行列，在與江平基的撕扯過程中，摔倒在地致腿部受傷，故江平基對(duì)譚某某的損傷依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，對(duì)江平基關(guān)于譚某某的損傷是由其自己造成的，要求駁回譚某某的訴訟請(qǐng)求的抗辯意見不予采納。2.譚某某要求江平基承擔(dān)全部賠償責(zé)任，缺乏依據(jù)。在本案糾紛發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)接受報(bào)警并在第一時(shí)間進(jìn)行了調(diào)查取證，相關(guān)證人在接受公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)對(duì)案件事實(shí)的陳述客觀、真實(shí)，具有證明力。譚某某的母親馬桃英在公安機(jī)關(guān)所作的詢問筆錄中陳述譚某某怕其吃虧就過來幫忙，上前撕扯姓江的中年男子，從馬桃英的陳述中可看出系譚某某主動(dòng)幫忙，加入撕扯行列，故譚某某對(duì)其自身在該次糾紛中受傷有較大過錯(cuò)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定可依法減輕江平基的責(zé)任。因此，對(duì)譚某某要求江平基承擔(dān)全部賠償責(zé)任的主張不予支持。根據(jù)雙方在此次糾紛中的過錯(cuò)程度，酌定江平基對(duì)譚某某損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，譚某某自行承擔(dān)60%。3.關(guān)于譚某某對(duì)護(hù)理費(fèi)的主張。因赤楚法鑒（2014）臨鑒842號(hào)司法鑒定意見書確認(rèn)譚某某的護(hù)理時(shí)間從傷日起計(jì)算為60天，該期限已包括住院天數(shù)27天。因此，譚某某再主張其中的住院天數(shù)27天，屬重復(fù)主張，于法無據(jù)，不予支持。譚某某的護(hù)理費(fèi)為4275.29元=26008元／年÷365天／年×60天。4.關(guān)于譚某某對(duì)營養(yǎng)費(fèi)的主張。因譚某某的病歷中沒有關(guān)于需加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，也無其它證據(jù)，故對(duì)其關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)的主張不予支持。5.關(guān)于譚某某對(duì)交通費(fèi)的主張。結(jié)合事故發(fā)生地點(diǎn)、譚某某住所地、就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)、陪護(hù)人數(shù)及鑒定次數(shù)、地點(diǎn)等因素，酌定交通費(fèi)為500元。6.關(guān)于譚某某對(duì)精神損害撫慰金的主張。綜合考慮其傷殘等級(jí)、原、被告的過錯(cuò)和經(jīng)濟(jì)能力及受訴法院所在地平均生活水平等因素，認(rèn)為譚某某主張精神損害撫慰金2000元過高，酌定精神損害撫慰金1000元，對(duì)其超出部分的主張不予支持。
綜上所述，根據(jù)譚某某的主張并參照相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，其損失為醫(yī)療費(fèi)57023.02元、后期治療費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)4275.29元、誤工費(fèi)12024元（167天×26282元／年÷365天／年）、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1310元、精神損害撫慰金1000元，以上合計(jì)130944.31元（含被告江平基已付款20000元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、二十二條、二十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉》第八條第二款、第十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、原告譚某某的損失130944.31元，由被告江平基賠償40%，即52377.72元，沖減被告江平基已付款20000元，被告江平基尚應(yīng)賠償原告譚某某32377.72元，于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清。二、駁回原告譚某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)911元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)546.6元，被告江平基負(fù)擔(dān)364.4元。
二審經(jīng)審理查明，2014年1月29日早晨，譚某某與江平基發(fā)生糾紛后，江平基報(bào)警，赤壁市公安局蒲圻派出所接警后多次詢問各方當(dāng)事人，并于2014年8月29日出具“情況說明”，內(nèi)容為：“2014年1月29日，譚某某和其母親馬桃英與江平基一家三口因在城西路老菜場路段為爭做生意地盤發(fā)生糾紛，在撕扯過程中，譚某某左脛骨下段骨折，左外踝骨折，經(jīng)法醫(yī)鑒定：譚某某的傷情構(gòu)成輕傷，十級(jí)傷殘。案發(fā)后，我所組織了調(diào)查，因證據(jù)不足，無法追究江平基等人的刑事責(zé)任，對(duì)雙方的民事賠償部分我所在案發(fā)當(dāng)時(shí)就要求江平基一方先行賠付了譚某某醫(yī)藥費(fèi)貳萬元整。在后續(xù)賠償部分，我所多次組織調(diào)解，但雙方分歧較大，無法達(dá)成一致協(xié)議，建議雙方到法院起訴解決”。
一審認(rèn)定的其他案件事實(shí)與二審查明的事實(shí)一致，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題是：一、譚某某與江平基的責(zé)任如何劃分；二、譚某某的治療是否合理；三、譚某某精神損害撫慰金的確認(rèn)是否合理。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一。本案中，雙方對(duì)譚某某受傷的原因各執(zhí)一詞，但是根據(jù)譚某某、馬桃英（譚某某之母）、江平基、錢三春（江平基之妻）、江蛟（江平基之子）在赤壁市公安局蒲圻派出所的的陳述，可以認(rèn)定：馬桃英因攤位之爭與江平基發(fā)生糾紛，引發(fā)撕扯，譚某某怕馬桃英吃虧，上前幫忙，在與江平基撕扯過程中，譚某某摔倒在地造成左脛骨下段骨折、左外踝骨折。江平基與譚某某撕扯的行為與譚某某的損害結(jié)果之間具有一定的因果關(guān)系。因此，本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受國家法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。對(duì)于本案糾紛的發(fā)生，江平基沒有保持克制的態(tài)度，妥善處理矛盾，避免不必要的損傷發(fā)生，有一定過錯(cuò)；譚某某亦未采取冷靜的方式處理糾紛，不但未能有效阻止其母馬桃英與江平基相互撕扯，反而加入撕扯行列，行為方法欠妥，主觀上具有一定過錯(cuò)，且訴訟中亦不能證明江平基有主動(dòng)加害的意圖與行為。故一審結(jié)合本案實(shí)際案情和雙方的過錯(cuò)程度，判決江平基承擔(dān)40%的責(zé)任，譚某某承擔(dān)60%的責(zé)任，并無不當(dāng)。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二。1.本案受害人譚某某生活居住地在武漢市，在事故發(fā)生當(dāng)天，其在赤壁市人民醫(yī)院急診科就診后，即被送至武漢市普愛醫(yī)院住院治療。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第一百四十四條“醫(yī)藥治療費(fèi)的賠償，一般應(yīng)以所在地治療醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)的單據(jù)為憑”的規(guī)定，譚某某選擇其住所所在地的醫(yī)院為就診醫(yī)院并未違反法律規(guī)定。2.譚某某受傷后在赤壁市人民醫(yī)院門診初步診斷為左脛骨骨折，2014年1月30日武漢市普愛醫(yī)院DR片及報(bào)告單上顯示其左脛骨下段骨折、左外踝骨折，武漢市普愛醫(yī)院補(bǔ)充診斷為左外踝骨折；2014年2月8日手術(shù)記錄確在左脛骨下段、左外踝處行骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。故可以確認(rèn)譚某某的傷情與其治療一致。3.江平基上訴稱，譚某某在治療過程中有治療與腳傷不相關(guān)的其它疾病，但江平基并未提交相應(yīng)證據(jù)證明該上訴主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。而實(shí)際情況是除了住院費(fèi)57023.02元外，譚某某還支付了轉(zhuǎn)診費(fèi)、門診費(fèi)等其他費(fèi)用，但譚某某對(duì)一審判決確認(rèn)的治療費(fèi)用沒有提出異議且予以認(rèn)可，故對(duì)一審判決確認(rèn)的醫(yī)療費(fèi)57023.02元，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)三。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平……”，精神損害撫慰金，應(yīng)以撫慰為主，懲罰為輔，綜合衡量為原則，一審判決根據(jù)雙方過錯(cuò)程度、譚某某的傷殘程度和對(duì)其勞動(dòng)能力造成的損害，確定其精神損害撫慰金為1000元適當(dāng)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。
綜上，上訴人譚某某、江平基的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)911元，由上訴人譚某某、江平基各負(fù)擔(dān)455.5元。
本判決為終審判決。

審判長　　徐金美 審判員　　孫　蘭 審判員　　陳繼高

書記員：章婷