譚某某
成?。ê背啾诜稍行模?br/>江平基
王成祥（湖北晴川律師事務所）

原告譚某某。
委托代理人成俊，赤壁市法律援助中心律師，代理權限:一般代理。
被告江平基。
委托代理人王成祥，湖北晴川律師事務所律師，代理權限:一般代理。
原告譚某某與被告江平基健康權糾紛一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由審判員廖玉華適用簡易程序于2014年10月10日公開開庭進行了審理。因本案案情復雜，不適宜簡易程序審理，本院于2014年10月20日依法裁定將該案轉入普通程序審理。2014年11月11日，本院依法由審判員廖玉華、人民陪審員熊社明、王明清組成合議庭，由審判員廖玉華擔任審判長，公開開庭對本案進行了審理。原告譚某某及其委托代理人成俊、被告江平基及其委托代理人王成祥到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
同時查明:原告譚某某的戶口性質系非農業(yè)，其在武漢市武昌區(qū)紫陽金利屋店面經(jīng)營某甲燒烤店3年。
本院認為，1、公民的身體健康權受法律保護，非法侵害應承擔侵權之責。本案中，原告因其母與被告爭攤位產(chǎn)生糾紛，其主動加入其母與被告的撕扯行列，在與被告的撕扯過程中，摔倒在地致腿部受傷，故被告對原告的損傷依法應承擔相應的責任，對被告關于原告的損傷是由原告自己造成的，要求駁回原告的訴訟請求的抗辯意見本院不予采納。2、原告要求被告承擔全部賠償責任，缺乏依據(jù)。在本案糾紛發(fā)生后，公安機關接受報警并在第一時間進行了調查取證，相關證人在接受公安機關詢問時對案件事實的陳述客觀、真實，具有證明力。原告的母親馬某甲在公安機關所作的詢問筆錄中陳述原告怕其吃虧就過來幫忙，上前撕扯姓江的中年男子，從原告的母親馬某甲的陳述中可看出系原告主動幫忙，加入撕扯行列，故原告對其自身在該次糾紛中受傷有較大過錯，根據(jù)《侵權責任法》第二十六條的規(guī)定可依法減輕被告的責任。因此，本院對原告要求被告承擔全部賠償責任的主張不予支持。根據(jù)原、被告雙方在此次糾紛中的過錯程度，本院酌定被告對原告損失承擔40%的賠償責任，原告自行承擔60%。3、關于原告對護理費的主張。因赤楚法鑒（2014）臨鑒842號司法鑒定意見書確認原告的護理時間從傷日起計算為60天，該期限已包括住院天數(shù)27天，因此，原告再主張其中的住院天數(shù)27天，屬重復主張，于法無據(jù)，本院不予支持。原告的護理費為4275.29元=26008元／年÷365天／年×60天。4、關于原告對營養(yǎng)費的主張。因原告的病歷中沒有關于原告需加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，也無其它證據(jù)，故本院對原告關于營養(yǎng)費的主張不予支持。5、關于原告對交通費的主張。本院結合事故發(fā)生地點、原告住所地、就醫(yī)地點、時間、次數(shù)、陪護人數(shù)及鑒定次數(shù)、地點等因素，酌定原告的交通費為500元。6、關于原告對精神損害撫慰金的主張。本院綜合考慮原告的傷殘等級、原、被告的過錯和經(jīng)濟能力及受訴法院所在地平均生活水平等因素，認為原告主張精神損害撫慰金2000元過高，本院酌定精神損害撫慰金1000元，對其超出部分的主張不予支持。
綜上所述，根據(jù)原告譚某某的主張并參照相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本院認定原告的損失為醫(yī)療費57023.02元、后期治療費9000元、護理費4275.29元、誤工費12024元（167天×26282元／年÷365天／年）、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、交通費500元、鑒定費1310元、精神損害撫慰金1000元，以上合計130944.31元（含被告江平基已付款20000元）。
本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、二十二條、二十六條、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告譚某某的損失130944.31元，由被告江平基賠償40%，即52377.72元，沖減被告江平基已付款20000元，被告江平基尚應賠償原告譚某某32377.72元，于本判決生效后一個月內付清。
二、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費911元，由原告譚某某負擔546.6元，被告江平基負擔364.4元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為:中國農業(yè)銀行咸寧溫泉支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，1、公民的身體健康權受法律保護，非法侵害應承擔侵權之責。本案中，原告因其母與被告爭攤位產(chǎn)生糾紛，其主動加入其母與被告的撕扯行列，在與被告的撕扯過程中，摔倒在地致腿部受傷，故被告對原告的損傷依法應承擔相應的責任，對被告關于原告的損傷是由原告自己造成的，要求駁回原告的訴訟請求的抗辯意見本院不予采納。2、原告要求被告承擔全部賠償責任，缺乏依據(jù)。在本案糾紛發(fā)生后，公安機關接受報警并在第一時間進行了調查取證，相關證人在接受公安機關詢問時對案件事實的陳述客觀、真實，具有證明力。原告的母親馬某甲在公安機關所作的詢問筆錄中陳述原告怕其吃虧就過來幫忙，上前撕扯姓江的中年男子，從原告的母親馬某甲的陳述中可看出系原告主動幫忙，加入撕扯行列，故原告對其自身在該次糾紛中受傷有較大過錯，根據(jù)《侵權責任法》第二十六條的規(guī)定可依法減輕被告的責任。因此，本院對原告要求被告承擔全部賠償責任的主張不予支持。根據(jù)原、被告雙方在此次糾紛中的過錯程度，本院酌定被告對原告損失承擔40%的賠償責任，原告自行承擔60%。3、關于原告對護理費的主張。因赤楚法鑒（2014）臨鑒842號司法鑒定意見書確認原告的護理時間從傷日起計算為60天，該期限已包括住院天數(shù)27天，因此，原告再主張其中的住院天數(shù)27天，屬重復主張，于法無據(jù)，本院不予支持。原告的護理費為4275.29元=26008元／年÷365天／年×60天。4、關于原告對營養(yǎng)費的主張。因原告的病歷中沒有關于原告需加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，也無其它證據(jù)，故本院對原告關于營養(yǎng)費的主張不予支持。5、關于原告對交通費的主張。本院結合事故發(fā)生地點、原告住所地、就醫(yī)地點、時間、次數(shù)、陪護人數(shù)及鑒定次數(shù)、地點等因素，酌定原告的交通費為500元。6、關于原告對精神損害撫慰金的主張。本院綜合考慮原告的傷殘等級、原、被告的過錯和經(jīng)濟能力及受訴法院所在地平均生活水平等因素，認為原告主張精神損害撫慰金2000元過高，本院酌定精神損害撫慰金1000元，對其超出部分的主張不予支持。
綜上所述，根據(jù)原告譚某某的主張并參照相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本院認定原告的損失為醫(yī)療費57023.02元、后期治療費9000元、護理費4275.29元、誤工費12024元（167天×26282元／年÷365天／年）、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、交通費500元、鑒定費1310元、精神損害撫慰金1000元，以上合計130944.31元（含被告江平基已付款20000元）。
本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、二十二條、二十六條、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告譚某某的損失130944.31元，由被告江平基賠償40%，即52377.72元，沖減被告江平基已付款20000元，被告江平基尚應賠償原告譚某某32377.72元，于本判決生效后一個月內付清。
二、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費911元，由原告譚某某負擔546.6元，被告江平基負擔364.4元。

審判長：廖玉華
審判員：熊社明
審判員：王明清

書記員：錢慧芳