譚某
李天泉（湖北硒都律師事務(wù)所）
巴東縣眾鑫客運有限責(zé)任公司
譚偉東（湖北施南律師事務(wù)所）
譚某應(yīng)

原告譚某。
委托代理人李天泉（一般授權(quán)），湖北硒都律師事務(wù)所律師。
被告巴東縣眾鑫客運有限責(zé)任公司。
法定代表人譚某應(yīng)，總經(jīng)理。
委托代理人譚偉東（特別授權(quán)），湖北施南律師事務(wù)所律師。
被告譚某應(yīng)。
原告譚某訴被告巴東縣眾鑫客運有限責(zé)任公司（以下簡稱巴東眾鑫客運公司）、譚某應(yīng)股東資格確認(rèn)糾紛一案，本院于2013年7月31日立案受理。依法由審判員李小艷適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，經(jīng)院長批準(zhǔn)后轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并依法組成由審判員張周波擔(dān)任審判長、審判員李小艷、人民陪審員朱純組成的合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告譚某及其委托代理人李天泉、被告巴東眾鑫客運公司的委托代理人譚偉東、被告譚某應(yīng)到庭參加了訴訟。因本案案情復(fù)雜，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)延長審限二個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、二、三，二被告均沒有提出異議，本院予以采信。原告提交的證據(jù)四、五、六，二被告雖認(rèn)為達(dá)不到原告的證明目的，但證據(jù)內(nèi)容客觀真實，且二被告對證據(jù)的真實性沒有提出異議，故本院予以采信。被告巴東眾鑫客運公司提交的證據(jù)一、二內(nèi)容客觀真實，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2002年8月19日，劉玉芳、王向陽、黃和英、譚榮剛、向永蘭、任茂蓉、高文學(xué)、胡昌林、周信保、龍海濤、付瑞斌、譚紅魁與原告譚某共13人出資58萬元成立巴東眾鑫客運公司。原告用其所有的鄂Q72751號車輛出資，作價45000元，占公司7.76%的股份份額。原告譚某等人的出資于2002年8月13日經(jīng)恩施雙信有限責(zé)任會計師事務(wù)所驗資，并出具了驗資報告。2003年4月公司吸收巴東縣騰龍公司、黃顯義、鄧正軍、譚某應(yīng)、鄧龍江、陳代文為股東，公司增加注冊資本508.15萬元，變更后的注冊資本為566.15萬元，以實物出資424.16萬元，土地使用權(quán)出資83.99萬元。2006年譚某在巴東眾鑫客運公司的出資車輛鄂Q72751報廢。2009年9月18日恩施清江聯(lián)合會計師事務(wù)所出具了《巴東縣眾鑫客運有限責(zé)任公司實收資本情況審計報告》，在審計意見欄內(nèi)明確載明“譚某應(yīng)出資車輛1臺價值4.5萬元，截止2009年9月18日車輛1臺價值4.5萬元已過戶轉(zhuǎn)出，出資已抽走”。2009年9月24日，被告巴東眾鑫客運公司將《巴東眾鑫客運公司各股東股份、補(bǔ)資、退股確認(rèn)書》送給譚某，該確認(rèn)書載明:一、股東姓名譚某。二、恩施雙信驗（2003）6號驗資報告中確認(rèn)的本股東出資情況:2003年4月23日由恩施雙信有限責(zé)任會計師事務(wù)所審驗并出據(jù)驗資報告，股東譚某以實物車輛鄂Q72751價值4.5萬元出資。三、恩施清江專審字（2009）26號審計報告中確認(rèn)的本股東出資情況:截止2009年9月18日車輛1臺價值4.5萬元已過戶轉(zhuǎn)出，出資已抽走。四、補(bǔ)資:本股東應(yīng)將未到位股資4.5萬元（現(xiàn)金支付）補(bǔ)齊，逾期則視為退股，且不保留股東身份。五、退股意見。六、本股東聲明:公司可持本確認(rèn)書到相關(guān)部門辦理股東變更登記等一切事宜。譚某在退股意見欄內(nèi)簽署意見為:“自愿退股”，并在股東簽名處簽名。同時退股的還有周信保等15位股東，譚某和周信保等16位股東退股后，巴東眾鑫客運公司沒有在工商部門辦理變更登記。2009年10月8日，巴東眾鑫客運公司向巴東縣道路運輸管理所及恩施土家族苗族自治州道路運輸管理處提出申請，要求巴東眾鑫客運公司與巴東縣捷龍客運有限責(zé)任公司合并，巴東縣道路運輸管理所及恩施土家族苗族自治州道路運輸管理處均同意上述兩公司合并。2009年10月18日巴東眾鑫客運公司股東黃和英、譚某應(yīng)召開股東會，決定:巴東眾鑫客運公司與巴東縣捷龍客運有限責(zé)任公司合并，巴東眾鑫客運公司的道路經(jīng)營許可證注銷，新公司名稱沿用巴東縣捷龍客運有限責(zé)任公司，巴東眾鑫客運公司現(xiàn)有股東將其股份轉(zhuǎn)入巴東縣捷龍客運有限責(zé)任公司。同時，巴東眾鑫客運公司與巴東縣捷龍客運有限責(zé)任公司簽訂合并協(xié)議書，協(xié)議約定，兩公司合并，巴東眾鑫客運公司的道路運輸許可證注銷，新公司沿用巴東縣捷龍客運有限責(zé)任公司的名稱，巴東眾鑫客運公司將客運線路車輛65臺整體合并到巴東縣捷龍客運有限責(zé)任公司，巴東縣捷龍客運有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)辦理車輛線路過戶和營運手續(xù)，巴東眾鑫客運公司以前的債務(wù)由現(xiàn)任股東承擔(dān)。協(xié)議簽訂后，巴東眾鑫客運公司的道路經(jīng)營許可證注銷，但巴東眾鑫客運公司沒有在工商部門辦理注銷登記。巴東眾鑫公司與巴東縣捷龍客運有限責(zé)任公司簽訂合并協(xié)議后，沒有到工商部門辦理變更登記。
另查明，巴東眾鑫客運公司2003年登記的企業(yè)法人為周立忠，注冊資本為566萬元。2009年企業(yè)法人變更為譚某應(yīng)。公司因未年檢于2012年7月9日被巴東縣工商行政管理局吊銷其營業(yè)執(zhí)照。
本院認(rèn)為，2009年9月24日《巴東眾鑫客運公司各股東股份、補(bǔ)資、退股確認(rèn)書》事實上是巴東眾鑫客運公司與股東對某些事實的確認(rèn)或達(dá)成的協(xié)議，該協(xié)議確認(rèn)了以下事實:譚某在巴東眾鑫公司是以實物出資的；2009年9月18日前譚某的出資已抽走；在譚某已抽走出資的情況下，若要保留其股東身份，需補(bǔ)交4.5萬元出資。譚某在沒有補(bǔ)交出資的情況下，在確認(rèn)書上簽字實際是對確認(rèn)書內(nèi)容的認(rèn)可，并自愿退股。該協(xié)議是譚某與巴東眾鑫公司的真實意思表示，屬雙方達(dá)成的合法有效的協(xié)議，對雙方當(dāng)事人都具有約束力，屬有效合同。譚某退股后，巴東眾鑫客運公司沒有回購其股份，就應(yīng)到工商部門辦理減少注冊資本的登記，公司沒有到工商部門辦理減少注冊資本的登記，不影響雙方間的退股協(xié)議的效力。因此，譚某與公司達(dá)成的自愿退股的協(xié)議合法有效。原告訴稱其沒有轉(zhuǎn)讓公司股份，其仍具備巴東眾鑫客運公司股東資格的請求，本院不予支持。綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告譚某不具備巴東縣眾鑫客運有限責(zé)任公司股東資格。
案件受理費100元，由原告譚某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、二、三，二被告均沒有提出異議，本院予以采信。原告提交的證據(jù)四、五、六，二被告雖認(rèn)為達(dá)不到原告的證明目的，但證據(jù)內(nèi)容客觀真實，且二被告對證據(jù)的真實性沒有提出異議，故本院予以采信。被告巴東眾鑫客運公司提交的證據(jù)一、二內(nèi)容客觀真實，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2002年8月19日，劉玉芳、王向陽、黃和英、譚榮剛、向永蘭、任茂蓉、高文學(xué)、胡昌林、周信保、龍海濤、付瑞斌、譚紅魁與原告譚某共13人出資58萬元成立巴東眾鑫客運公司。原告用其所有的鄂Q72751號車輛出資，作價45000元，占公司7.76%的股份份額。原告譚某等人的出資于2002年8月13日經(jīng)恩施雙信有限責(zé)任會計師事務(wù)所驗資，并出具了驗資報告。2003年4月公司吸收巴東縣騰龍公司、黃顯義、鄧正軍、譚某應(yīng)、鄧龍江、陳代文為股東，公司增加注冊資本508.15萬元，變更后的注冊資本為566.15萬元，以實物出資424.16萬元，土地使用權(quán)出資83.99萬元。2006年譚某在巴東眾鑫客運公司的出資車輛鄂Q72751報廢。2009年9月18日恩施清江聯(lián)合會計師事務(wù)所出具了《巴東縣眾鑫客運有限責(zé)任公司實收資本情況審計報告》，在審計意見欄內(nèi)明確載明“譚某應(yīng)出資車輛1臺價值4.5萬元，截止2009年9月18日車輛1臺價值4.5萬元已過戶轉(zhuǎn)出，出資已抽走”。2009年9月24日，被告巴東眾鑫客運公司將《巴東眾鑫客運公司各股東股份、補(bǔ)資、退股確認(rèn)書》送給譚某，該確認(rèn)書載明:一、股東姓名譚某。二、恩施雙信驗（2003）6號驗資報告中確認(rèn)的本股東出資情況:2003年4月23日由恩施雙信有限責(zé)任會計師事務(wù)所審驗并出據(jù)驗資報告，股東譚某以實物車輛鄂Q72751價值4.5萬元出資。三、恩施清江專審字（2009）26號審計報告中確認(rèn)的本股東出資情況:截止2009年9月18日車輛1臺價值4.5萬元已過戶轉(zhuǎn)出，出資已抽走。四、補(bǔ)資:本股東應(yīng)將未到位股資4.5萬元（現(xiàn)金支付）補(bǔ)齊，逾期則視為退股，且不保留股東身份。五、退股意見。六、本股東聲明:公司可持本確認(rèn)書到相關(guān)部門辦理股東變更登記等一切事宜。譚某在退股意見欄內(nèi)簽署意見為:“自愿退股”，并在股東簽名處簽名。同時退股的還有周信保等15位股東，譚某和周信保等16位股東退股后，巴東眾鑫客運公司沒有在工商部門辦理變更登記。2009年10月8日，巴東眾鑫客運公司向巴東縣道路運輸管理所及恩施土家族苗族自治州道路運輸管理處提出申請，要求巴東眾鑫客運公司與巴東縣捷龍客運有限責(zé)任公司合并，巴東縣道路運輸管理所及恩施土家族苗族自治州道路運輸管理處均同意上述兩公司合并。2009年10月18日巴東眾鑫客運公司股東黃和英、譚某應(yīng)召開股東會，決定:巴東眾鑫客運公司與巴東縣捷龍客運有限責(zé)任公司合并，巴東眾鑫客運公司的道路經(jīng)營許可證注銷，新公司名稱沿用巴東縣捷龍客運有限責(zé)任公司，巴東眾鑫客運公司現(xiàn)有股東將其股份轉(zhuǎn)入巴東縣捷龍客運有限責(zé)任公司。同時，巴東眾鑫客運公司與巴東縣捷龍客運有限責(zé)任公司簽訂合并協(xié)議書，協(xié)議約定，兩公司合并，巴東眾鑫客運公司的道路運輸許可證注銷，新公司沿用巴東縣捷龍客運有限責(zé)任公司的名稱，巴東眾鑫客運公司將客運線路車輛65臺整體合并到巴東縣捷龍客運有限責(zé)任公司，巴東縣捷龍客運有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)辦理車輛線路過戶和營運手續(xù)，巴東眾鑫客運公司以前的債務(wù)由現(xiàn)任股東承擔(dān)。協(xié)議簽訂后，巴東眾鑫客運公司的道路經(jīng)營許可證注銷，但巴東眾鑫客運公司沒有在工商部門辦理注銷登記。巴東眾鑫公司與巴東縣捷龍客運有限責(zé)任公司簽訂合并協(xié)議后，沒有到工商部門辦理變更登記。
另查明，巴東眾鑫客運公司2003年登記的企業(yè)法人為周立忠，注冊資本為566萬元。2009年企業(yè)法人變更為譚某應(yīng)。公司因未年檢于2012年7月9日被巴東縣工商行政管理局吊銷其營業(yè)執(zhí)照。
本院認(rèn)為，2009年9月24日《巴東眾鑫客運公司各股東股份、補(bǔ)資、退股確認(rèn)書》事實上是巴東眾鑫客運公司與股東對某些事實的確認(rèn)或達(dá)成的協(xié)議，該協(xié)議確認(rèn)了以下事實:譚某在巴東眾鑫公司是以實物出資的；2009年9月18日前譚某的出資已抽走；在譚某已抽走出資的情況下，若要保留其股東身份，需補(bǔ)交4.5萬元出資。譚某在沒有補(bǔ)交出資的情況下，在確認(rèn)書上簽字實際是對確認(rèn)書內(nèi)容的認(rèn)可，并自愿退股。該協(xié)議是譚某與巴東眾鑫公司的真實意思表示，屬雙方達(dá)成的合法有效的協(xié)議，對雙方當(dāng)事人都具有約束力，屬有效合同。譚某退股后，巴東眾鑫客運公司沒有回購其股份，就應(yīng)到工商部門辦理減少注冊資本的登記，公司沒有到工商部門辦理減少注冊資本的登記，不影響雙方間的退股協(xié)議的效力。因此，譚某與公司達(dá)成的自愿退股的協(xié)議合法有效。原告訴稱其沒有轉(zhuǎn)讓公司股份，其仍具備巴東眾鑫客運公司股東資格的請求，本院不予支持。綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告譚某不具備巴東縣眾鑫客運有限責(zé)任公司股東資格。
案件受理費100元，由原告譚某負(fù)擔(dān)。

審判長：張周波
審判員：李小艷
審判員：黃海燕

書記員：張芹