原告：譚永德，男，1974年12月30日生，漢族，住湖南省。
　　委托訴訟代理人：邢素英，上海振順律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈峰，上海振順律師事務(wù)所律師。
　　被告：岳修建，男，1991年2月28日生，漢族，住山東省濟(jì)寧市，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司，營業(yè)場所山東省濟(jì)寧市。
　　負(fù)責(zé)人：李立輝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曾凡玲，山東文思達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張玉亮，山東文思達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告譚永德與被告岳修建、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司(以下簡稱“保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告譚永德的委托訴訟代理人邢素英、被告岳修建、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人曾凡玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告譚永德向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告方賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)1,021.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元(20元/天×10天)、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)13,000元(3,000元/月×130天/30天/月)、護(hù)理費(fèi)4,500元(1,500元/月×3個(gè)月)、營養(yǎng)費(fèi)2,400元(1,200元/月×2個(gè)月)、殘疾賠償金60,750元(30,375元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元、物損費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元，上述費(fèi)用要求先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告岳修建承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2017年12月4日13時(shí)25分許，被告岳修建駕駛登記在其名下的魯H8XXXX小型轎車行駛至本區(qū)環(huán)鎮(zhèn)南路858弄弄口處時(shí)，與原告譚永德騎駛的電動(dòng)自行車(車上乘坐案外人張某，已另案訴訟)相撞，致使原告和案外人張某受傷、車輛損壞。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告岳修建負(fù)事故全部責(zé)任。
　　被告岳修建辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均無異議，其系魯H8XXXX車輛的車主及肇事駕駛員，同意就超出保險(xiǎn)范圍外部分由其承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用：醫(yī)療費(fèi)，無異議，事發(fā)后，被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)5,506.84元；鑒定費(fèi)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)；律師費(fèi)，非必要開支，不予認(rèn)可；其余費(fèi)用，均同被告保險(xiǎn)公司意見。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均無異議，魯H8XXXX車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為500,000元且含不計(jì)免賠，本起交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告的傷情鑒定結(jié)論有異議，認(rèn)為應(yīng)適用道路交通事故傷殘等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，故申請(qǐng)重新鑒定。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用：醫(yī)療費(fèi)，無異議，另被告保險(xiǎn)公司事發(fā)后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元，后出院結(jié)賬時(shí)原告從醫(yī)院領(lǐng)取多余錢款9,131元；交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無異議；誤工費(fèi)，對(duì)每月3,000元標(biāo)準(zhǔn)無異議，但僅認(rèn)可休息期1個(gè)月；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可每月1,500元，對(duì)期限不予認(rèn)可；營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的年齡和身體狀況，不認(rèn)可該項(xiàng)目；殘疾賠償金，對(duì)年限和標(biāo)準(zhǔn)無異議，對(duì)鑒定結(jié)論有異議；精神損害撫慰金，不予認(rèn)可；物損費(fèi)，無依據(jù)，不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予認(rèn)可。
　　審理中，原告表示對(duì)于事發(fā)后被告岳修建為其墊付的醫(yī)療費(fèi)5,506.84元和被告保險(xiǎn)公司墊付的10,000元均無異議，同意在本案中一并處理。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、誤工證明、戶口簿、律師費(fèi)發(fā)票等，被告岳修建提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單、收條，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　經(jīng)根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、2017年12月4日13時(shí)25分許，被告岳修建駕駛登記在其名下的魯H8XXXX小型轎車行駛至本區(qū)環(huán)鎮(zhèn)南路858弄弄口處時(shí)，與原告譚永德騎駛的電動(dòng)自行車(車上乘坐案外人張某，已另案訴訟)相撞，致使原告和案外人張某受傷、車輛損壞。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告岳修建負(fù)事故全部責(zé)任。
　　本案所涉魯H8XXXX車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為500,000元且含不計(jì)免賠，并本起交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　二、原告為治療本次傷情，住院10天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)7,397.34元(含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240.5元，其中5,506.84元系被告岳修建墊付，869元系被告保險(xiǎn)公司墊付)；為治療病情及鑒定、處理事故等所需，發(fā)生一定數(shù)額的交通費(fèi)。
　　審理中，原告確認(rèn)事發(fā)后其收到被告保險(xiǎn)公司支付的墊付款10,000元(包括前述為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)869元)
　　三、2018年4月16日，上海恭平健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷情鑒定后出具《鑒定意見書》：原告因交通傷致左踝關(guān)節(jié)功能喪失60%，評(píng)定為XXX傷殘，傷后酌情給予休息至評(píng)殘日前一日，營養(yǎng)60日，護(hù)理90日。為此，原告支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　四、原告系湖南省農(nóng)村戶籍。
　　本次事故的受害人張某同時(shí)起訴來院，案號(hào)為(2019)滬0113民初9587號(hào)，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付張某醫(yī)療費(fèi)2,052.81元、營養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)1,200元、誤工費(fèi)9,680元、交通費(fèi)100元、物損費(fèi)200元，共計(jì)14,132.81元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付鑒定費(fèi)900元。
　　本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。本案中被告岳修建負(fù)事故全部責(zé)任，故由被告保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付；不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付；仍有不足的，由被告岳修建承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司提出對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行重新鑒定的主張，依據(jù)不足，本院不予采信。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原、被告提交的醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)，其中7,397.67元確系事發(fā)后為原告治療損傷而發(fā)生的合理費(fèi)用，且與相關(guān)病史記載和鑒定意見書的記載相互印證，現(xiàn)原、被告一致確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)用為7,397.34元(包含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240.5元，其中5,506.84元系被告岳修建墊付，869元系被告保險(xiǎn)公司墊付)，于法不悖，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為7,156.84元(已扣除住院期間伙食費(fèi)240.5元)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、交通費(fèi)300元，被告方無異議，本院予以確認(rèn)。3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌情支?,800元。4、誤工費(fèi)13,000元，被告方對(duì)于原告主張每月3,000元標(biāo)準(zhǔn)無異議，本院予以確認(rèn)，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告主張屬合理范圍，本院確認(rèn)。5、護(hù)理費(fèi)4,500元，被告方對(duì)于原告主張每月1,500元標(biāo)準(zhǔn)無異議，本院予以確認(rèn)，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告主張屬合理范圍，本院依法予以確認(rèn)。6、殘疾賠償金60,750元，原告主張按上海市農(nóng)村居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。7、精神損害撫慰金5,000元，根據(jù)責(zé)任認(rèn)定和相關(guān)鑒定意見，原告主張的金額屬合理范圍，本院予以支持。8、物損費(fèi)，系衣物損和車損，結(jié)合本案案情，本院酌情支持500元。9、鑒定費(fèi)1,950元，原告憑據(jù)主張，本院予以確認(rèn)。關(guān)于鑒定費(fèi)，系原告因本起交通事故產(chǎn)生的必要費(fèi)用，系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。10、律師費(fèi)，結(jié)合本案案情，本院酌情支持3,500元。上述1-10項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)98,656.84元，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額余額內(nèi)賠付原告91,097.19元，再由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)余額內(nèi)賠付原告4,059.65元，剩余部分即律師費(fèi)3,500元，由被告岳修建賠償原告。根據(jù)原、被告庭審意見，事發(fā)后被告岳修建為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)5,506.84元，被告保險(xiǎn)公司為原告墊付的10,000元，在其各自的應(yīng)賠款中予以抵扣。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告譚永德醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金和物損費(fèi)共計(jì)人民幣91,097.19元，與事發(fā)后被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司為原告譚永德墊付的10,000元相抵扣，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司還應(yīng)支付原告譚永德，該款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司于本判決生效之日起十日在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告譚永德醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)和鑒定費(fèi)人民幣4,059.65元；
　　三、被告岳修建于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告譚永德律師費(fèi)人民幣3,500元，與事發(fā)后被告岳修建為原告譚永德墊付的醫(yī)療費(fèi)5,506.84元相抵扣，原告譚永德應(yīng)返還被告岳修建人民幣2,006.84元，該款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取為人民幣1,086.5元，由被告岳修建負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張??松

書記員：王曉霞