中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司
羅旋
譚正坤
田亮
彭振興

上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司。
負責人賀學兵。
委托代理人羅旋。
被上訴人（原審原告）譚正坤。
委托代理人田亮。
原審被告唐某。
委托代理人彭振興。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2013）鄂孝南民初字第01528號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱孝感平安保險公司）的委托代理人羅旋，被上訴人譚正坤的委托代理人田亮，原審被告唐某的委托代理人彭振興到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，2013年1月1日，唐某駕駛本人所屬的鄂K×××××號車沿孝感市孝漢大道由西往東行駛至與董永路交匯處時，因疏忽大意未及時發(fā)現(xiàn)自車行方向由右往左步行橫過公路的行人黃某（xxxx年xx月xx日出生），臨危后采取措施不及，導致鄂K×××××號車前部與行人黃某相撞，造成黃某倒地受傷及車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認定，唐某負事故的主要責任，黃某負事故的次要責任。事故發(fā)生后，黃某被送至孝感市中心醫(yī)院住院治療，共住院治療23天，用去醫(yī)療費23690.32元。2013年2月22日，黃某在出院30天后死亡，2013年2月23日，經(jīng)孝感市公安局法醫(yī)鑒定中心鑒定:黃某符合因交通事故造成顱腦損傷致腦功能障礙而死亡。后雙方就賠償事宜多次協(xié)商未果，遂具狀訴至法院，要求判令賠付譚正坤因交通事故造成的各項損失共計250000元，本案訴訟費用由被告負擔。
原審判決還認定，鄂K×××××號車系唐某所有。唐某為鄂K×××××號車在孝感平安保險公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責任險及不計免賠等險種，其中交強險的賠償限額為122000元，商業(yè)險第三者責任險賠償限額為300000元。本次交通事故發(fā)生在保險期間以內(nèi)。還查明，受害人黃某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其自2010年12月起一直在孝感市孝南區(qū)新華街解放街228號居住生活。
本院經(jīng)審查認為，被上訴人譚正坤所提交的證據(jù)是對原判認定事實的補強，不屬新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。
本院認為，唐某駕駛本人所屬的鄂K×××××號車因疏忽大意發(fā)生交通事故，致其所駕車輛前部與行人黃某相撞，造成黃某倒地受傷及車輛受損的事實清楚。孝感市公安局交通警察支隊直屬三大隊作出的《道路交通事故認定書》客觀、真實、合法。黃某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其向法院提交了孝感市孝南區(qū)新華街道府前社區(qū)居民委員會與孝感市公安局孝南區(qū)分局新華派出所聯(lián)合出具的關于黃某自2010年12月起隨黃玉釵在新華街道府前社區(qū)居住、生活的證明，提交了黃玉釵是城鎮(zhèn)戶口，其居住、生活、收入來源于城鎮(zhèn)的相關證據(jù)，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司雖對上述事實提出異議，但其沒有提交證據(jù)予以反駁。依據(jù)《最高人民法院民一庭關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的答復精神，黃某在事故前已經(jīng)在孝感市城區(qū)居住、生活一年以上，原審法院按城鎮(zhèn)標準計算其死亡賠償金符合事實及法律規(guī)定。上訴人認為原審認定受害人黃某居住在城鎮(zhèn)錯誤，不應該按城鎮(zhèn)標準計算死亡補償金的上訴理由，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，依法應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1334元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院經(jīng)審查認為，被上訴人譚正坤所提交的證據(jù)是對原判認定事實的補強，不屬新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。
本院認為，唐某駕駛本人所屬的鄂K×××××號車因疏忽大意發(fā)生交通事故，致其所駕車輛前部與行人黃某相撞，造成黃某倒地受傷及車輛受損的事實清楚。孝感市公安局交通警察支隊直屬三大隊作出的《道路交通事故認定書》客觀、真實、合法。黃某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其向法院提交了孝感市孝南區(qū)新華街道府前社區(qū)居民委員會與孝感市公安局孝南區(qū)分局新華派出所聯(lián)合出具的關于黃某自2010年12月起隨黃玉釵在新華街道府前社區(qū)居住、生活的證明，提交了黃玉釵是城鎮(zhèn)戶口，其居住、生活、收入來源于城鎮(zhèn)的相關證據(jù)，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司雖對上述事實提出異議，但其沒有提交證據(jù)予以反駁。依據(jù)《最高人民法院民一庭關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的答復精神，黃某在事故前已經(jīng)在孝感市城區(qū)居住、生活一年以上，原審法院按城鎮(zhèn)標準計算其死亡賠償金符合事實及法律規(guī)定。上訴人認為原審認定受害人黃某居住在城鎮(zhèn)錯誤，不應該按城鎮(zhèn)標準計算死亡補償金的上訴理由，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，依法應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1334元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司負擔。

審判長：胡艷華
審判員：李元成
審判員：柳萍

書記員：胡寶宏