譚某某
黃智勇（湖北百思特律師事務所）
譚某某
譚克芹
鄧克立
枝江金某某混凝土有限公司
董京飛
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司
陳志（湖北驍陽律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部

原告譚某某（系受害人董恒莉之夫），務工。
原告譚某某（系受害人董恒莉之子），務工。
原告譚克芹（系受害人董恒莉之母），農(nóng)民。
三原告的委托代理人黃智勇，湖北百思特律師事務所律師。
被告鄧克立，農(nóng)民。
被告枝江金某某混凝土有限公司。住所地枝江市七星臺鎮(zhèn)工業(yè)園。
法定代表人符建波，董事長。
委托代理人董京飛，公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司。住所地枝江市馬家店街辦迎賓大道106號。
代表人李祖新，經(jīng)理。
委托代理人陳志，湖北驍陽律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部。住所地宜昌市西陵區(qū)沿江大道80-A號。
代表人劉鑫海，經(jīng)理。
委托代理人陳志，湖北驍陽律師事務所律師。
原告譚某某、譚某某、譚克芹與被告鄧克立、枝江金某某混凝土有限公司（以下簡稱“金某某公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司（以下簡稱“人保財險枝江支公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部（以下簡稱“人保財險宜昌分公司營業(yè)部”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由審判員李潘煒適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告譚某某、譚某某及三原告的委托代理人黃智勇，被告鄧克立，被告金某某公司的委托代理人董京飛，被告人保財險枝江支公司和人保財險宜昌市分公司營業(yè)部的委托代理人陳志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命權受法律保護，侵害公民的生命權應承擔相應的侵權責任?！肚謾嘭熑畏ā返谌臈l規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。被告鄧克立是金某某公司的員工，發(fā)生交通事故時正在從事職務行為，其發(fā)生交通事故造成原告的損失應由被告金某某公司承擔。被告鄧克立在交通事故中負全部責任，應由被告金某某公司對原告的損失承擔相應的賠償責任。被告鄧克立駕駛的車輛在人保財險枝江支公司投保了交強險，在人保財險宜昌市分公司營業(yè)部投保了商業(yè)三者險，應由二保險公司在交強險和商業(yè)三者險的責任限額內承擔賠償責任，不足部分由被告金某某公司承擔。原告主張的喪葬費、被扶養(yǎng)人譚克芹生活費、親屬辦理喪葬事宜的誤工損失符合法律規(guī)定，被告無異議，本院予以認定。原告提供了受害人董恒莉工資收入來源于城鎮(zhèn)并居住在城鎮(zhèn)的相關證據(jù)，故原告主張按照城鎮(zhèn)居民的標準計算其死亡賠償金的請求，本院予以支持。被告鄧克立涉嫌交通肇事罪，故原告請求精神損失撫慰金的請求本院不予支持。原告主張財產(chǎn)損失2000元，但原告沒有提供損失的相關證據(jù)，本院不予支持。綜上，本院認定原告的損失有:喪葬費21608.50元、死亡賠償金497040元、被扶養(yǎng)人譚克芹生活費47745.50元、親屬辦理喪葬事宜的誤工損失1065.62元，共計567459.62元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司于本判決生效之日起時日內賠償原告譚某某、譚某某、譚克芹110000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部于本判決生效之日起十日內賠償原告譚某某、譚某某、譚克芹457459.62元。
三、駁回原告譚某某、譚某某、譚克芹的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1699元，由被告金某某公司負擔1599元，原告譚某某、譚某某、譚克芹負擔140元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民的生命權受法律保護，侵害公民的生命權應承擔相應的侵權責任?！肚謾嘭熑畏ā返谌臈l規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。被告鄧克立是金某某公司的員工，發(fā)生交通事故時正在從事職務行為，其發(fā)生交通事故造成原告的損失應由被告金某某公司承擔。被告鄧克立在交通事故中負全部責任，應由被告金某某公司對原告的損失承擔相應的賠償責任。被告鄧克立駕駛的車輛在人保財險枝江支公司投保了交強險，在人保財險宜昌市分公司營業(yè)部投保了商業(yè)三者險，應由二保險公司在交強險和商業(yè)三者險的責任限額內承擔賠償責任，不足部分由被告金某某公司承擔。原告主張的喪葬費、被扶養(yǎng)人譚克芹生活費、親屬辦理喪葬事宜的誤工損失符合法律規(guī)定，被告無異議，本院予以認定。原告提供了受害人董恒莉工資收入來源于城鎮(zhèn)并居住在城鎮(zhèn)的相關證據(jù)，故原告主張按照城鎮(zhèn)居民的標準計算其死亡賠償金的請求，本院予以支持。被告鄧克立涉嫌交通肇事罪，故原告請求精神損失撫慰金的請求本院不予支持。原告主張財產(chǎn)損失2000元，但原告沒有提供損失的相關證據(jù)，本院不予支持。綜上，本院認定原告的損失有:喪葬費21608.50元、死亡賠償金497040元、被扶養(yǎng)人譚克芹生活費47745.50元、親屬辦理喪葬事宜的誤工損失1065.62元，共計567459.62元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司于本判決生效之日起時日內賠償原告譚某某、譚某某、譚克芹110000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部于本判決生效之日起十日內賠償原告譚某某、譚某某、譚克芹457459.62元。
三、駁回原告譚某某、譚某某、譚克芹的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1699元，由被告金某某公司負擔1599元，原告譚某某、譚某某、譚克芹負擔140元。

審判長：李潘煒

書記員：黃燕妮