原告：譚某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：翁爭令，上海亞天律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈龍飛，上海亞天律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司洞涇支行，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：趙暉，行長。
　　委托訴訟代理人：吳全明，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周文強，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告譚某1與被告上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司洞涇支行法定繼承糾紛一案，本院于2019年7月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告譚某1的委托訴訟代理人翁爭令，被告上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司洞涇支行的委托訴訟代理人周文強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告譚某1本院提出訴訟請求：1、依法判令被告支付原告存單本金106,000元及相應(yīng)利息；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告與案外人譚某2系親兄妹關(guān)系。2017年1月25日，譚某2在被告處辦理一存單(存單編號為XXXXXXXX)，本金為人民幣106,000元，存款期限為三年，利率3.1250%，起息日為2017年1月25日，到期日為2020年1月25日。2019年5月9日，譚某2逝世。原告攜相關(guān)證明材料至被告處領(lǐng)取譚某2存單本息遭拒絕。經(jīng)相關(guān)部門核實，原告父母僅生育原告和譚某2，且已逝世。譚某2生前未有婚姻關(guān)系，膝下也無子女，故原告系譚某2的唯一繼承人。原告現(xiàn)因提取存款未果，起訴至法院，請求法院判如所請。
　　為證明其訴請，原告向本院提交了以下證據(jù)：
　　1、松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)同欣社區(qū)居委會及上海市公安局松江分局洞涇派出所蓋章的申請一份，證明原告譚某1與譚某2系親兄妹關(guān)系，父母已經(jīng)逝世，譚某2生前未結(jié)婚，無子女，原告系譚某2的唯一繼承人的事實。
　　2、上海市公安局松江分局洞涇派出所出具的證明一份，證明譚某2于2019年5月9日因死亡注銷戶口的事實。
　　3、上海農(nóng)商銀行洞涇支行個人存單一張，證明2017年1月25日，譚某2在被告處辦理一存單，存單編號為XXXXXXXX，本金為人民幣106,000元，存款期限為三年，利率3.1250%，起息日為2017年1月25日，到期日為2020年1月25日的事實。
　　被告上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司洞涇支行對原告提供的證據(jù)沒有異議，其認(rèn)為如果法院確認(rèn)原告是譚某2的唯一繼承人，對原告的訴請沒有異議。
　　經(jīng)審理查明，原告譚某1與譚某2系親兄妹關(guān)系。原告父母僅生育原告和譚某2，且父母均已逝世。譚某2生前未有婚姻關(guān)系，膝下也無子女。2019年5月9日，譚某2逝世，原告系譚某2的唯一繼承人。2017年1月25日，譚某2在被告上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司洞涇支行處辦理一存單，存單編號為XXXXXXXX，本金為人民幣106,000元，存款期限為三年，利率3.1250%，起息日為2017年1月25日，到期日為2020年1月25日?，F(xiàn)因原告至被告處領(lǐng)取譚某2存單本息遭拒絕，故起訴至法院，請求法院判如所請。
　　本院認(rèn)為，原告作為譚某2的唯一繼承人，現(xiàn)主張繼承譚某2的遺產(chǎn)，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　被繼承人譚某2儲蓄于被告上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司洞涇支行處的存單本息(存單編號為XXXXXXXX)，由原告譚某1繼承。
　　案件受理費人民幣2,420元，減半收取計人民幣1,210元，由被告上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司洞涇支行負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：孫文華

書記員：周莉莉