譚某
朱春景（陜西維公律師事務(wù)所）
葉某
澄城縣中秦貨運有限責任公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司澄城支公司
史洪亮
劉博

原告:譚某，男，生于1971年2月，漢族，農(nóng)民，住勉縣茶店鎮(zhèn)。
委托代理人:朱春景，陜西維公律師事務(wù)所律師。
被告:葉某，男，生于1987年3月，漢族，農(nóng)民，住澄城縣安里鄉(xiāng)。
被告:澄城縣中秦貨運有限責任公司。
地址:澄城縣南大街521號
法定代表人:劉亞民，該公司經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司澄城支公司。地址:渭南市澄城縣縣城中心街41號。
代表人:黨軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:史洪亮，系該公司法律服務(wù)部工作人員。
委托代理人:劉博，系該公司法律服務(wù)部工作人員。
本院于2014年5月20日立案受理原告譚某與被告葉某、澄城縣中秦貨運有限責任公司（以下簡稱“貨運公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司澄城支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案。依法由審判員楊榮華適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告譚某與其委托代理人朱春景、被告葉某及被告保險公司委托代理人史洪亮、劉博均到庭參加訴訟，被告貨運公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費，因誤工減少的收入，傷殘者生活補償費等費用。被告葉某駕駛機動車輛，未按規(guī)定臨時停放，是引發(fā)交通事故的次要原因。原告譚某雨天駕駛機動車輛，未注意觀察判斷前方停放的車輛，未保持安全車速，是造成交通事故的主要原因。該事故致使原告譚某受傷，兩車受損。勉縣交警大隊的事故認定客觀、公正，各方當事人均無異議，本院予以認定。被告葉某作為交通事故的責任人應(yīng)當向原告承擔相應(yīng)的侵權(quán)賠償責任。但由于被告葉某駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保交強險及第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告保險公司應(yīng)當依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條之規(guī)定，先在交強險責任限額內(nèi)向原告賠償；不足部分，由被告保險公司根據(jù)保險合同及事故責任比例在第三者商業(yè)責任險限額范圍予以賠償；仍有不足的，由被告葉某按照交通事故責任比例向原告賠償。對原告合理的訴訟請求，本院依法應(yīng)予支持；被告葉某及被告保險公司對原告訴訟請求無異議的部分，本院依法予以確認。原告請求的住院醫(yī)療費和二次手術(shù)費，與其住院病歷記載的傷情一致，其今后必然發(fā)生的費用，本院予以確認。原告受傷前正被聘用于勉縣東潤生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，受傷后該公司一直未支付其工資，造成誤工損失，原告主張其誤工費標準按每天120元、時間計算至第一次鑒定前一日。對于原告請求的誤工時間，被告保險公司無異議，但對其請求的誤工標準，提出異議，認為可按每天100元計算。鑒于原告提供的誤工費標準證據(jù)不充分，可按照被告保險公司提出的每天100元的標準計賠。原告請求的護理費，二被告辯解認為，應(yīng)當按其兩次住院實際天數(shù)、按每天60元標準賠償，二被告關(guān)于原告護理期間的辯解理由成立，本院予以采納，但其辯解的護理費標準與當?shù)貏趧恿κ袌鰞r格不符，宜按每天80元標準賠償，二被告的該項辯解理由不成立，本院不予采納。原告身體受到傷害，應(yīng)當給予營養(yǎng)費，且原告就醫(yī)的醫(yī)療機構(gòu)即勉縣醫(yī)院在原告出院時的診斷證明中有“口服神經(jīng)營養(yǎng)藥物”的遺囑，二被告關(guān)于其營養(yǎng)費的辯解理由不成立，本院不予采納。原告的營養(yǎng)費應(yīng)當按照原告兩次住院時間，按每天20元標準計賠。原告請求二次手術(shù)時的營養(yǎng)費、護理費、誤工費、住院伙食補助費等費用二被告認為尚未發(fā)生，不予賠償。因該費用已由司法鑒定機構(gòu)做出鑒定，系今后必然發(fā)生的費用，應(yīng)當一并賠償。具體金額應(yīng)當按照以上各項標準進行計算。原告的交通費票據(jù)中，有70.3元的出租車票據(jù)，二被告認為超過了標準應(yīng)當剔除，其理由正當合理，其余844元交通費本院予以確認。原告受傷致身體殘疾，其精神損害必然存在，被告除賠償原告?zhèn)麣堎r償金外，還應(yīng)當賠償原告的精神損害撫慰金。原告雖為農(nóng)民，但其從2011年9月一直租住在城鎮(zhèn)從事屠宰、賣肉行業(yè)，且從2013年1月在勉縣東潤生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司工作，其主要收入來源于城鎮(zhèn)，殘疾賠償金的標準應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民標準計算；傷殘賠償金應(yīng)依照第二次鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見即一個十級、一個九級的鑒定意見作為計算依據(jù)計賠，精神損害撫慰金亦應(yīng)按此等級、結(jié)合事故發(fā)生地經(jīng)濟狀況和生活消費水平確定，確定為2000元。兩次鑒定費用均系本次交通事故產(chǎn)生的直接損失，均應(yīng)由原告及被告葉某按交通事故的責任比例分擔。二被告關(guān)于原告殘疾賠償金及精神損害撫慰金的辯解意見不成立，本院不予采納。被告保險公司關(guān)于鑒定費的辯解意見合法有據(jù)，本院予以采納。被告葉某要求被告保險公司在向原告賠付時將其墊付的醫(yī)療費直接向其支付的辯解意見不違反法律規(guī)定，被告保險公司認可，本院予以支持。原告與二被告均認可原告的摩托車損失為2000元，并同意由被告保險公司賠償1000元，原告譚某與被告葉某各自承擔500元。該意見不違反法律規(guī)定，本院予以確認。被告貨運公司關(guān)于采取分期付款方式購買的肇事車輛，自己公司保留車輛所有權(quán)，發(fā)生交通事故不承擔責任的書面辯解意見，符合《最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不承擔民事責任的批復》［法釋（2000）38號］的解釋規(guī)定，其辯解意見本院依法予以采納。
綜上，本院對原告因此次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失確定如下:1、醫(yī)療費52830.7元（27930元＋18900.7元＋6000元）；2、誤工費25600元［100元／天×256（236＋20）天］；3、護理費5040元［80元／天×63（26＋17＋20）天］；4、住院伙食補助費1890元［30元／天×63（26＋17＋20）天］；5、營養(yǎng)費1260［20元／天×63（26＋17＋20）天］；6、傷殘賠償金98007元（96003.6元（22858元／年×21%×20年）＋2003.42元（5724元／年×21%×5年÷3人）］；7、精神損害撫慰金2000元；8、交通費844元；9、摩托車損失1000元。上述合計人民幣188471.7元。為保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?及《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十五條第（一）項、第十六條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第一條第一款第（一）項、第八條第二款、第十條及《最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不承擔民事責任的批復》之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司澄城支公司在交強險責任限額內(nèi)向原告譚某賠償121000元（其中醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費合計120000元，摩托車損失1000元）；在“商業(yè)三者險”責任限額內(nèi)向原告賠償20241.51元（67471.7元×30%），合計賠償141241.51元。
二、被告葉某向原告譚某墊付的醫(yī)療費20000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司澄城支公司在向原告譚某賠償時予以扣除，直接支付給被告葉某。
三、由被告葉某賠償原告譚某摩托車損失費500元（已支付）。
上述付款義務(wù)，限被告于本判決生效后30日內(nèi)履行結(jié)清。
四、陜西漢中漢輝法醫(yī)司法鑒定所鑒定費1800元及陜西漢中市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定費700元，合計2500元。由被告葉某負擔750元（30%），由原告負擔1750元（70%）。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1020元，減半收取510元由被告葉某負擔153元，原告負擔357元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院。同時向該院預(yù)交上訴案件受理費，并將繳費收據(jù)提交本院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費，因誤工減少的收入，傷殘者生活補償費等費用。被告葉某駕駛機動車輛，未按規(guī)定臨時停放，是引發(fā)交通事故的次要原因。原告譚某雨天駕駛機動車輛，未注意觀察判斷前方停放的車輛，未保持安全車速，是造成交通事故的主要原因。該事故致使原告譚某受傷，兩車受損。勉縣交警大隊的事故認定客觀、公正，各方當事人均無異議，本院予以認定。被告葉某作為交通事故的責任人應(yīng)當向原告承擔相應(yīng)的侵權(quán)賠償責任。但由于被告葉某駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保交強險及第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告保險公司應(yīng)當依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條之規(guī)定，先在交強險責任限額內(nèi)向原告賠償；不足部分，由被告保險公司根據(jù)保險合同及事故責任比例在第三者商業(yè)責任險限額范圍予以賠償；仍有不足的，由被告葉某按照交通事故責任比例向原告賠償。對原告合理的訴訟請求，本院依法應(yīng)予支持；被告葉某及被告保險公司對原告訴訟請求無異議的部分，本院依法予以確認。原告請求的住院醫(yī)療費和二次手術(shù)費，與其住院病歷記載的傷情一致，其今后必然發(fā)生的費用，本院予以確認。原告受傷前正被聘用于勉縣東潤生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，受傷后該公司一直未支付其工資，造成誤工損失，原告主張其誤工費標準按每天120元、時間計算至第一次鑒定前一日。對于原告請求的誤工時間，被告保險公司無異議，但對其請求的誤工標準，提出異議，認為可按每天100元計算。鑒于原告提供的誤工費標準證據(jù)不充分，可按照被告保險公司提出的每天100元的標準計賠。原告請求的護理費，二被告辯解認為，應(yīng)當按其兩次住院實際天數(shù)、按每天60元標準賠償，二被告關(guān)于原告護理期間的辯解理由成立，本院予以采納，但其辯解的護理費標準與當?shù)貏趧恿κ袌鰞r格不符，宜按每天80元標準賠償，二被告的該項辯解理由不成立，本院不予采納。原告身體受到傷害，應(yīng)當給予營養(yǎng)費，且原告就醫(yī)的醫(yī)療機構(gòu)即勉縣醫(yī)院在原告出院時的診斷證明中有“口服神經(jīng)營養(yǎng)藥物”的遺囑，二被告關(guān)于其營養(yǎng)費的辯解理由不成立，本院不予采納。原告的營養(yǎng)費應(yīng)當按照原告兩次住院時間，按每天20元標準計賠。原告請求二次手術(shù)時的營養(yǎng)費、護理費、誤工費、住院伙食補助費等費用二被告認為尚未發(fā)生，不予賠償。因該費用已由司法鑒定機構(gòu)做出鑒定，系今后必然發(fā)生的費用，應(yīng)當一并賠償。具體金額應(yīng)當按照以上各項標準進行計算。原告的交通費票據(jù)中，有70.3元的出租車票據(jù)，二被告認為超過了標準應(yīng)當剔除，其理由正當合理，其余844元交通費本院予以確認。原告受傷致身體殘疾，其精神損害必然存在，被告除賠償原告?zhèn)麣堎r償金外，還應(yīng)當賠償原告的精神損害撫慰金。原告雖為農(nóng)民，但其從2011年9月一直租住在城鎮(zhèn)從事屠宰、賣肉行業(yè)，且從2013年1月在勉縣東潤生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司工作，其主要收入來源于城鎮(zhèn)，殘疾賠償金的標準應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民標準計算；傷殘賠償金應(yīng)依照第二次鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見即一個十級、一個九級的鑒定意見作為計算依據(jù)計賠，精神損害撫慰金亦應(yīng)按此等級、結(jié)合事故發(fā)生地經(jīng)濟狀況和生活消費水平確定，確定為2000元。兩次鑒定費用均系本次交通事故產(chǎn)生的直接損失，均應(yīng)由原告及被告葉某按交通事故的責任比例分擔。二被告關(guān)于原告殘疾賠償金及精神損害撫慰金的辯解意見不成立，本院不予采納。被告保險公司關(guān)于鑒定費的辯解意見合法有據(jù)，本院予以采納。被告葉某要求被告保險公司在向原告賠付時將其墊付的醫(yī)療費直接向其支付的辯解意見不違反法律規(guī)定，被告保險公司認可，本院予以支持。原告與二被告均認可原告的摩托車損失為2000元，并同意由被告保險公司賠償1000元，原告譚某與被告葉某各自承擔500元。該意見不違反法律規(guī)定，本院予以確認。被告貨運公司關(guān)于采取分期付款方式購買的肇事車輛，自己公司保留車輛所有權(quán)，發(fā)生交通事故不承擔責任的書面辯解意見，符合《最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不承擔民事責任的批復》［法釋（2000）38號］的解釋規(guī)定，其辯解意見本院依法予以采納。
綜上，本院對原告因此次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失確定如下:1、醫(yī)療費52830.7元（27930元＋18900.7元＋6000元）；2、誤工費25600元［100元／天×256（236＋20）天］；3、護理費5040元［80元／天×63（26＋17＋20）天］；4、住院伙食補助費1890元［30元／天×63（26＋17＋20）天］；5、營養(yǎng)費1260［20元／天×63（26＋17＋20）天］；6、傷殘賠償金98007元（96003.6元（22858元／年×21%×20年）＋2003.42元（5724元／年×21%×5年÷3人）］；7、精神損害撫慰金2000元；8、交通費844元；9、摩托車損失1000元。上述合計人民幣188471.7元。為保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?及《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十五條第（一）項、第十六條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第一條第一款第（一）項、第八條第二款、第十條及《最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不承擔民事責任的批復》之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司澄城支公司在交強險責任限額內(nèi)向原告譚某賠償121000元（其中醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費合計120000元，摩托車損失1000元）；在“商業(yè)三者險”責任限額內(nèi)向原告賠償20241.51元（67471.7元×30%），合計賠償141241.51元。
二、被告葉某向原告譚某墊付的醫(yī)療費20000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司澄城支公司在向原告譚某賠償時予以扣除，直接支付給被告葉某。
三、由被告葉某賠償原告譚某摩托車損失費500元（已支付）。
上述付款義務(wù)，限被告于本判決生效后30日內(nèi)履行結(jié)清。
四、陜西漢中漢輝法醫(yī)司法鑒定所鑒定費1800元及陜西漢中市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定費700元，合計2500元。由被告葉某負擔750元（30%），由原告負擔1750元（70%）。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1020元，減半收取510元由被告葉某負擔153元，原告負擔357元。

審判長：楊榮華

書記員：王露冰