譚某甲
雷某甲
葛某甲
譚某甲、雷某甲、葛某甲的
王清（湖北紫玉律師事務(wù)所）
金某甲
曾某甲
唐某甲
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司
廖瑤（湖北佳成律師事務(wù)所）
湖北咸寧咸運集團崇陽天某運輸有限公司
葉文明
劉紅兵
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司
李燕（湖北秋澤律師事務(wù)所）

原告譚某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人。
原告雷某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人。
原告葛某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人。
原告譚某甲、雷某甲、葛某甲的
委托代理人王清，湖北紫玉律師事務(wù)所律師。
被告金某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。
被告曾某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省平江縣人。
被告唐某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱太平洋財險咸寧支公司）。
代表人沈怡良，該公司經(jīng)理。
委托代理人廖瑤，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
被告湖北咸寧咸運集團崇陽天某運輸有限公司（以下簡稱崇陽天某運輸公司）。
代表人曾宗谷，該總公司經(jīng)理。
委托代理人葉文明，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉紅兵，該公司安全科科長。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司（以下簡稱人保財險崇陽支公司）。
代表人龔平，該公司經(jīng)理。
委托代理人李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。
原告譚某甲、雷某甲、葛某甲訴被告金某甲、曾某甲、唐某甲、太平洋財險咸寧支公司、崇陽天某運輸公司、人保財險崇陽支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告譚某甲、雷某甲、葛某甲的委托代理人王清，被告曾某甲、唐某甲，被告太平洋財險咸寧支公司的委托代理人廖瑤，被告崇陽天某運輸公司的委托代理人葉文明、劉紅兵，被告人保財險崇陽支公司的委托代理人李燕到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系一起機動車交通事故責(zé)任糾紛。被告金某甲、曾某甲違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，從而造成本案交通事故，崇陽縣公安局交通警大隊根據(jù)交通事故形成的原因作出的交通事故責(zé)任認定，應(yīng)當(dāng)作為本案確定民事責(zé)任的依據(jù)。本院根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的程度、因果關(guān)系，將事故責(zé)任金某甲、曾某甲的責(zé)任比例確定為7:3。
一、關(guān)于交通事故責(zé)任人金某甲、曾某甲民事責(zé)任的承擔(dān)問題。本院認為，因被告金某甲系被告崇陽天某運輸公司的駕駛員，其駕車系職務(wù)行為，故被告金某甲的民事責(zé)任依法應(yīng)由被告崇陽天某運輸公司承擔(dān)；因鄂L46898號貨車系被告曾某甲、唐某甲共有，故被告曾某甲的民事責(zé)任依法應(yīng)由本人及唐某甲共同承擔(dān)。
二、關(guān)于被告太平洋財險咸寧支公司、人保財險崇陽支公司的賠償責(zé)任問題。本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:同一交通事故的多個被侵權(quán)同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。根據(jù)上述規(guī)定，因被告曾某甲駕駛的L46898號貨車在被告太平洋財險咸寧支公司投保了交強險及不計免率的商業(yè)第三者責(zé)任險；被告金某甲駕駛的鄂L42391號客車在被告人保財險崇陽支公司投保了道路客運承運人責(zé)任保險。故原告譚某甲、雷某甲、葛某甲的損失依法應(yīng)由被告太平洋財險咸寧支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)分別先行承擔(dān)2529.2元（含醫(yī)療費607.8元、誤工費1421.4元、鑒定費500元）、119.68元（含醫(yī)療費119.68元）、316.89元（含醫(yī)療費181.32元、誤工費135.57元）的賠償責(zé)任；超出交強險責(zé)任限額范圍原告譚某甲的損失4320.5元、原告雷某甲的損失629.92元、原告葛某甲的損失1107.98元，應(yīng)按責(zé)任比例分擔(dān)，應(yīng)由被告崇陽天某運輸公司按70%責(zé)任比例分別承擔(dān)的3024.35元、440.94元、775.58元，由被告人保財險崇陽支公司在道路客運承運人責(zé)任保險限額范圍內(nèi)分別予以承擔(dān)3024.35元、440.94元、775.58元的賠償責(zé)任；應(yīng)由被告曾某甲、唐某甲按30%責(zé)任比例分別承擔(dān)的1296.15元、188.98元、332.4元，由被告太平洋財險咸寧支公司在鄂L46898號貨車的商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)分別予以承擔(dān)1296.15元、188.98元、332.4元的賠償責(zé)任，并直接向原告支付。
綜上所述，對原告合法的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告譚某甲、雷某甲、葛某甲的損失2965.77元（其中譚某甲2529.2元、雷某甲119.68元、葛某甲316.89元）、在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告譚某甲、雷某甲、葛某甲的損失1817.53元（其中譚某甲1296.15元、雷某甲188.98元、葛某甲332.4元），合計4783.3元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司在道路客運承運人責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告原告譚某甲、雷某甲、葛某甲的損失4240.87元（其中譚某甲3024.35元、雷某甲440.94元、葛某甲775.58元）。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后7日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告曾某甲、唐某甲負擔(dān)15元，被告崇陽天某運輸公司負擔(dān)35元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認為，本案系一起機動車交通事故責(zé)任糾紛。被告金某甲、曾某甲違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，從而造成本案交通事故，崇陽縣公安局交通警大隊根據(jù)交通事故形成的原因作出的交通事故責(zé)任認定，應(yīng)當(dāng)作為本案確定民事責(zé)任的依據(jù)。本院根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的程度、因果關(guān)系，將事故責(zé)任金某甲、曾某甲的責(zé)任比例確定為7:3。
一、關(guān)于交通事故責(zé)任人金某甲、曾某甲民事責(zé)任的承擔(dān)問題。本院認為，因被告金某甲系被告崇陽天某運輸公司的駕駛員，其駕車系職務(wù)行為，故被告金某甲的民事責(zé)任依法應(yīng)由被告崇陽天某運輸公司承擔(dān)；因鄂L46898號貨車系被告曾某甲、唐某甲共有，故被告曾某甲的民事責(zé)任依法應(yīng)由本人及唐某甲共同承擔(dān)。
二、關(guān)于被告太平洋財險咸寧支公司、人保財險崇陽支公司的賠償責(zé)任問題。本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:同一交通事故的多個被侵權(quán)同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。根據(jù)上述規(guī)定，因被告曾某甲駕駛的L46898號貨車在被告太平洋財險咸寧支公司投保了交強險及不計免率的商業(yè)第三者責(zé)任險；被告金某甲駕駛的鄂L42391號客車在被告人保財險崇陽支公司投保了道路客運承運人責(zé)任保險。故原告譚某甲、雷某甲、葛某甲的損失依法應(yīng)由被告太平洋財險咸寧支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)分別先行承擔(dān)2529.2元（含醫(yī)療費607.8元、誤工費1421.4元、鑒定費500元）、119.68元（含醫(yī)療費119.68元）、316.89元（含醫(yī)療費181.32元、誤工費135.57元）的賠償責(zé)任；超出交強險責(zé)任限額范圍原告譚某甲的損失4320.5元、原告雷某甲的損失629.92元、原告葛某甲的損失1107.98元，應(yīng)按責(zé)任比例分擔(dān)，應(yīng)由被告崇陽天某運輸公司按70%責(zé)任比例分別承擔(dān)的3024.35元、440.94元、775.58元，由被告人保財險崇陽支公司在道路客運承運人責(zé)任保險限額范圍內(nèi)分別予以承擔(dān)3024.35元、440.94元、775.58元的賠償責(zé)任；應(yīng)由被告曾某甲、唐某甲按30%責(zé)任比例分別承擔(dān)的1296.15元、188.98元、332.4元，由被告太平洋財險咸寧支公司在鄂L46898號貨車的商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)分別予以承擔(dān)1296.15元、188.98元、332.4元的賠償責(zé)任，并直接向原告支付。
綜上所述，對原告合法的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告譚某甲、雷某甲、葛某甲的損失2965.77元（其中譚某甲2529.2元、雷某甲119.68元、葛某甲316.89元）、在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告譚某甲、雷某甲、葛某甲的損失1817.53元（其中譚某甲1296.15元、雷某甲188.98元、葛某甲332.4元），合計4783.3元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司在道路客運承運人責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告原告譚某甲、雷某甲、葛某甲的損失4240.87元（其中譚某甲3024.35元、雷某甲440.94元、葛某甲775.58元）。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后7日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告曾某甲、唐某甲負擔(dān)15元，被告崇陽天某運輸公司負擔(dān)35元。

審判長：程艷輝
審判員：李忠良
審判員：曾蒲生

書記員：郭劍鑫