原告譚某某。
法定代理人宋秀瓊（系譚某某之母）。
委托代理人周立國，秭歸縣茅坪法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告馬某某。
被告馬某某（系馬某某之父）。
被告宋發(fā)春（系馬某某之母）。
被告馬某某、馬某某、宋發(fā)春的委托代理人何訓(xùn)德，湖北峰巒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告白家新。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸縣支公司。
代表人鄭光宗，系該公司經(jīng)理。
委托代理人周翰林，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸縣支公司員工。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。

原告譚某某訴被告馬某某、馬某某、宋發(fā)春、白家新、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸縣支公司（以下簡稱人壽財保秭歸支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員譚家貴獨任審判，于2016年6月7日公開開庭進行了審理。原告譚某某的法定代理人宋秀瓊、委托代理人周立國、被告馬某某、馬某某、宋發(fā)春的委托代理人何訓(xùn)德、被告白家新、被告人壽財保秭歸支公司的委托代理人周翰林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原、被告系秭歸縣職教中心同學(xué)，2015年11月14日，原告邀約被告等五位同學(xué)去自家吃午飯，在原告家吃過午飯后，原告等人分乘3輛兩輪摩托車返回學(xué)校，其中原告搭乘的被告馬某某駕駛的無號牌摩托車，原告母親目送原告等人離開，16時10分許，被告馬某某載原告行駛至秭歸縣茅坪鎮(zhèn)陳家沖高架橋路段時，與被告白家新駕駛的鄂E＊＊＊＊＊號小客車相撞，造成原告和被告馬某某受傷，兩車受損的道路交通事故。原告受傷后在秭歸縣人民醫(yī)院住院治療30天，進行了左側(cè)脛骨骨折開放復(fù)位及內(nèi)固定手術(shù)，開支門診及住院醫(yī)療費19222.48元，醫(yī)院診斷為：右側(cè)脛骨粉碎性骨折，出院醫(yī)囑：1、注意休息三月，三月內(nèi)患肢勿下地負重，勿劇烈活動；2、如有不適，隨時復(fù)診。秭歸縣公安局交通警察大隊于事故當(dāng)日對本次交通事故責(zé)任作出認定，認定被告馬某某負主要責(zé)任，被告白家新負次要責(zé)任，原告無責(zé)任。2016年2月29日，秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所受秭歸縣公安局交通警察大隊的委托，對原告的傷殘程度、護理期、營養(yǎng)期、后期治療費進行了法醫(yī)學(xué)評定，其結(jié)論為：原告的傷殘程度為十級、護理期和營養(yǎng)期分別為90日，后期治療費12000元左右，原告為此開支鑒定費1900元。被告馬某某、白家新在事故發(fā)生后分別預(yù)付原告經(jīng)濟損失1萬元。2016年5月10日，原告訴至本院，請求依法判處。
同時查明：原告為農(nóng)村居民。被告馬某某生于1999年1月19日，發(fā)生交通事故時其尚未取得相應(yīng)機動車駕駛資格，其在本次交通事故中受傷較輕，開支了少量的醫(yī)療費，訴訟中，其代理人陳述已征求了被告馬某某及其監(jiān)護人的意見，馬某某及其監(jiān)護人均表示馬某某的損失較少，不要求侵權(quán)人和保險公司賠償，被告馬某某無個人財產(chǎn)。
另查明：被告白家新為其所有的鄂E＊＊＊＊＊號小客車向被告人壽財保秭歸支公司投保了交強險和商三險及不計免賠附加險。發(fā)生本次交通事故尚在保險期間。交強險的責(zé)任限額中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商三險責(zé)任限額為50萬元。
原告的傷后經(jīng)濟損失認定為70610.48元，其中醫(yī)療費19222.48元、后期治療費12000元、住院生活補助費1500元（50元／天×30天）、鑒定費1900元、護理費9600元（80元／天×120天）、交通費酌情認定200元、精神損害撫慰金2000元、殘疾賠償金23688元（11844元／年×20年×10%）、營養(yǎng)費500元。
上述事實，有雙方當(dāng)事人的陳述、交通事故責(zé)任認定書、戶口薄復(fù)印件、交強險及商三險保單、出院記錄、診斷證明、司法鑒定意見書、醫(yī)療費及鑒定費發(fā)票等證據(jù)在卷佐證，上述證據(jù)和證據(jù)復(fù)印件（與原件核對無異）經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認為：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。被告白家新為其所有的鄂E＊＊＊＊＊號小客車向被告人壽財保秭歸支公司投保了交強險、商三險及不計免賠附加險，被保險車輛在保險期間內(nèi)與他人發(fā)生道路交通事故造成第三人即原告損害的，被告人壽財保秭歸支公司應(yīng)先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失45488元（其中醫(yī)療費10000元、護理費9600元、交通費200元、精神損害撫慰金2000元、殘疾賠償金23688元），其余部分25122.48元（其中醫(yī)療費9222.48元、后期治療費12000、住院生活補助費1500元、鑒定費1900元、營養(yǎng)費500元），按照交警部門劃分的事故責(zé)任應(yīng)由人壽財保秭歸支公司在商三險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償7540元，其余部分17582.48元本應(yīng)由被告馬某某賠償，馬某某為未成年人，且未取得機動車駕駛證，原告的監(jiān)護人知道或應(yīng)該知道上述事實的情況下仍讓原告乘坐被告馬某某駕駛的摩托車，原告的監(jiān)護人未有盡到相應(yīng)的監(jiān)護職責(zé)，可以適當(dāng)減輕被告馬某某的民事責(zé)任。被告馬某某、宋發(fā)春作為被告馬某某的監(jiān)護人，其未向本院舉證證明其盡到了監(jiān)護職責(zé)，在被告馬某某無個人財產(chǎn)的情況下，被告馬某某應(yīng)賠償?shù)慕?jīng)濟損失應(yīng)由其監(jiān)護人即被告馬某某、宋發(fā)春共同賠償。原告的護理期限根據(jù)原告的傷情和醫(yī)療機構(gòu)的意見可確定為120天，其沒有提供護理人員收入的相關(guān)證據(jù)，護理費標(biāo)準(zhǔn)可參照本地護工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)80元／天計算。根據(jù)原告的傷殘等級和醫(yī)療機構(gòu)的診療資料，原告主張的營養(yǎng)費6000元本院酌情認定500元。原告提供的醫(yī)療證明和鑒定意見確定原告取內(nèi)固定尚需繼續(xù)后期治療費，為減少當(dāng)事人的訟累和節(jié)約司法資源，后期治療費可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并賠償。被告白家新為原告預(yù)付的經(jīng)濟損失1萬元，可由被告人壽財保秭歸支公司從應(yīng)給付原告的賠償款中扣除后直接支付給被告白家新。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達成一致協(xié)議。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、譚某某傷后經(jīng)濟損失70610.48元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸縣支公司賠償53028元，扣除白家新預(yù)付的10000元后，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸縣支公司尚應(yīng)賠償43028元；由馬某某、宋發(fā)春共同賠償14062元，馬某某已賠償10000元，尚應(yīng)賠償4062元。
二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸縣支公司應(yīng)支付白家新預(yù)付給譚某某的經(jīng)濟損失10000元。
三、駁回譚某某的其它訴訟請求。
上述應(yīng)支付款項，限本判決生效后30日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費400元，減半收取200元，由白家新負擔(dān)60元，由馬某某、宋發(fā)春共同負擔(dān)140元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　譚家貴

書記員：周波