譚某某
畢思訓(xùn)
陳靖
張某某
慶云縣公安局
王某某
胡某某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市中心支公司
鄭永峰（山東中魯律師事務(wù)所）

原告譚某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省慶云縣
委托代理人畢思訓(xùn)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住禹城市。
特別授權(quán)。
委托代理人陳靖，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省慶云縣。
系原告之妻，特別授權(quán)。
被告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省慶云縣。
被告慶云縣公安局，地址慶云縣南環(huán)路1369號(hào)。
法定代表人田某某，系該局局長(zhǎng)。
委托代理人王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住慶云縣。
系該局干警，特別授權(quán)。
委托代理人胡某某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，住慶云縣。
系該局干警，特別授權(quán)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市中心支公司，住所地德州市湖濱中大道777號(hào)。
負(fù)責(zé)人侯波，系該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭永峰，山東中魯律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告譚某某與被告張某某、慶云縣公安局、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張海燕獨(dú)任審判公開開庭進(jìn)行了審理。
原告譚某某，被告慶云縣公安局的委托代理人王某某、胡某某及被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人鄭永峰到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年4月1日13時(shí)05分許，在慶云縣渤海路與開元大街交叉路口，原告駕駛電動(dòng)自行車沿渤海路由西向東通過(guò)路口時(shí)，被被告張某某駕駛的魯NOO69警號(hào)小轎車撞傷，電動(dòng)車損壞。
德州市公安局交通警察支隊(duì)?wèi)c云大隊(duì)認(rèn)定原告與張某某各負(fù)事故的同等責(zé)任。
魯NOO69警號(hào)小轎車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份。
原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)37073.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、殘疾賠償金303908.8元、誤工費(fèi)13260.51元、護(hù)理費(fèi)17499.52元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金20000元、鑒定費(fèi)2590元、財(cái)產(chǎn)損失2000元。
要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)精神撫慰金、殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)12.2萬(wàn)元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告慶云縣公安局和被告張某某按80%的比例承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告張某某未答辯。
被告慶云縣公安局辯稱，慶云縣公安局不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
理由是張某某系偷開單位的警車辦私事，屬于個(gè)人行為，所以原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告張某某承擔(dān)。
被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的過(guò)程及責(zé)任的認(rèn)定無(wú)異議，魯NOO69警號(hào)小轎車在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市中心支公司的投保情況無(wú)異議，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償原告的合理?yè)p失，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
本院認(rèn)為，原告的傷殘等級(jí)由司法鑒定意見(jiàn)予以證明，因原告系慶云縣城區(qū)轄區(qū)內(nèi)居民，其請(qǐng)求的殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)符合相應(yīng)的法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，認(rèn)定殘疾賠償金為303908.8元。
2、二次手術(shù)費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
原告主張經(jīng)鑒定需擇期取右內(nèi)踝骨折內(nèi)固定物，費(fèi)用約需8000元。
需營(yíng)養(yǎng)90天，每天按100元計(jì)算為9000元。
提供司法鑒定意見(jiàn)予以證明。
被告認(rèn)為原告主張的二次手術(shù)費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高。
本院認(rèn)為原告的二次手術(shù)費(fèi)由鑒定意見(jiàn)予以證明，本院予以確認(rèn)。
原告需要營(yíng)養(yǎng)及營(yíng)養(yǎng)天數(shù)由鑒定意見(jiàn)予以證明，根據(jù)原告的傷情及當(dāng)?shù)氐南M(fèi)水平，本院酌定其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按每天30元計(jì)算，為2700元。
3、誤工費(fèi)。
原告主張自事故發(fā)生之日起至評(píng)殘前一日止共153天，因原告系山東鼎力棗業(yè)集團(tuán)的員工，每天按86.67元計(jì)算，為13260.51元。
提供山東鼎力棗業(yè)集團(tuán)出具的誤工時(shí)間及扣發(fā)工資證明及工資明細(xì)予以證明。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性有異議。
本院認(rèn)為，原告提供的以上證據(jù)足以證明原告的誤工期限及因誤工而減少的收入符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性有異議，但未提供證據(jù)和足以反駁的事實(shí)予以證明，為此本院不予認(rèn)定。
4、護(hù)理費(fèi)。
原告主張住院28天，由兒子譚某某和女兒譚某某兩人護(hù)理，院外32天由譚某某護(hù)理。
譚某某系個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)慶云縣恒信玻璃器械經(jīng)營(yíng)部。
按每天200元計(jì)算；譚某某系濟(jì)南愛(ài)容整形美容醫(yī)院?jiǎn)T工，每天按172元計(jì)算，共計(jì)為13260.51元。
提供戶口薄、譚某某的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本及濟(jì)南愛(ài)容整形美容醫(yī)院出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼、收入證明及停發(fā)工資證明予以證明。
被告認(rèn)為，護(hù)理人員譚超的工資標(biāo)準(zhǔn)高；對(duì)譚某某單位出具的證據(jù)的真實(shí)性有異議，且應(yīng)提供單位給其開工資的交易明細(xì)。
本院認(rèn)為，護(hù)理人員譚某某的誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按批零同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天163.24元計(jì)算，60天為9794.20元；因原告對(duì)譚某某的誤工標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)有異議，根據(jù)原告的傷情綜合本案的實(shí)際情況本院酌定，護(hù)理人員譚某某誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)按山東省城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)，每天80.06元計(jì)算，為2241.68元，合計(jì)12036.08元。
5、精神撫慰金。
原告主張?jiān)摻煌ㄊ鹿试斐稍媪?jí)、十級(jí)傷殘，主張精神撫慰金20000元。
被告認(rèn)為，原告主張的精神撫慰金過(guò)高。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告的傷情及原告和張某某在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度等綜合考慮，本院酌定精神撫慰金為6000元。
6、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)。
原告主張因入院、出院及做傷殘鑒定支付交通費(fèi)1000元，提供交通費(fèi)票據(jù)4張，計(jì)款400元。
因做鑒定支付鑒定費(fèi)2200元、支付檢查費(fèi)390元，提供鑒定費(fèi)收費(fèi)票據(jù)一張、檢查費(fèi)收據(jù)一張。
被告對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為交通費(fèi)單據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，原告支付的以上費(fèi)用系合理必要的支出，本院予以確認(rèn)，認(rèn)定原告的交通費(fèi)為400元、鑒定費(fèi)為2200元、檢查費(fèi)為390元。
以上原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)389168.88元。
事故發(fā)生后，被告慶云縣公安局支付給原告13000元、張某某支付給原告2000元。
關(guān)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失應(yīng)如何承擔(dān)這一焦點(diǎn)，原告主張應(yīng)由被告慶云縣公安局和張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，理由是張某某在該事故中存在兩種違法行為，一種是超速，另一種是未按導(dǎo)向車道行駛，假如張某某不違章，那么原告是安全的。
雖然事故責(zé)任系同等責(zé)任，原告請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
又因事故車輛系慶云縣公安局所有，且被告張某某系在工作時(shí)間駕駛警用車輛違章造成的，慶云縣公安局應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告慶云縣公安局則稱，事故的責(zé)任系因原告駕駛非機(jī)動(dòng)車未按信號(hào)通行闖紅燈所致。
事故車輛雖系慶云縣公安局，因張某某某某在不值班的情況下，下班后私自開警車外出而造成交通事故，其行為屬于個(gè)人行為，且在事故發(fā)生后，因張某某偷開警車，單位已經(jīng)對(duì)張某某進(jìn)行了相應(yīng)的處理，因此公安局不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張某某應(yīng)按事故責(zé)任承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
針對(duì)該主張，公安局提供公車管理制度一份、值班表一份、公安局出具證明一份及慶云縣公安局干警解某某、趙某某等出具的情況說(shuō)明予以證明。
原告認(rèn)為公安局提供的以上證據(jù)不能免除實(shí)際車主的賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，慶云縣交警大隊(duì)對(duì)事故作出了認(rèn)定意見(jiàn)，認(rèn)定原告與被告張某某各承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
因魯NOO69警號(hào)小轎車在被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，該保險(xiǎn)公司與原告就原告的損失賠償達(dá)成的調(diào)解意見(jiàn):人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告12萬(wàn)元，減去已經(jīng)支付的1萬(wàn)元，再支付11萬(wàn)元，原告放棄財(cái)產(chǎn)損失。
對(duì)此本院予以確認(rèn)。
原告其余損失269168元應(yīng)按事故責(zé)任確定原被告的承擔(dān)比例。
因原告駕駛非機(jī)動(dòng)車，被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車，對(duì)該損失原告自己承擔(dān)35%的比例即94208元為宜。
關(guān)于原告其余損失65%即174959.77元，因慶云縣公安局應(yīng)對(duì)單位的警車嚴(yán)格進(jìn)行管理，現(xiàn)因被告張某某公車私用，公安機(jī)關(guān)對(duì)單位的車輛未盡到管理義務(wù)，致使張某某下班后駕駛警車外出發(fā)生交通事故，造成原告受傷的嚴(yán)重后果。
被告張某某未應(yīng)訴也未向本院舉證證明其駕車外出行為系職務(wù)行為，本院認(rèn)定為系張某某個(gè)人行為，原告的該損失應(yīng)由其承擔(dān)主要賠償責(zé)任，賠償原告89229.09元；被告慶云縣公安局作為事故車輛所有人，未盡到對(duì)事故車輛的安全管理責(zé)任，對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任，賠償原告85729.91元。
被告已經(jīng)支付部分應(yīng)扣除。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《山東省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?以及最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告12萬(wàn)元，減去已經(jīng)支付的1萬(wàn)元，再支付11萬(wàn)元。
二、被告張某某賠償原告89229.09元，減去已經(jīng)支付的2000元，再支付87229.09元。
三、被告慶云縣公安局賠償原告85729.91元，減去已經(jīng)支付的13000元，再支付72729.91元。
以上各項(xiàng)于判決生效后5日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6221元，由原告承擔(dān)1000元，被告張某某承擔(dān)2663元，被告慶云縣公安局承擔(dān)2558元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級(jí)人民法院。
權(quán)利人在判決生效后二年內(nèi)有向本院申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利。

本院認(rèn)為，原告的傷殘等級(jí)由司法鑒定意見(jiàn)予以證明，因原告系慶云縣城區(qū)轄區(qū)內(nèi)居民，其請(qǐng)求的殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)符合相應(yīng)的法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，認(rèn)定殘疾賠償金為303908.8元。
2、二次手術(shù)費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
原告主張經(jīng)鑒定需擇期取右內(nèi)踝骨折內(nèi)固定物，費(fèi)用約需8000元。
需營(yíng)養(yǎng)90天，每天按100元計(jì)算為9000元。
提供司法鑒定意見(jiàn)予以證明。
被告認(rèn)為原告主張的二次手術(shù)費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高。
本院認(rèn)為原告的二次手術(shù)費(fèi)由鑒定意見(jiàn)予以證明，本院予以確認(rèn)。
原告需要營(yíng)養(yǎng)及營(yíng)養(yǎng)天數(shù)由鑒定意見(jiàn)予以證明，根據(jù)原告的傷情及當(dāng)?shù)氐南M(fèi)水平，本院酌定其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按每天30元計(jì)算，為2700元。
3、誤工費(fèi)。
原告主張自事故發(fā)生之日起至評(píng)殘前一日止共153天，因原告系山東鼎力棗業(yè)集團(tuán)的員工，每天按86.67元計(jì)算，為13260.51元。
提供山東鼎力棗業(yè)集團(tuán)出具的誤工時(shí)間及扣發(fā)工資證明及工資明細(xì)予以證明。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性有異議。
本院認(rèn)為，原告提供的以上證據(jù)足以證明原告的誤工期限及因誤工而減少的收入符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性有異議，但未提供證據(jù)和足以反駁的事實(shí)予以證明，為此本院不予認(rèn)定。
4、護(hù)理費(fèi)。
原告主張住院28天，由兒子譚某某和女兒譚某某兩人護(hù)理，院外32天由譚某某護(hù)理。
譚某某系個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)慶云縣恒信玻璃器械經(jīng)營(yíng)部。
按每天200元計(jì)算；譚某某系濟(jì)南愛(ài)容整形美容醫(yī)院?jiǎn)T工，每天按172元計(jì)算，共計(jì)為13260.51元。
提供戶口薄、譚某某的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本及濟(jì)南愛(ài)容整形美容醫(yī)院出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼、收入證明及停發(fā)工資證明予以證明。
被告認(rèn)為，護(hù)理人員譚超的工資標(biāo)準(zhǔn)高；對(duì)譚某某單位出具的證據(jù)的真實(shí)性有異議，且應(yīng)提供單位給其開工資的交易明細(xì)。
本院認(rèn)為，護(hù)理人員譚某某的誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按批零同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天163.24元計(jì)算，60天為9794.20元；因原告對(duì)譚某某的誤工標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)有異議，根據(jù)原告的傷情綜合本案的實(shí)際情況本院酌定，護(hù)理人員譚某某誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)按山東省城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)，每天80.06元計(jì)算，為2241.68元，合計(jì)12036.08元。
5、精神撫慰金。
原告主張?jiān)摻煌ㄊ鹿试斐稍媪?jí)、十級(jí)傷殘，主張精神撫慰金20000元。
被告認(rèn)為，原告主張的精神撫慰金過(guò)高。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告的傷情及原告和張某某在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度等綜合考慮，本院酌定精神撫慰金為6000元。
6、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)。
原告主張因入院、出院及做傷殘鑒定支付交通費(fèi)1000元，提供交通費(fèi)票據(jù)4張，計(jì)款400元。
因做鑒定支付鑒定費(fèi)2200元、支付檢查費(fèi)390元，提供鑒定費(fèi)收費(fèi)票據(jù)一張、檢查費(fèi)收據(jù)一張。
被告對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為交通費(fèi)單據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，原告支付的以上費(fèi)用系合理必要的支出，本院予以確認(rèn)，認(rèn)定原告的交通費(fèi)為400元、鑒定費(fèi)為2200元、檢查費(fèi)為390元。
以上原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)389168.88元。
事故發(fā)生后，被告慶云縣公安局支付給原告13000元、張某某支付給原告2000元。
關(guān)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失應(yīng)如何承擔(dān)這一焦點(diǎn)，原告主張應(yīng)由被告慶云縣公安局和張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，理由是張某某在該事故中存在兩種違法行為，一種是超速，另一種是未按導(dǎo)向車道行駛，假如張某某不違章，那么原告是安全的。
雖然事故責(zé)任系同等責(zé)任，原告請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
又因事故車輛系慶云縣公安局所有，且被告張某某系在工作時(shí)間駕駛警用車輛違章造成的，慶云縣公安局應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告慶云縣公安局則稱，事故的責(zé)任系因原告駕駛非機(jī)動(dòng)車未按信號(hào)通行闖紅燈所致。
事故車輛雖系慶云縣公安局，因張某某某某在不值班的情況下，下班后私自開警車外出而造成交通事故，其行為屬于個(gè)人行為，且在事故發(fā)生后，因張某某偷開警車，單位已經(jīng)對(duì)張某某進(jìn)行了相應(yīng)的處理，因此公安局不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張某某應(yīng)按事故責(zé)任承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
針對(duì)該主張，公安局提供公車管理制度一份、值班表一份、公安局出具證明一份及慶云縣公安局干警解某某、趙某某等出具的情況說(shuō)明予以證明。
原告認(rèn)為公安局提供的以上證據(jù)不能免除實(shí)際車主的賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，慶云縣交警大隊(duì)對(duì)事故作出了認(rèn)定意見(jiàn)，認(rèn)定原告與被告張某某各承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
因魯NOO69警號(hào)小轎車在被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，該保險(xiǎn)公司與原告就原告的損失賠償達(dá)成的調(diào)解意見(jiàn):人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告12萬(wàn)元，減去已經(jīng)支付的1萬(wàn)元，再支付11萬(wàn)元，原告放棄財(cái)產(chǎn)損失。
對(duì)此本院予以確認(rèn)。
原告其余損失269168元應(yīng)按事故責(zé)任確定原被告的承擔(dān)比例。
因原告駕駛非機(jī)動(dòng)車，被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車，對(duì)該損失原告自己承擔(dān)35%的比例即94208元為宜。
關(guān)于原告其余損失65%即174959.77元，因慶云縣公安局應(yīng)對(duì)單位的警車嚴(yán)格進(jìn)行管理，現(xiàn)因被告張某某公車私用，公安機(jī)關(guān)對(duì)單位的車輛未盡到管理義務(wù)，致使張某某下班后駕駛警車外出發(fā)生交通事故，造成原告受傷的嚴(yán)重后果。
被告張某某未應(yīng)訴也未向本院舉證證明其駕車外出行為系職務(wù)行為，本院認(rèn)定為系張某某個(gè)人行為，原告的該損失應(yīng)由其承擔(dān)主要賠償責(zé)任，賠償原告89229.09元；被告慶云縣公安局作為事故車輛所有人，未盡到對(duì)事故車輛的安全管理責(zé)任，對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任，賠償原告85729.91元。
被告已經(jīng)支付部分應(yīng)扣除。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《山東省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?以及最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告12萬(wàn)元，減去已經(jīng)支付的1萬(wàn)元，再支付11萬(wàn)元。
二、被告張某某賠償原告89229.09元，減去已經(jīng)支付的2000元，再支付87229.09元。
三、被告慶云縣公安局賠償原告85729.91元，減去已經(jīng)支付的13000元，再支付72729.91元。
以上各項(xiàng)于判決生效后5日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6221元，由原告承擔(dān)1000元，被告張某某承擔(dān)2663元，被告慶云縣公安局承擔(dān)2558元。

審判長(zhǎng)：張海燕

書記員：李美娜