原告譚某某，女。
委托代理人張某甲，男，系譚某某丈夫，特別授權(quán)代理。
委托代理人劉某某，鳳翔縣司法局“148”專(zhuān)線法律服務(wù)所法律工作者，一般授權(quán)代理。
被告張某乙，男，農(nóng)民。
委托代理人楊某，男，特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市陳倉(cāng)支公司。
負(fù)責(zé)人：烏某某，任該公司經(jīng)理。
住址：寶雞市陳倉(cāng)區(qū)虢鎮(zhèn)西門(mén)外。
委托代理人賈某，系該公司職工，特別授權(quán)代理。
被告唐某某，女，農(nóng)民。
委托代理人時(shí)某某，男，系唐某某丈夫，特別授權(quán)代理。

原告譚某某訴被告張某甲、唐某某及被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市陳倉(cāng)支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告譚某某及其委托代理人張某乙、劉某某，被告唐某某的委托代理人時(shí)某某，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市陳倉(cāng)支公司的委托代理人賈某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚某某訴稱(chēng)：2011年1月6日18時(shí)50分左右，被告張某甲駕駛陜CE4312號(hào)小轎車(chē)，由北向南行駛至210省道69KM＋890M處時(shí)，與前方原告駕駛在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)同向行駛的自行車(chē)相撞，致原告受傷，兩車(chē)不同程度受損。原告受傷后被送往鳳翔縣醫(yī)院住院治療，被診斷為：1、右側(cè)脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，內(nèi)外踝骨折；2、左膝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)副韌帶損傷；3、左腓骨上段骨折；4、左側(cè)第7肋骨骨折；5、急性閉合性顱腦損傷；6、下頜部皮膚挫裂傷，住院治療8天后因傷情嚴(yán)重轉(zhuǎn)入寶雞市中心醫(yī)院治療18天，好轉(zhuǎn)出院。2012年4月2日，原告再次入住寶雞市中心醫(yī)院取除骨折內(nèi)固定裝置（右脛骨），住院11天。原告幾次住院期間，被告張某甲除支付住院醫(yī)療費(fèi)外，其余費(fèi)用均沒(méi)有支付。原告的傷情經(jīng)鑒定為兩個(gè)十級(jí)傷殘，鳳翔縣公安局交警大隊(duì)對(duì)這次事故作出了事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告張某甲負(fù)事故全部責(zé)任，原告譚某某無(wú)事故責(zé)任。由于被告張某甲駕駛陜CE4312號(hào)小轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市陳倉(cāng)支公司投保了第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，依據(jù)相關(guān)規(guī)定被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市陳倉(cāng)支公司應(yīng)在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，超過(guò)限額部分由機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)主予以賠償，故原告要求由三被告共同賠償其余經(jīng)濟(jì)損失37451.98元。
被告張某甲辯稱(chēng)：原告起訴發(fā)生交通事故屬實(shí)，對(duì)原告的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市陳倉(cāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由被告唐某某承擔(dān)賠償責(zé)任，自己承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。另外，自己已墊付給了原告醫(yī)療費(fèi)等35650元，其要求原告予以返還。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市陳倉(cāng)支公司辯稱(chēng)：2011年1月6日陜C62115號(hào)車(chē)在被告公司有報(bào)案記錄，但從被告公司的保險(xiǎn)單抄件看陜C62115號(hào)車(chē)在辦理車(chē)輛過(guò)戶登記車(chē)牌號(hào)變更為陜CE4312后，未在被告公司對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)保單進(jìn)行批改。因此，如果能證明投保車(chē)輛陜C62115號(hào)車(chē)與本案發(fā)生交通事故的陜CE4312號(hào)車(chē)輛系同一輛車(chē)，被告愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告唐某某辯稱(chēng)：原告起訴發(fā)生交通事故屬實(shí)，本案發(fā)生交通事故的陜CE4312號(hào)小轎車(chē)系其從楊某某處購(gòu)買(mǎi)的，過(guò)戶后車(chē)牌號(hào)變更為陜CE4312，且未在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市陳倉(cāng)支公司辦理交強(qiáng)險(xiǎn)保單批改手續(xù)。對(duì)于原告的損失，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市陳倉(cāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由被告張某甲賠償，自己不愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明：2011年1月6日18時(shí)50分左右，被告張某甲駕駛陜CE4312號(hào)小轎車(chē)，由北向南行駛至210省道69KM＋890M處時(shí)，與前方原告駕駛在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)同向行駛的自行車(chē)相撞，致原告受傷，兩車(chē)不同程度受損。此次事故，經(jīng)鳳翔縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告張某甲負(fù)事故全部責(zé)任，原告譚某某無(wú)事故責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)天，原告即被送往鳳翔縣醫(yī)院住院治療，被診斷為：1、右側(cè)脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，內(nèi)外踝骨折；2、左膝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)副韌帶損傷；3、左腓骨上段骨折；4、左側(cè)第7肋骨骨折；5、急性閉合性顱腦損傷；6、下頜部皮膚挫裂傷，住院治療8天后轉(zhuǎn)入寶雞市中心醫(yī)院治療18天，好轉(zhuǎn)出院。2012年4月2日，原告再次入住寶雞市中心醫(yī)院行手術(shù)取除右脛骨內(nèi)固定物，住院11天，治愈出院。原告的傷情經(jīng)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定，構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，并建議其誤工時(shí)間為120天。原告在住院期間，被告張某甲給原告墊付了醫(yī)療費(fèi)等35521.84元，原、被告對(duì)其余損失協(xié)商未果，原告遂于2012年12月14日向法院起訴，要求由三被告賠償其余經(jīng)濟(jì)損失37451.98元。
另外查明，被告張某甲駕駛的陜CE4312號(hào)小轎車(chē)系其借用的被告唐某某所有的車(chē)輛，該車(chē)系被告唐某某從楊某某處購(gòu)買(mǎi)的，楊某某為該車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市陳倉(cāng)支公司購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，投保時(shí)的車(chē)牌號(hào)為陜C62115，雙方在辦理了車(chē)輛過(guò)戶登記后車(chē)牌號(hào)變更為陜CE4312，又未在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市陳倉(cāng)支公司對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)保單進(jìn)行批改，但本案發(fā)生交通事故的陜CE4312號(hào)車(chē)與投保車(chē)輛陜C62115號(hào)車(chē)確系同一輛車(chē)，發(fā)生事故時(shí)尚在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原告的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)本院核定為：醫(yī)療費(fèi)35291.84元，誤工費(fèi)60元×120天=7200元，護(hù)理費(fèi)80元×37天=2960元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×37天=1110元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元×37天=740元，殘疾賠償金5763元×20年×11%＝12678.60元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2953.91元（其中，父親譚某為5115元∕年×5年×11%÷4=703.31元；母親竇某某為5115元∕年×【20-（68-60）】年×11%÷4=1687.95元；兒子張某某為5115元∕年×（18-16）年×11%÷2=562.65元），法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元，交通費(fèi)300元，以上各項(xiàng)合計(jì)為64734.35元。
上述事實(shí)，有鳳翔縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，鳳翔縣醫(yī)院及寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，交通費(fèi)票據(jù)，鑒定費(fèi)票據(jù)，陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，寶雞市公安局車(chē)輛管理所車(chē)輛登記信息查詢記錄及機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、報(bào)案記錄等在案佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：本案被告張某甲違反交通安全法律法規(guī)駕駛陜CE4312號(hào)小轎車(chē)，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，根據(jù)交警部門(mén)認(rèn)定其負(fù)事故全部責(zé)任，且被告張某甲系借用被告唐某某的車(chē)輛而使用，被告唐某某對(duì)原告受傷亦沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告因此次事故造成的損害，應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因不符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)以本院核定的為準(zhǔn)；原告還主張了出院后支出的醫(yī)療費(fèi)用，因被告保險(xiǎn)公司有異議，且其與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該部分費(fèi)用本院不予支持。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市陳倉(cāng)支公司為該車(chē)承保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市陳倉(cāng)支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告譚某某經(jīng)濟(jì)損失63234.35元，限本判決生效后十日內(nèi)履行清楚。
二、由被告張某甲賠償原告譚某某經(jīng)濟(jì)損失1500元，限本判決生效后十日內(nèi)履行清楚。
三、由原告譚某某在上述賠償款到位后十日內(nèi)返還被告張某甲為其墊付的經(jīng)濟(jì)損失35521.84元。
四、駁回原告譚某某的其余訴訟請(qǐng)求。
如義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)340元，由被告張某甲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 白全林
代理審判員 尚正輝
代理審判員 喬靜平

書(shū)記員： 張偉