原告：譚某某，男，1954年7月出生，住江西蓮花。
委托訴訟代理人：李健，江西和園律師事務(wù)所律師。
被告：蓮花縣三六一度服裝二店，住所地：江西蓮花。
經(jīng)營者：鄧某，男，1985年8月出生，住江西吉安。
委托訴訟代理人：甘某，女，該店銷售顧問。
委托訴訟代理人：李波，江西巨賢律師事務(wù)所律師。

原告譚某某與被告蓮花縣三六一度服裝二店身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年6月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告譚某某及其委托訴訟代理人李健，被告蓮花縣三六一度服裝二店委托訴訟代理人李波到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
譚某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通食宿費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損失費(fèi)等損失計(jì)幣79398元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:被告蓮花縣三六一度服裝二店系鄧某于2015年4月20日經(jīng)蓮花縣市場監(jiān)督管理局依法核準(zhǔn)登記從事鞋、服裝零售的個(gè)體工商戶，經(jīng)營場所位于蓮花縣金三角一期。原告譚某某于2016年3月8日上午從被告店面前行走時(shí)，被被告店面倒塌的重物砸傷胸肩等部位，事后經(jīng)人急送蓮花縣人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：1、右側(cè)第3-5肋骨骨折；2、右肩部軟組織損傷。原告住院治療78天，于2016年5月24日出院，在此期間的醫(yī)療費(fèi)被告已承擔(dān)。原告后遵照醫(yī)囑，赴湖南湘雅醫(yī)院復(fù)查治療，花費(fèi)醫(yī)療、交通食宿費(fèi)約3000元。2016年6月6日，原告經(jīng)蓮花法醫(yī)學(xué)司法鑒定傷殘為十級，為此花費(fèi)鑒定費(fèi)741元。之后，原告與被告就此事賠償事宜進(jìn)行協(xié)商，雙方無法達(dá)成一致賠償意見。原告認(rèn)為自己在正常行走途經(jīng)被告店面時(shí)，被店面設(shè)施物件砸傷致殘，被告作為該店面設(shè)施物件的使用人、管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告的有關(guān)損失，為維護(hù)合法權(quán)益，原告依法提起訴訟，請求依法支持原告訴求。
蓮花縣三六一度服裝二店辯稱，1、蓮花縣三六一度服裝二店不是本案的適格主體，依《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第41條之規(guī)定：起字號的個(gè)體工商戶，在民事訴訟中，應(yīng)以營業(yè)執(zhí)照登記的戶主（業(yè)主）為訴訟當(dāng)事人，在訴訟文書中注明系某字號的戶主。故本案適格被告應(yīng)為鄧某（系蓮花縣三六一度服裝二店經(jīng)營者），應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴。2、被告其實(shí)也是本起事故的受害者，因風(fēng)力過大致被告門牌被吹落砸傷原告，原告在蓮花縣人民醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費(fèi)用被告已全部支付，而被告無法找到門牌的制作者李某，無法通過其他途徑進(jìn)行追償。3、被告同意賠償原告的合理損失，原告的相關(guān)訴請過高，不合理部分應(yīng)不予支持。（1）、原告主張誤工費(fèi)沒有法律依據(jù)，原告已合法退休，已享有養(yǎng)老保障，故誤工費(fèi)依法不予支持；（2）、護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按萍鄉(xiāng)市轄地區(qū)的賠償標(biāo)準(zhǔn)每天72元計(jì)算;(3)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按30元/天計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)按10元/天計(jì)算，交通費(fèi)按5元/天計(jì)算。4、原告譚某某不構(gòu)成十級傷殘，萍鄉(xiāng)蓮花法醫(yī)學(xué)司法鑒定所適用《職工工傷與職業(yè)病致殘程度（GB16180-2014）鑒定標(biāo)準(zhǔn)》鑒定原告構(gòu)成十級傷殘屬適用鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。（1）、該標(biāo)準(zhǔn)只適用職工在職業(yè)活動中因工負(fù)傷和因職業(yè)病致殘程度的鑒定，而本案原告是被門牌脫落砸中受傷，屬于普通的民事侵權(quán)糾紛，故不能適用該標(biāo)準(zhǔn)鑒定傷殘。（2）、原告已年滿六十二周歲，已合法退休，不具有勞動者的主體資格，鑒定機(jī)構(gòu)適用工傷致殘標(biāo)準(zhǔn)對原告進(jìn)行傷殘?jiān)u定明顯是錯(cuò)誤的，違法的。（3）、蓮司鑒【2016】臨鑒字第130號鑒定意見書上顯示的委托人是蓮花縣公安局交警大隊(duì)，故適用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）,且該標(biāo)準(zhǔn)為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，原告譚某某不構(gòu)成十級傷殘。5、由于鑒定機(jī)構(gòu)適用鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，導(dǎo)致鑒定意見錯(cuò)誤，故鑒定費(fèi)用應(yīng)由原告自身承擔(dān)。另外，原告不構(gòu)成傷殘，其殘疾賠償金和精神損害撫慰金不予支持。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提供的蓮花縣三六一度服裝二店?duì)I業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，擬證明被告的主體資格。被告質(zhì)證后對該證據(jù)的真實(shí)性，合法性無異議，但對關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為本案的適格被告應(yīng)是經(jīng)營者鄧某。該營業(yè)執(zhí)照顯示注冊的名稱系被告蓮花縣三六一度服裝二店，類型屬個(gè)體工商戶，經(jīng)營者系鄧某，根據(jù)民訴法司法解釋第五十九條規(guī)定，蓮花縣三六一度服裝二店系本案適格被告，本院予以認(rèn)定。2、原告提供的蓮花縣人民醫(yī)院出、入院記錄，DR報(bào)告單，擬證明原告2016年3月8日受傷后住院情況，被告質(zhì)證后對該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為根據(jù)原告的傷情，其請求的賠償費(fèi)用過高。該組證據(jù)系醫(yī)療部門出具的病情記錄和客觀體征，符合證據(jù)的“三性”原則，本院予以認(rèn)定。3、原告提供的長沙湘雅醫(yī)院門診病歷及來回車票、住宿發(fā)票、門診收費(fèi)票據(jù)，萍鄉(xiāng)至廣東的火車票，擬證明原告遵醫(yī)囑赴上級醫(yī)院復(fù)查及2016年8月22日赴廣東中山醫(yī)院、東莞愛爾眼科醫(yī)院治療左眼失明的事實(shí)。被告質(zhì)證后對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，當(dāng)庭認(rèn)可去長沙復(fù)查所花費(fèi)的費(fèi)用，去廣東治療左眼失明認(rèn)可車旅、住宿費(fèi)2000元。4、原告提供的傷殘鑒定書、鑒定費(fèi)發(fā)票，擬證明原告經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，花費(fèi)鑒定費(fèi)和照相費(fèi)用741元。被告質(zhì)證后對該鑒定意見書的三性均提出異議。認(rèn)為當(dāng)時(shí)委托鑒定時(shí)沒有告知被告，鑒定機(jī)構(gòu)適用鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，導(dǎo)致鑒定結(jié)論錯(cuò)誤，鑒定費(fèi)不予承擔(dān)，申請重新鑒定。對該法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，因被告已申請重新鑒定，本院對該鑒定意見書不予認(rèn)定。5、原告提供的蓮花某水泥有限責(zé)任公司出具的證明及二個(gè)月工資表，擬證明原告受傷前在水泥廠務(wù)工，月收入為2400元，應(yīng)賠償誤工費(fèi)。被告質(zhì)證后認(rèn)為原告已年滿62周歲，屬于享受社會養(yǎng)老保障人員，要求賠償誤工費(fèi)應(yīng)提供一年以上的工資表，否則只能按萍鄉(xiāng)市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失。該組證據(jù)系原告務(wù)工單位蓮花某水泥有限責(zé)任公司出具的工資證明，并附有領(lǐng)取工資報(bào)酬的工資表。符合證據(jù)的“三性”原則，本院予以認(rèn)定。6、原、被告雙方對重新鑒定機(jī)構(gòu)江西吳楚司法鑒定中心出具的吳楚法醫(yī)【2016】臨鑒字第1419號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書的質(zhì)證意見：原告譚某某質(zhì)證后認(rèn)為這份鑒定意見書有兩個(gè)鑒定結(jié)論，其一是參照工傷致殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，原告構(gòu)成十級傷殘，而參照道路交通事故致殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)則不構(gòu)成傷殘。被告提出重新鑒定的依據(jù)就是最高人民法院（2013）他8復(fù)函，而該復(fù)函只是對個(gè)案進(jìn)行了答復(fù)，并不是法律或司法解釋可以普遍適用，而本案的法律關(guān)系與（2013）他8復(fù)函所涉及的雇用關(guān)系并不是同一法律關(guān)系，請求法庭依法根據(jù)工傷致殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定原告構(gòu)成十級傷殘，支持賠付殘疾賠償金的訴求。被告蓮花縣三六一度服裝二店對該鑒定意見書質(zhì)證后認(rèn)為，原、被告之間并不具有勞動關(guān)系，對原告的傷殘鑒定不能適用工傷標(biāo)準(zhǔn)鑒定，而應(yīng)適用道路交通事故傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，原告不構(gòu)成傷殘，其請求的殘疾賠償金等不合理訴求不應(yīng)支持。江西吳楚司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書是經(jīng)過本院委托對原告的傷殘等級進(jìn)行復(fù)核鑒定而出具的，本院對其真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月8日上午7點(diǎn)左右，原告譚某某從被告蓮花縣三六一度服裝二店門口路過時(shí)，被被告店面墜下的招牌砸傷右側(cè)肩背部等處，原告受傷后，被告店長就拔打110報(bào)了警，并派人將原告送往蓮花縣人民醫(yī)院救治。入院診斷：1、右側(cè)第3-5肋骨骨折；2、右肩部軟組織損傷。2016年3月9日經(jīng)CT檢查，報(bào)告右側(cè)第3、4、5、8、9肋骨骨折，雙側(cè)胸腔少量積液。住院治療至2016年5月24日出院，共住院治療77天?；ㄙM(fèi)了醫(yī)療費(fèi)用13598.6元，由被告墊付。出院醫(yī)囑：同意赴上級醫(yī)院進(jìn)一步診斷治療。出院后，原告譚某某于2016年5月28日到湖南省中南大學(xué)湘雅醫(yī)院復(fù)查，花費(fèi)門診醫(yī)療費(fèi)用2559.10元，交通費(fèi)146元，住宿費(fèi)400元。2016年6月6日，經(jīng)萍鄉(xiāng)蓮花法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定，原告譚某某構(gòu)成十級傷殘，花費(fèi)鑒定費(fèi)741元。之后，多次向被告索賠未果，原告遂于2016年6月24日提起訴訟。庭審過程中，被告對原告的傷殘十級提出異議，認(rèn)為認(rèn)定原告構(gòu)成十級傷殘的鑒定機(jī)構(gòu)適用定殘標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)適用道路交通事故傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，原告不構(gòu)成傷殘。2016年12月15日，經(jīng)本院委托江西吳楚司法鑒定中心對原告的傷殘程度進(jìn)行重新鑒定，結(jié)論為：參照GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》被鑒定人譚某某的損傷不構(gòu)成傷殘等級；參照GB/16180-2014《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》被鑒定人譚某某的損傷構(gòu)成傷殘十級。處理單位可根據(jù)案件具體損害屬性，選擇采信上述其中一個(gè)的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)論。

本院認(rèn)為，原告譚某某從被告蓮花縣三六一度服裝二店門口正常路過時(shí)，被被告懸掛的店牌掉下來砸傷，侵害了原告的身體權(quán)和健康權(quán)，被告作為該懸掛物的所有人、管理人應(yīng)對原告承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任。被告辯稱其被告主體不適格，應(yīng)以經(jīng)營者鄧某作為本案的被告，請求駁回原告的起訴。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋第五十九條明確規(guī)定：在訴訟中，個(gè)體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當(dāng)事人。有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當(dāng)事人，但應(yīng)同時(shí)注明該字號經(jīng)營者的基本信息。2015年4月20日蓮花縣市場監(jiān)督管理局核發(fā)給鄧某的營業(yè)執(zhí)照上注明字號為蓮花縣三六一度服裝二店，因此被告的該辯論意見本院依法不予采納。原告主張賠付殘疾賠償金47700元，主要依據(jù)是萍鄉(xiāng)蓮花法醫(yī)學(xué)司法鑒定所和江西吳楚司法鑒定中心均認(rèn)為其按工傷致殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成十級傷殘。本院認(rèn)為，適用工傷致殘標(biāo)準(zhǔn)定殘應(yīng)以雙方當(dāng)事人存在勞動關(guān)系、工傷認(rèn)定為前提，屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整和工傷保險(xiǎn)范圍，而不屬于侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整范疇。本案中，原、被告之間并不存在勞動關(guān)系，而《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條明確規(guī)定，建筑物或者其他設(shè)施以及擱置物、懸掛物發(fā)生脫落，墜落造成他人損害的屬侵權(quán)行為，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百二十六條也將擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的定性為侵權(quán)行為，所有人或者管理人承擔(dān)民事責(zé)任。道路交通事故責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整范疇，本案原告提起的身體權(quán)、健康權(quán)糾紛也屬侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整范疇，與道路交通事故責(zé)任具有諸多共性，評殘標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》，而對照該鑒定標(biāo)準(zhǔn)原告則不構(gòu)成傷殘等級。因此，原告譚某某請求賠付殘疾賠償金及精神損害撫慰金的訴訟請求，本院依法不予支持。至于原告花費(fèi)的鑒定費(fèi)741元，被告辯稱因原告按道路交通事故定殘標(biāo)準(zhǔn)不構(gòu)成傷殘、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)是原告為確定自己受損傷所造成的損失所必須發(fā)生的費(fèi)用，至于原鑒定機(jī)構(gòu)適用定殘標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，責(zé)任不在原告，因此，本院認(rèn)定原告花費(fèi)的鑒定費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)。原告主張賠付誤工費(fèi)13034.70元，被告辯稱原告已年滿62周歲，未提供一年以上的工資收入，應(yīng)以萍鄉(xiāng)市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，原告譚某某受傷前在蓮花某水泥有限責(zé)任公司務(wù)工，每月工資收入為2400元，庭審中已提供蓮花某水泥有限責(zé)任公司的證明和工資表予以證明，因此，原告請求賠付誤工費(fèi)的請求，本院依法予以支持。但原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是以江西省上年度在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的，庭審中舉證證明的誤工損失是每月2400元，本院以2400元/月為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的誤工費(fèi)，即2400元/月÷30天×77天＝6160元。原告主張賠付護(hù)理費(fèi)11151.91元，被告辯稱護(hù)理費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按萍鄉(xiāng)地區(qū)的賠償標(biāo)準(zhǔn)72元/天計(jì)算。因原告住院期間系其家屬予以陪護(hù)，未能舉證證明陪護(hù)人員的誤工損失，本院以江西省上年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的護(hù)理費(fèi)損失，即44868元/年÷365天×77天＝9465.30元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)符合當(dāng)?shù)氐纳钏?，本院予以支持。至于原告主張賠付赴長沙湘雅醫(yī)院復(fù)查所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)2559元，住宿費(fèi)400元和交通費(fèi)146元，合計(jì)3105元，及原告赴廣東中山醫(yī)院、東莞愛爾眼科醫(yī)院治療眼疾花費(fèi)的交通、住宿費(fèi)2000元，系原告遵醫(yī)囑到上級醫(yī)院進(jìn)一步診斷治療所發(fā)生的費(fèi)用，被告已當(dāng)庭予以認(rèn)可，本院依法予以支持。綜上，本院對原告因傷住院治療所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下：一、誤工費(fèi)：6160元；二、護(hù)理費(fèi)：9465.30元；三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×77天＝3850元；四、醫(yī)療費(fèi)：2559.10元；五、營養(yǎng)費(fèi)20元/天×77天＝1540元；六、交通、住宿費(fèi)：2546元；七、鑒定費(fèi)741元，合計(jì)26861.40元，應(yīng)由被告蓮花縣三六一度服裝二店予以賠償。
綜上所述，因被告蓮花縣三六一度服裝二店店面招牌墜落致傷原告譚某某造成原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失26861.40元，應(yīng)由被告蓮花縣三六一度服裝二店予以賠償。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，第一百二十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條，第八十五條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第三十五條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告蓮花縣三六一度服裝二店賠償原告譚某某受傷住院所造成的的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失26861.40元，限判決生效后5日內(nèi)付清。
二、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1785元，由被告蓮花縣三六一度服裝二店承擔(dān)1200元，原告譚某某承擔(dān)585元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院。自判決履行期間屆滿之日起，權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為判決履行期間屆滿之日起二年。

審判長　　肖立夫 審判員　　劉新平 審判員　　周婷婷

書記員：顏萍