原告：譚某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：王先兵，湖北君任律師事務(wù)所律師。
被告：王某2，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：鄧紅芹（王某2之妻），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)。
被告：王某1，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地山東省齊河縣。
委托訴訟代理人：王某2（王某1之兄），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)。

原告譚某訴被告王某2、王某1繼承糾紛一案，本院于2018年7月27日受理后，依法由審判員張?jiān)￡栍谕?月29日、9月30日適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告譚某及其委托訴訟代理人王先兵，被告王某2（同時(shí)作為被告王某1的委托訴訟代理人）及王某2的委托訴訟代理人鄧紅芹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
譚某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求王某2將被繼承人王某尾號(hào)為7275的工商銀行卡中4825.35元的一半2412.67元給付譚某，另一半2412.67元及該賬戶2017年8月14日之后增加部分依法進(jìn)行分割繼承；2.喪葬費(fèi)（含一次性撫恤金）62386.14元中的48800元作為購買墓地款由譚某所得，剩余喪葬費(fèi)（含一次性撫恤金）13586.14元依法分割、繼承；3.要求王某2將被繼承人王某的身份證、醫(yī)療卡、工資卡（尾號(hào)為7275的工商銀行卡）及對(duì)應(yīng)存折交給譚某；4.王某2、王某1承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。審理中，譚某變更其訴訟請(qǐng)求第1、2項(xiàng)為：1.要求王某2將被繼承人王某尾號(hào)為7275的工商銀行卡中在王某死亡后所發(fā)退休工資4825.35元的一半2412.67元給付譚某，對(duì)該銀行卡截至2017年12月31日的余額扣除上述金額后依法進(jìn)行分割繼承；2.喪葬費(fèi)（含一次性撫恤金）中的48800元作為購買墓地款由譚某所得，剩余喪葬費(fèi)（含一次性撫恤金）依法分割繼承。上述款項(xiàng)數(shù)額以法院調(diào)查為準(zhǔn)。事實(shí)和理由：被繼承人王某為譚某之夫。王某因于2017年5月22日遭遇交通事故住院，次日王某2從譚某處取走王某的身份證、工資卡、存折，并更改了工資卡的密碼，注銷了銀行預(yù)留短信通知號(hào)碼。王某去世后，因王某2拒絕出錢，譚某向他人借款48800元出資購買了墓地。譚某要求王某2歸還王某的身份證及銀行卡等，王某2亦拒絕歸還，故譚某訴至法院。
王某2、王某1辯稱：1.譚某訴爭(zhēng)的尾號(hào)為7275的銀行卡中的款項(xiàng)為王某2、王某1之父王某死亡后發(fā)放的喪葬費(fèi)、一次性撫恤金，不屬于遺產(chǎn)，譚某要求分割一半于法無據(jù)；2.譚某購買墓地花費(fèi)的48800元按照當(dāng)事人之間的協(xié)議應(yīng)當(dāng)由譚某和王某負(fù)擔(dān)，且其中30000元實(shí)際為譚某用王某的存款支付；3.考慮雙方的經(jīng)濟(jì)狀況，喪葬費(fèi)、撫恤金譚某依法應(yīng)予少分，王某2、王某1應(yīng)予多分；4.譚某要求王某2返還工資卡、存折、身份證、醫(yī)療卡已經(jīng)法院審理并被駁回，屬于重復(fù)起訴，應(yīng)予駁回。同時(shí)，王某的身份證、存折、工資卡在王某死亡后依法應(yīng)當(dāng)注銷，譚某的主張無法律依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的結(jié)婚證兩份、居民死亡殯葬證復(fù)印件、宜昌市伍家崗區(qū)人民法院民事裁定書、協(xié)助凍結(jié)存款通知書（回執(zhí)）、王某尾號(hào)為7275工商銀行賬戶明細(xì)（2017年6月21日至7月27日）、接處警登記表、墓地協(xié)議及安葬費(fèi)協(xié)議、宜昌市水晶山公墓出具的證明、宜昌市公墓墓位銷售維護(hù)合同、公墓認(rèn)購墓穴申請(qǐng)書、工商銀行協(xié)助查詢存款通知書回執(zhí)2份、個(gè)人客戶在我行開戶信息3份、借記卡賬戶歷史明細(xì)清單等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.譚某提交的中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行交易明細(xì)、銀行卡交易明細(xì)清單、借條，證明譚某借款50000元用于購買墓地。王某2、王某1對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性存疑。經(jīng)查，銀行卡交易明細(xì)清單加蓋有出具單位印章，能夠與宜昌市水晶山公墓出具的證明相印證，證明譚某為購買墓地花費(fèi)48800元的事實(shí)。交易明細(xì)的內(nèi)容與清單對(duì)應(yīng)的內(nèi)容一致，亦能佐證上述事實(shí)。借條雖為原件但所載借款金額與銀行卡交易明細(xì)清單同日進(jìn)賬金額并不相符，譚某亦未能舉證證明借款已實(shí)際交付，本院不予采信；2.譚某提交的房屋贈(zèng)與協(xié)議書、公證書、湖北省宜昌市西陵區(qū)公證處調(diào)查筆錄，證明因王某認(rèn)為其僅有一子，王某的法定繼承人僅有譚某和兒子王某2。王某2、王某1對(duì)其真實(shí)性無異議。經(jīng)查，該組證據(jù)加蓋有出具單位印章，能夠證明王某曾自述王某2為其獨(dú)子的事實(shí)，但該自述與本院查明事實(shí)不符，本院不予采信；3.譚某提交的宜昌市水晶山殯儀服務(wù)有限公司出具的證明，證明譚某出資購買了墓地。王某2、王某1對(duì)其證明目的存疑。經(jīng)查，證明加蓋有出具單位印章，但證明的內(nèi)容為墓地后續(xù)的使用、管理，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；4.王某2提交的喪葬費(fèi)用明細(xì)及相關(guān)票據(jù)5組，證明王某2經(jīng)辦王某的喪葬事宜花費(fèi)20342元。王某1無異議。譚某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和證明目的均存疑。經(jīng)查，喪葬費(fèi)明細(xì)中“殯儀館費(fèi)用及水晶公墓殯儀服務(wù)費(fèi)5960元”對(duì)應(yīng)的湖北省增值稅普通發(fā)票8張、非稅收入通用票據(jù)雖為復(fù)印件，但經(jīng)法院核實(shí)屬實(shí)，本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)；“壽衣、壽盒（原文為合）、遺像、下葬用品2800元”對(duì)應(yīng)的收據(jù)、湖北省國家稅務(wù)局通用定額發(fā)票14張均加蓋有出具單位印章，本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)，上述兩組票據(jù)能夠證明王某2花費(fèi)喪葬費(fèi)合計(jì)8760元的事實(shí)。“用餐（原文為歺）費(fèi)、煙、酒、茶8000元”對(duì)應(yīng)的湖北省國家稅務(wù)局通用定額發(fā)票80張，雖為原件但該部分花費(fèi)非喪葬必要支出，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信?！皢试嵊渺`車費(fèi)3000元”對(duì)應(yīng)的收條6張為原件，但出具人身份情況不明且無其他證據(jù)佐證，本院對(duì)其真實(shí)性不予確認(rèn)?！敖煌ㄙM(fèi)582元”對(duì)應(yīng)的的士票6張、湖北省國家稅務(wù)局通用定額發(fā)票9張為原件，但或無出具單位印章、無發(fā)生時(shí)間或時(shí)間與喪葬時(shí)間不相符，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；5.王某2、王某1提交的民事判決書4份，證明譚某訴請(qǐng)返還王某的身份證、工資卡及對(duì)應(yīng)存折已經(jīng)法院審理并被駁回的事實(shí)。譚某對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的存疑。經(jīng)查，上述文書均為生效裁判文書，對(duì)文書確認(rèn)的案件相關(guān)事實(shí)及譚某曾以上述訴請(qǐng)?zhí)崞鹪V訟并被駁回訴訟請(qǐng)求的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：王某（xxxx年xx月xx日出生），與譚某于××××年××月××日登記結(jié)婚，雙方均系再婚。王某婚前育有一子王某2，一女王某1。譚某婚前育有二女，均已成年。二人婚后未生育子女。王某與譚某于2004年12月28日協(xié)議離婚，于2015年9月15日復(fù)婚。2017年5月22日王某遭遇交通事故，身受重傷住院。譚某與王某2于2017年6月3日簽署墓地協(xié)議，約定“水晶山陵園（墓地）由譚某和王某出錢購買，由譚某和王某2辦理手續(xù)”。同日，二人又簽署安葬費(fèi)協(xié)議，約定喪葬事宜“由王某2辦理，費(fèi)用工資卡上錢可以用，如果超出法定安葬費(fèi)由我和波雙方出，如果余下錢也由我和波雙方分”。兩份協(xié)議依次上下書于同一頁紙上，安葬協(xié)議落款前有譚某注“以上協(xié)議王某2代表王某1?！?017年6月5日，譚某出資48800元購買雙墓一座。2017年6月10日，王某去世。后王某2花費(fèi)喪葬費(fèi)8760元。王某去世后，譚某將王某的身份證、工資卡（開戶行中國工商銀行，卡號(hào)95×××75）及對(duì)應(yīng)存折（賬號(hào)18×××71）交由王某2。工資卡在王某去世后進(jìn)賬養(yǎng)老金及補(bǔ)助統(tǒng)外補(bǔ)貼合計(jì)4757.40元、喪葬費(fèi)15466.50元、一次性撫恤金51555元，截至2017年12月31日余額73118.88元。
同時(shí)查明，王某因交通事故去世后，因事故引發(fā)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案經(jīng)兩審終審，譚某、王某2、王某1獲喪葬費(fèi)等各項(xiàng)賠償合計(jì)397734.91元。2017年7月5日，譚某向宜昌市伍家崗區(qū)人民法院提起占有物返還之訴，訴請(qǐng)王某2返還現(xiàn)金7100元，返還王某的身份證、工資卡及對(duì)應(yīng)存折，被判決駁回訴訟請(qǐng)求，后經(jīng)二審該判決已生效。

本院認(rèn)為，繼承自被繼承人死亡時(shí)開始。繼承開始后，無遺囑的，按照法定繼承辦理，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等，但繼承人協(xié)商同意的，也可以不均等。
一、墓地協(xié)議及安葬費(fèi)協(xié)議的效力。對(duì)譚某、王某2簽署兩份協(xié)議王某1雖未簽字但對(duì)協(xié)議的真實(shí)性及內(nèi)容無異議，故協(xié)議為譚某、王某2、王某1三人的合意。安葬費(fèi)協(xié)議從字面意義、上下文解釋，并結(jié)合王某去世后，譚某將工資卡交由王某2掌握的事實(shí)，可知當(dāng)事人的合意為墓地由譚某、王某出資購買，墓地外的喪葬花費(fèi)從王某的工資卡支出，若不足則由譚某、王某2、王某1平均負(fù)擔(dān)，若有結(jié)余則譚某、王某2、王某1平均分得。首先，協(xié)議約定譚某、王某出資購買墓地并無王某的合意，但購買墓地系為夫妻二人所用，屬于家庭生活開銷，譚某處置夫妻共同財(cái)產(chǎn)的意思表示合法有效，具有法律約束力。其次，譚某為王某的配偶，王某2、王某1為王某的子女，均系法定第一順位繼承人。因王某生前沒有立下遺囑或簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，其遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承辦理，譚某、王某2、王某1三人有權(quán)協(xié)議繼承遺產(chǎn)的份額。再次，喪葬費(fèi)和一次性撫恤金是死者單位對(duì)死者近親屬處理喪葬事務(wù)時(shí)所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用的一種經(jīng)濟(jì)幫助及給付其近親屬在經(jīng)濟(jì)方面的撫慰，不屬于遺產(chǎn)的范圍，處理時(shí)可參照遺產(chǎn)繼承順序和方法分割，既三人亦可協(xié)議分割。最后，王某的工資卡余額中除喪葬費(fèi)和一次性撫恤金外，其余的退休工資及利息為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中僅50%為遺產(chǎn)，但譚某在協(xié)議中同意以全部余額參與實(shí)際喪葬花費(fèi)的負(fù)擔(dān)并參與遺產(chǎn)分割，系對(duì)自身權(quán)益的處分，具有法律約束力，應(yīng)當(dāng)依約履行。同時(shí)，譚某、王某2、王某1雖已另案獲賠喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等人身損害賠償金，但譚某自述已協(xié)商分割且與本案中的喪葬費(fèi)處理并無關(guān)聯(lián)，故對(duì)譚某對(duì)實(shí)際喪葬花費(fèi)不作處理的辯解意見不予采信。綜上，王某名下工資卡余額應(yīng)當(dāng)先向王某2支出實(shí)際喪葬花費(fèi)8760元后，再由譚某、王某2、王某1各分得21452.96元。因該卡由王某2實(shí)際掌握，為便于履行，本院確定王某名下銀行卡（開戶行中國工商銀行，卡號(hào)95×××75）余額73118.88元由王某2所有，王某2另向譚某、王某1各支付21452.96元。
二、王某2是否應(yīng)當(dāng)將王某的身份證、工資卡及對(duì)應(yīng)存折、醫(yī)療卡交給譚某。首先，譚某確曾訴請(qǐng)王某2返還身份證、工資卡及對(duì)應(yīng)存折并被法院駁回，但譚某是基于其與王某2之間的物權(quán)法律關(guān)系，而本案中譚某系基于與王某2、王某1間的繼承法律關(guān)系，訴訟標(biāo)的物雖一致但訴訟主體、訴訟標(biāo)的與前案均不同，不屬于重復(fù)起訴，故對(duì)王某2的辯解意見不予采信。其次，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)具有可轉(zhuǎn)移性。而身份證、銀行卡、存折、醫(yī)療卡確系王某的遺物，以銀行卡、存折、醫(yī)療卡為載體的存款、養(yǎng)老金等屬于遺產(chǎn)，能夠分割繼承，但上述遺物作為特殊的“物”，具有人身屬性，應(yīng)當(dāng)按相關(guān)規(guī)定予以處理。最后，譚某對(duì)醫(yī)療卡由王某2掌握的事實(shí)，未能舉證證明，也無其他證據(jù)佐證。綜上，本院對(duì)譚某訴請(qǐng)王某2返還王某的身份證、醫(yī)療卡、工資卡及對(duì)應(yīng)存折的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條第四款，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋》（一）第十七條規(guī)定，判決如下：

一、王某名下銀行卡（開戶行中國工商銀行，卡95×××755）余額73118.88元由王某2所有；
二、王某2于本判決生效之日起十日內(nèi)向譚某、王某1各支付21452.96元；
三、駁回譚某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1360元，減半收取計(jì)680元，由譚某負(fù)擔(dān)226.66元，王某2負(fù)擔(dān)226.67元，王某1負(fù)擔(dān)226.67元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 張?jiān)￡?/p>

書記員： 向亞琴